Решение по делу № 2-959/2022 от 17.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности №ЮЗБ/140-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.10.2017г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 034,70 рублей, в том числе просроченные проценты 31 303,11 рублей, просроченный основной долг – 83 731,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,69 рублей, всего 118 535 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.10.2017г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 034,70 рублей, в том числе просроченные проценты 31 303,11 рублей, просроченный основной долг – 83 731,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,69 рублей, всего 118 535 рублей 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,85% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 115 034,70 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 М.А. в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление в котором он исковые требования признает, действительно кредит получал, оплачивал не стабильно по мере возможности, в удовлетворении иска не возражал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,85% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 115 034,70 рублей, в том числе просроченные проценты 31 303,11 рублей, просроченный основной долг – 83 731,59 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление в котором он исковые требования признает, действительно кредит получал, оплачивал не стабильно по мере возможности, в удовлетворении иска не возражал.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учётом изложенного суд принимает признание иска ответчиком обоснованным и добровольным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115 034,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,69 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности №ЮЗБ/140-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.10.2017г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 034,70 рублей, в том числе просроченные проценты 31 303,11 рублей, просроченный основной долг – 83 731,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,69 рублей, всего 118 535 рублей 39 копеек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.10.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 034 (сто пятнадцать тысячи тридцать четыре) рубля 70 копеек, в том числе просроченные проценты 31 303,11 рублей, просроченный основной долг – 83 731,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов