Решение по делу № 2-287/2022 от 08.07.2022

Дело № 58RS0014-01-2022-000453-39

(№ 2-287/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                      24 августа 2022 года

    Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сироткину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Сироткину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.04.2015 ОАО «Банк Москвы» и Сироткин И.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 169353 рубля под 22,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком был изменен номер кредитного договора с № на №. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 14.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 15.06.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 составляет 288278 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 169353 рубля 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 82555 рублей 54 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 36369 рублей 90 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 30.04.2015 по 15.06.2022. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.08.2021. Просит взыскать с Сироткина И.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 в размере 288278 рублей 69 копеек, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 169353 рубля 25 копеек, просроченную задолженность по процентам – 82555 рублей 54 копейки, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 36369 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082 рубля 79 копеек.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сироткин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>, а также по месту жительства: <адрес>. Письмо с извещением о судебном заседании, назначенном на 24.08.2022, не вручено, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 24.08.2022, ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом Сироткину И.Ю. извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а Сироткина И.Ю. – извещенным об этом.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Сироткиным И.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Сироткину И.Ю. потребительский кредит в сумме 190000 рублей под 22,9% годовых на срок по 20.05.2020 включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на дату предоставления кредита. По условиям договора платежи в погашение кредита вносятся ежемесячно 20 числа месяца в сумме 5345 рублей (кроме первого и последнего платежа); размер первого платежа – 2384 рубля 11 копеек, размер последнего платежа – 5882 рубля 25 копеек, количество платежей 61 (л.д. 29 оборот-30).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № (л.д. 29 оборот).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 190000 рублей истец 30.04.2015 перечислил на указанный счет, ответчик ими воспользовался, использовав по своему усмотрению, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 30.04.2015, выпиской по счету № за период с 30.04.2015 по 26.10.2018 (л.д. 32).

В связи с реорганизацией банка номер кредитного договора был изменен с № на №, что подтверждается информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2020 и выпиской из Приложения к информационному письму – Таблицы соответствия номеров (л.д. 15-16).

Со всеми условиями кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей Сироткин И.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, подписан заемщиком и банком, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между банком и Сироткиным И.Ю. судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику Сироткину И.Ю. денежные средства, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сироткина И.Ю. по кредитному договору № от 30.04.2015 составляет 288278 рублей 69 копеек, из которых: 169353 рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 82555 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по процентам, 36369 рублей 90 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 14).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, договор не подписывал, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.04.2015 следует, что Сироткин И.Ю. согласен на уступку банком прав (требований) (л.д. 29 оборот).

Данный пункт сторонами согласован, впоследствии Сироткиным И.Ю. не оспаривался, в связи с чем является действительным.

На основании п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от 14.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передает, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д. 33-34).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 14.06.2019 следует, что банком было передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе право (требование) по кредитному договору № от 30.04.2015 в сумме 288278 рублей 69 копеек, заключенному с Сироткиным И.Ю. (л.д. 13).

О состоявшейся уступке права требования ответчик Сироткин И.Ю. был извещен Банком ВТБ (ПАО) соответствующим уведомлением от 14.06.2019 (л.д. 21).

С учетом изложенного, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от Сироткина И.Ю. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 3041 рубль 39 копеек, оплаченную по платежному поручению № 28980 от 22.06.2021 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сироткину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 6082 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сироткину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сироткина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402, дата регистрации – 30.07.2009, задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 в размере 288278 (двести восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 69 копеек, из которых: 169353 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 82555 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки - просроченная задолженность по процентам, 36369 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 90 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать с Сироткина И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья                 С.И. Маркеева

    Заочное решение не вступило в законную силу.