Решение по делу № 12-248/2024 от 06.05.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-248/2024 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2024-003618-63

Дело № 12-248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года                                                                   г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадырова И.Т. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение старшего инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц ОГИБДД, Кадыров И.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что процессуальные документы оформлены с нарушениями, и в момент данного дорожно-транспортного происшествия он автомобилем «Ниссан Квест» не управлял, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в тот день находился на территории <адрес>, реализовывал товары в своем магазине. О наличии постановления ему стало известно при рассмотрении гражданского дела в судебному заседании, ранее копию не получал.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству на доводах жалобы настаивали, утверждали, что автор жалобы не являлся участником ДТП, подписи в представленных документах него его, на территории <адрес> в тот день не находился.

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения. ФИО4 также пояснил, что в тот день, управляя транспортным средством «Порше Кайен» двигаясь по <адрес> тракт остановился на запрещающий сигнал светофора и в этот момент почувствовал удар сзади. ФИО4 в судебном заседании опознал и указал на Кадыров И.Т., как лицо, управлявшее транспортным средством «Ниссан Квест». После ДТП Кадыров И.Т. свою вину не отрицал, недоумевал, как все это произошло. Фотографии паспорта Кадыров И.Т., предоставленные в материалы дела, осуществлены в тот же день, родственником ФИО4, которая находилась вместе с ним в автомобиле. Произвести фотосъемку Кадыров И.Т. разрешил добровольно, держа документ в руках. В последующем они вдвоем поехали в Центр оформления и регистрации ДТП, расположенный в автосалоне «Апельсин» на <адрес>. Находясь в указанном центре, Кадыров И.Т. оплатил услуги оформления, составили схему, объяснения, указали повреждения транспортных средств и в последующем с этими документами поехали в органы ГИБДД. В дальнейшем с Кадыров И.Т. была переписка по мессенджеру «Ватс апп» (данная переписка предоставлена на обозрение суда) при которой заявитель жалобы факт ДТП не отрицал, задавал вопросы относительно возможного погашения ущерба, интересовался и задавался вопросом отказа страховой компании по поводу отказа в выплате, а также о возможности оплаты без каких-либо судебных разбирательств. В дальнейшем не дождавшись каких-либо действий со стороны Кадыров И.Т. они обратились в суд за возмещением убытков и об этом также в мессенджере сообщили ему. И все эти инициирования обжалования постановлений начались после обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в дополнение доводов своего доверителя также пояснил, что в тот же день в отношении Кадыров И.Т. был составлен административный материал за отсутствие полиса автогражданской ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО6 в судебном заседании также указал на ФИО4 и Кадыров И.Т. как на участников описанного выше дорожно-транспортного происшествия обратившихся к нему после самостоятельного оформления материалов для составления протокола. На место ДТП сотрудники полиции не выезжали, поскольку участники самостоятельно обратились в Центр оформления ДТП и в последующем обратились в органы ГИБДД.

Сотрудник Центра оформления ДТП ФИО7 в судебном заседании также указывая на ФИО4 и Кадыров И.Т. пояснила, что именно данные лица обратились к ним в центр за оформлением ДТП. Все бланки и приложения оформляются лично сотрудниками центра, либо же лицами, обратившимися – самостоятельно. За услуги, когда непосредственно бланки со слов обратившихся, заполняются сотрудниками центра, предусмотрена оплата. Заполненные бланки предоставляются обратившимся для проверки данных указанных в нем и для дальнейшего внесения подписи. При наличии сомнений и для удостоверения корректности записи, запрашиваются для предъявления документы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, второго участника ДТП и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе и запрошенные судом материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

        Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

        Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

        Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

        При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на автодороге Альметьевск - Казань - Оренбург 260 км. Кадыров И.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

        Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Кадыров И.Т., правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и несоблюдения дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждениями транспортных средств характерных при дорожном происшествии, произошедшем по изложенным обстоятельствам, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографическими изображениями расположения транспортных средств после ДТП.

        Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Кадыров И.Т. положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение указанных пунктов ПДД РФ.

        Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением ФИО4 («Порше Кайен»), и «Ниссан Квест» под управлением Кадыров И.Т., расположение их на проезжей части, согласно схемы происшествия и фотографических изображений, также свидетельствует в пользу версии второго участника о причинах случившегося ДТП, и о нарушении Кадыров И.Т. п. 9.10 Правил дорожного движения.

        Доводы жалобы, по существу вины Кадыров И.Т. не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины Кадыров И.Т. в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ не указывают. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего.

        Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела.

        При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, нахождения на территории Альметьевского района РТ в день ДТП, отрицание посещения Центра, проставления подписи в имеющихся документах и иные, изложенные в судебном заседании, направленные на отрицание всего произошедшего, опровергаются представленными в материалы дела фотографическими изображениями, запрошенными судом договорами оказания услуг (оплаченных заявителем) и не исключают нарушения Кадыровым И.Т. пункта 9.10 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Доказательств, в обоснование приведенных доводов, на отрицание всего произошедшего, заявителем либо его представителем не представлено. Квитанция о реализации товара в магазине на указанную дату, безусловно не свидетельствует о нахождении на момент ДТП Кадырова И.Т. в ином месте.

        Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Кадырова И.Т. состава административного правонарушения.

        Указание в документах, составленных в Центре оформления ДТП, некорректной по мнению заявителя жалобы информации, не свидетельствует о незаконности принятого и оспариваемого процессуального решения. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в указанном Центре, лица самостоятельно формируют его содержание, либо заполняются сотрудником Центра со слов обратившихся, и предоставляются для ознакомления и корректировки данных.

        Необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении все данные лица, в отношении которого они составлены и вынесены, корректны, составлены исходя из документов, удостоверяющих личность.

        Изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании указанные выше доводы, суд расценивает как реализацию права на защиту и направлены прежде всего на избежание административной ответственности и уклонения от возмещения ущерба, причинного второму участнику ДТП, поскольку автогражданская ответственности автора жалобы не была застрахована и последний за данное правонарушение в тот же день также был привлечен к административной ответственности, что также следует из информации отдела ГИБДД, предоставленной по запросу суда.

        Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кадыров И.Т., в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

        Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Кадыров И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

        По указанным же вышеизложенным основаниям, решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, вынесенное по результатам жалобы Кадыров И.Т. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит признанию законным и не подлежащим изменению либо отмене по доводам жалобы.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора по ИАЗ отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о привлечении Кадырова И.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей и решение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Кадыров И.Т. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу      «_____ » ___________ 20____ года

Судья