Решение по делу № 2-1310/2022 от 20.07.2022

2-1310/2022. УИД 66RS0028-01-2022-001731-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ирбит                                                                                                             17.10.2022

        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

с участием истца Ганец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганец ВА к ООО «НТК Интурист», индивидуальному предпринимателю Мельникову ИВ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

      Ганец В.А. обратился в суд с утонёнными исковыми требованиями к ООО «НТК Интурист», индивидуальному предпринимателю Мельникову ИВ, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Мельников И.В. заключен договор о реализации туристического продукта №, туроператором выступает ООО НТК «Интурист». Согласно условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую республику сроком 11 дней, 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух взрослых лиц. Стоимость услуги составила 117 339 руб., которые в полном объеме были оплачены. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора – распространение новой коронавирусной инфекции, истец отказался от реализации туристического продукта. В 2021 ему было предложено перенести тур, однако он отказался в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ИП Мельников И.В. в ответе на претензию указал о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТК Интурист» претензию проигнорировало. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10,14 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 919, 60 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления (532,88 руб.) и претензии (111,50 руб.) в адрес ответчиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026, 91 руб., а также стоимость туристического продукта (недоплата) в размере 1 119, 08 руб.

          В судебном заседании истец Ганец В.А. поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика ООО «НТК Интурист» расходов на оплату юридических услуг в размере 2 919, 60 рублей, почтовых расходов за направление копии искового заявления    и претензии в адрес ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 026, 91 руб., а также стоимости туристического продукта в размере 1 119, 08 руб.

           В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, от которых поступили отзывы относительно заявленных исковых требований.

        Из отзыва ИП Мельников И.В. следует, что индивидуальный предприниматель осуществляет турагентскую деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого турагент (ИП Мельников) обязался приобрести туристский продукт для заказчика. Турагент осуществляет бронирование туристского продукта в Туроператора ООО НТК Интурист» со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания Туриция. Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет <данные изъяты>, туристы Г, Г. Туристский продукт подтвержден туроператором, оплачен через ООО ЦБ «<данные изъяты>», номер брони у Туроператора <данные изъяты>. В связи с пандемией коронавируса туристский продукт аннулирован. Туроператором предложено перенести сроки и направления путешествия. Разграничение ответственности Турагента и Туроператора установлено ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», претензии, касающиеся возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт и качества туристского продукта, должны направляться в адрес Туроператора. Свои обязательства ИП Мельников И.В. исполнил своевременно, по какой причине Туроператором своевременно не произведен возврат денежных средств туристам ему не известно. Неисполнение Туроператором своих обязательств связано с непреодолимой силой. Просит в иске Ганец В.А. отказать в полном объеме (л.д.52-60).

       Представитель ООО «НТК Интурист» указал, что с иском не согласен. После заключения договора ему были перечислены денежные средства в размере 116219, 92 руб., в последствии заявка была аннулирована по причинам, не зависящим от Туроператора (в связи с невозможностью выполнения полетной программы), туристам было предложено денежные средства: перенести на другую заявку на другое направление; перебронировать тур с сохранением направления и отеля на более поздние даты; запросить возврат денежных средств. ООО «НТК Интурист» ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислило денежные средства в размере 116219, 92 руб. истцу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.70-71).

          Выслушав истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права. При этом условием предоставления судебной защиты такому лицу, является доказанность им факта нарушения его прав и интересов, а также того, что избранный им способ восстановления нарушенного права соразмерен последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом, в пределах своих обязанностей (полномочий), туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие). Третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

                                                                                Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

                                                                                Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается предотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

                                                                                Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

                                                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

                                                                                При расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз. 10 п. 2(1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

                                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганец В.А. и ИП Мельников И.В. заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.9-12). Согласно условиям договора Турагент исполняя поручение Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора ООО НТК «Интурист» (п. 1.4 договора). ИП Мельников И.В. обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещению и экскурсионному обслуживанию в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух взрослых лиц. Стоимость услуги составила 117 339 руб., которые в полном объеме были оплачены, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В связи с распространением новой коронавирусной инфекции туроператор обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ганец В.А. предъявил претензию ИП Мельникову И.В. с требованием о возврате денежных средств по оплате туристического продукта (л.д. 15), в ответ на претензию ИП Мельников И.В. указал на необходимость обращения с заявлением о возврате денежных средств к ООО НТК «Интурист», указа, что ИП Мельников И.В. направили представленные документы Туроператору через личный кабинет, однако информации о возврат средств Туроператор не представил. Туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Ганец В.А. направил претензию ООО НТК «Интурист», в которой он просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 117 339 руб. (л.д.14). Данная претензия оставлена без ответа.

                                                                                Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом ДД.ММ.ГГГГ "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

                                                                                В соответствии с положениями статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

                                                                                Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                                                                                Согласно статье 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

                                                                                При расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2022 (абз. 10 п. 2(1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

                                                                                Руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что невозможность совершения истцом поездки по независящим от него обстоятельствам в связи с введением в Российской Федерации режима повышенной готовности является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

По сведениям ООО НТК «Интурист» денежные средства в размере 116 219, 92 руб. были возвращены Ганец В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в оставшейся сумме 1 119, 08 руб. (117 339-116 219,92) с ООО НТК «Интурист» подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт и ответственность за качество туристского продукта несет Туроператор.

                                                                                В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 2 026, 91 руб. суд приходит к следующему.

                                                                                Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                                В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

                                                                                Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы задолженности.

                                                                                При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату задолженности в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2 026, 91 руб. Представленный истцом расчет проверен, признан объективным и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, требования о взыскании почтовых расходов за направление копии искового заявления (259,04 руб.) и претензии (93,50 руб.) в адрес ответчиков, итого в сумме 352,54 руб. также подлежат удовлетворению.

                                                                                  В обоснование расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 919, 60 руб., по условиям которого исполнитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обязуется оказать консультационные услуги по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также осуществить подготовку проекта искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганец В.А. и ИП Мельниковым И.В.

                                                                                  С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, после заключения договора, фактически указанные услуги были оказаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2919, 6 руб., что является разумным с учетом предоставленных услуг.

Поскольку с силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. в связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 3 145,99 руб. (2 026,91+1 119, 08).

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ганец ВА к ООО «НТК Интурист», индивидуальному предпринимателю Мельникову ИВ о защите прав потребителя – удовлетворить.

    Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в пользу Ганец ВА денежные средства по договору реализации туристского продукта турагентом №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ганец ВА и ИП Мельников И.В. в размере 1 119, 08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2026, 91 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 919, 60 руб., почтовые расходы в сумме 352,54 руб.

    Расторгнуть договор о реализации туристского продукта турагентом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ганец ВА и ИП Мельников И.В.

        Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

        Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

        Председательствующий /подпись/

    Решение не вступило в законную силу.

             Судья                                                                            Н<данные изъяты>

<данные изъяты>