Решение по делу № 33-7883/2020 от 16.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мельникова И.Н.                   Дело № 33-7883/2020

24RS0020-01-2019-000336-98

А-038г

27 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Колпакова И.Ю.

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Виршиева Алексея Ивановича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Краснотуранский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Виршиева А.И.

    на решение Идринского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Виршиева Алексея Ивановича к муниципальному отделу МВД России «Краснотуранский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Виршиев А.И. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МО МВД России «Краснотуранский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 176000 руб., аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

    Требования мотивировал тем, что он с 24 декабря 2007 года являлся сотрудником полиции и проходил службу в МО МВД России «Краснотуранский». Приказом МО МВД России «Краснотуранский» от 15.11.2019 года был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудников ОВД на основании заключения служебной проверки от 11.11.2019 года. Считает увольнение незаконным, поскольку, по его мнению, служебная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, так как о ее проведении он не был уведомлен, не уведомили его и о том, какой проступок послужил основанием для ее проведения, объяснения с него взяты спустя длительное время, права и обязанности ему не разъяснялись, в рапорте отсутствует регистрационный номер, что может свидетельствовать о его подаче с нарушениями срока проведения проверки. Также считает, что заключение служебной проверки, послужившее основанием увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках. По его мнению, причиной увольнения послужило предвзятое отношение и личная неприязнь к нему со стороны руководства МО МВД России «Краснотуранский».

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Виршиев А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

    Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

    На основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

    Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

    Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

    Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Виршиев А.И. с 24.12.2007 года проходил службу в органах внутренних дел, с 16 марта 2012 года занимал должность командира отделения

охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский».

    Приказом от 15 ноября 2019 года № 253 л/с Виршиев А.И. уволен со службы в органах внутренних дел 15 ноября 2019 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основанием в приказе указано заключение служебной проверки от 11 ноября 2019 года.

    По результатам проведения служебной проверки сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований п.1 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.2.1.1, 2.7, 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, выразившееся в управлении транспортным средством, не имея права управления, в состоянии опьянения, движении по тротуарам, создании опасности для жизни и здоровья пешеходов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также в пренебрежении обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, что нанесло ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Виршиев А.И. подлежит увольнению из органов внутренних дел РФ, без проведения аттестации.

    Не согласившись с данным увольнением, Виршиев А.И. обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

    Как правильно установлено судом, основанием для увольнения Виршиева А.И. послужило заключение служебной проверки от 11 ноября 2019 года, которой установлено, что Виршиев А.И. в период нахождения в отпуске, а именно: 05.07.2019 года примерно в 21 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Toyota Corolla Filder, г/н №, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами).

    Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден имеющимися в деле и исследованными в суде материалами служебной проверки, материалом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеются: рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» о том, что 05.07.2019 года в 21 час. 25 мин. от гражданина ФИО8 поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. Октябрьская – ул. Ленина находится автомобиль Toyota Filder, г/н №, водитель которого в нетрезвом состоянии, в целях проверки указанных обстоятельств на место был направлен наряд ДПС; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому, основанием для отстранения Виршиева А.И. от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2019 года в отношении Виршиева А.И., теста выдоха, следует, что при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Идринское» у него установлено состояние алкогольного опьянения показаниями прибора 0,94 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования, а также с показаниями прибора Виршиев А.И. был согласен, что подтверждается соответствующей записью и личной подписью Виршиева А.И. в данном акте и тесте выдоха.

    Управление Виршиевым А.И. автомобилем с признаками опьянения и создание при этом опасности для жизни и здоровья пешеходов подтверждается объяснениями ФИО7 от 05 июля 2019 года, ФИО8 и ФИО9 от 13 августа 2019 года, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего 05 июля 2019 года события. Свои пояснения, данные 05 июля 2019 года и 13 августа 2019 года, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также подтвердили при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Виршиева А.И. мировым судьей, а также в ходе проведения служебной проверки.

    Также факт управления Виршиевым А.И., не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019 года; сведениями ОГИБДД об отсутствии у Виршиева А.И. по состоянию на 05.07.2019 года права управления транспортными средствами; пояснениями инспектора ДПС ФИО10

    Кроме того, судом установлено, что в связи с вышеуказанным событием постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Идринского районного суда от 03 декабря 2019 года, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года, Виршиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

    Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия считает, что суд, верно указав, что поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и правильно установив, что истец Виршиев А.И., являясь сотрудником органов внутренних дел и в добровольном порядке принявший на себя при перезаключении 16.03.2012 года контракта обязательства и ограничения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, совершил в нерабочее время проступок, порочащий его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что Виршиев А.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о совершении истцом дисциплинарного проступка и о правильном применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

    Также, судебная коллегия считает, что проверяя доводы истца о том, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями закона, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание в связи с их несостоятельностью, и верно указал, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные требованиями ст. 51, ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, ответчиком были соблюдены.

    При этом, судебная коллегия считает, что судом правомерно не приятны во внимание доводы стороны истца о том, что увольнение произошло в связи с предвзятым отношением и личной неприязнью к нему со стороны руководства МО МВД России «Краснотуранский», поскольку как правильно указано судом, данные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

    Также суд правомерно отклонил доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с невыполнением обязанности предложить нижестоящую должность, поскольку, с учетом того, что факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство, нашел свое подтверждение, у ответчика правовые основания, предусмотренные ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, для перевода истца на нижестоящую должность отсутствовали.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Виршиева А.И. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.

    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с его увольнением со службы в органах внутренних дел, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

    Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности его увольнения по причине отсутствия на момент принятия решения об увольнении вступившего в силу судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку основанием для привлечения Виршиева А.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при этом данный факт не являлся предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как в рамках этого дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Виршиева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, а также, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия не может принять внимание, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виршиева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Баимова И.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Колпаков И.Ю.