Решение по делу № 22-1776/2023 от 10.05.2023

Председательствующий: судья Каргаполов И.В. № 22-1776/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

защитника - адвоката Манник Е.И.,

осужденного Астрадинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Астрадинова О.А. и его защитника-адвоката Манник А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года, которым:

Астрадинов Олег Анатольевич, родившийся 01.01.1977 г. в г. Фрунзе Киргизской ССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. 50 лет Победы д. 17, ранее судимый:

13.03.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 264.1 (6 эп.), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

30.06.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2020 г. и определено к отбытию 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, изменен постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 29.09.2020 г. неотбытое наказание заменено 45 днями лишения свободы, освобожден 12.11.2020 г. по отбытии наказания,

25.05.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2020 г. и определено к отбытию 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 29 дней,

03.06.2022 г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

30.06.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

03.08.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

27.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 21 Омского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложено с основным наказанием и в полном объеме с дополнительным и определено к отбытию 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 месяцев 29 дней, изменен постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 02.03.2023 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена 11 днями лишения свободы (постановление не вступило в законную силу),

осужденный после совершения деяний по настоящему делу:

21.10.2022 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

02.02.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

01.03.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (не вступил в законную силу),

06.03.2023 г приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

13.03.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г Омске от 03.06.2022 г., мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г Омске от 30.06.2022 г., мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 03.08.2022 г. и определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы,

15.03.2023 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по:

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2022 г.) в виде двух месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2022 г.) в виде двух месяцев лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2022 г.) в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Астрадинову Олегу Анатольевичу три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Астрадинова Олега Анатольевича 01.01.1977 г. рождения, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астрадинова Олега Анатольевича с 16.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск <...>» удовлетворен взыскано в его пользу с Астрадинова Олега Анатольевича в возмещение ущерба 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 24 копейки.

Гражданский иск <...>» удовлетворен взыскано в его пользу с Астрадинова Олега Анатольевича в возмещение ущерба 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Гражданский иск <...>» удовлетворен взыскано в его пользу с Астрадинова Олега Анатольевича в возмещение ущерба 1 625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Астрадинов О.А. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по двум эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 09.09.2022; 04.10.2022, 09.10.2022 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Астрадинов О.А. вину по всем преступлениям признал полностью. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Манник Е.И. в интересах осужденного не соглашается с решением суда в части назначенного Астрадинову О.А. наказания в силу его чрезмерной суровости.

Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности Астрадинова, его критического отношения к содеянному, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Астрадинов не опасен для общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор суда изменить, назначить Астрадинову О.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Астрадинов О.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с суровостью назначенного ему наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Иващенко А.В. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Астрадинова О.А. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Астрадинова О.А. в совершении инкриминируемых ему трех деяний, а также дал правильную юридическую оценку незаконным действиям осужденного как совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также, как совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству Астрадинова О.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, с участием защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований для самооговора со стороны осужденного Астрадинова О.А., не имелось.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, вид и размер наказания определен судом без нарушений уголовного закона.

По выводам суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, но и личность осужденного, который вину в преступлениях признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом по всем преступлениям учтены: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от 04.10.2022 г. розыск имущества, добытого в его результате, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего обучающегося ребенка, тяжелое материальное положение, извинения перед представителями потерпевших, по эпизоду от 04.10.2022 г. мнения последней, отнесшей разрешение вопроса о мере наказаний на усмотрение суда, смерть близкого, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочего по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вме6сте с тем, принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Астрадинову О.А. наказания в виде именно реального лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно именно при назначенном судом наказании.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционных жалобах о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному Астрадинову О.А. наказания, судом учтены в полной мере.

Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции, при отсутствии нарушений уголовного закона со стороны суда при его назначении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2023 года в отношенииосужденного Астрадинова Олега Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Мамичев