Решение по делу № 33-1052/2020 от 03.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Дзусов А.К.                         дело №33-1052/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                               26 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при помощнике судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельсхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

ходатайство истца Кцоевой Елены Борисовны о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство о выселении Парастаева Мамуки Зурабовича, Кцоева Тамерлана Астемировича, Кцоевой Елены Борисовны с квартиры, расположенной по адресу: г.... до вынесения судом решения по настоящему делу.

Поручить исполнение настоящего определения УФССП по РСО-Алания. Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

    Кцоева Е.Б. обратилась в суд с иском к Парастаеву М.З., АО «Россельсхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании сделки недействительной.

Одновременно с исковым заявлением Кцоева Е.Б. обратилась к суду с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором со ссылкой на ст.139 ГПК РФ просила приостановить исполнительное производство о выселении Парастаева М.З., Кцоева Т.А., Кцоевой Е.Б. из квартиры, расположенной по адресу: г.... рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит АО «Россельсхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судом при разрешении заявления не было учтено, что вопросы применения мер по обеспечению иска регулируются главой 13 ГПК РФ, тогда как вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ст.440 раздела VII ГПК РФ. Об этом же указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом различается не только регулирование этих процессуальных процедур разными нормами процессуального права, но и их содержание: меры по обеспечению иска принимаются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле (ст.141 ГПК РФ), а вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.440 ГПК РФ), что предполагает разный объем процессуальных прав участвующих по делу лиц.

Следовательно, под видом принятия мер по обеспечению иска не может быть разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный ст.140 ГПК РФ перечень возможных мер по обеспечению иска не является закрытым, исчерпывающим, позволяющим судам (судьям), исходя из конкретных обстоятельств дела и существа спорных правоотношений, применять иные меры по обеспечению иска, законодатель установил четкий критерий соответствия мер по обеспечению иска целям, предусмотренным ст.139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление Кцоевой Е.Б. о приостановлении исполнительного производства не могло быть рассмотрено в порядке принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового об отказе Кцоевой Е.Б. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО -Алания

о п р е д е л и л :

определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 декабря 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Кцоевой Е.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №85866/19/15005-ИП от 19.06.2019 о выселении Парастаева М.З., Кцоева Т.А., Кцоевой Е.Б. из квартиры, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Д.Донского, 6.

Председательствующий                  З.Г.Цалиева