Решение по делу № 2-5478/2014 от 25.09.2014

Дело №2-5478/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Б. к Федотову А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Закрытое акционерное общество Б. обратилось в суд с иском к ответчику Федотову А.Ю. в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что <дата> Закрытое акционерное общество Б. (далее – Банк, истец) предоставило Федотову А.Ю. (далее – заемщик, ответчик) овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 рублей на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счёта и Договора о банковской карте») от <дата> (далее – Предложения), «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от <дата> (далее – Условия) в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 850 ГК РФ на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29, 90 % процента на сумму фактической задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, открытый в ЗАО Б.. Согласно предварительному графику погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.п.8.1.1, 3.7.-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы, начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п.7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Б. по договору овердрафта № от <дата> составляет 55 657 рублей 84 коп. Просят взыскать с ответчика Федотова А.Ю. сумму задолженности по договору овердрафта № от <дата> в размере 55 657 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 74 коп. (л.д.3-6).

Представитель истца – Закрытого акционерного общества Б. в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Закрытого акционерного общества Б., не возражают в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что <дата> истец - Закрытое акционерное общество Б. предоставило ответчику Федотову А.Ю. овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 рублей на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счёта и Договора о банковской карте») от <дата>, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от <дата> в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 850 ГК РФ на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29, 90 % процента на сумму фактической задолженности.

Согласно ч.2 «Предложений» и п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Б..

Для отображения использованного заемщиком овердрафта Банк открыл заемщику ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, открытый в ЗАО Б..

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.п.8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы, начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п.1.1.26 «Условий» под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, Банк учел расчетные операции по счету. Согласно п.п.5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Б..

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п.7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.29).

Согласно п.7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более двадцати календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее 06 июня 2014 года.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком Федотовым А.Ю. не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии платежи также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность Федотова А.Ю. перед ЗАО Б. по договору овердрафта № от <дата> составляет 55 657 рублей 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 656 рублей 29 коп.; проценты – 6 001 рубль 55 коп.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.7-9).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей с ноября 2013 года в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Федотов А.Ю. практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ЗАО Б. исковые требования о взыскании с ответчика Федотова А.Ю. суммы задолженности по договору овердрафта № от <дата> в размере 55 657 рублей 84 коп.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика Федотова А.Ю. в пользу истца взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 74 коп.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Федотов А.Ю. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДОТОВА А.Ю., <дата> рождения, в пользу Закрытого акционерного общества Б. сумму задолженности по договору овердрафта № от <дата> в размере 55 657 рублей 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 74 коп., всего взысканию подлежит – 57 527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 58 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна.

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 декабря 2014 года.