Решение по делу № 2-507/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-507/2019 08 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000143-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т. П. к Горбачеву В. В., Горбачевой Н. Л., Кузнецовой (Боярской) А. В., несовершеннолетнему Боярскому А. Р. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой, к Котковой Е. Н., Коткову А. Н. о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, возложении на Коткову Е. Н. обязанности устранить препятствия в пользовании комнатой путем демонтажа замка либо путем передачи ключа, определить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета,

установил:

Макарова Т. П. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбачеву В. В., Горбачевой Н. Л., Кузнецовой (Боярской) А. В., несовершеннолетнему Боярскому А. Р. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ..., к Котковой Е. Н., Коткову А. Н. о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ... возложении на Коткову Е. Н. обязанности устранить препятствия в пользовании комнатой ... путем демонтажа замка либо путем передачи ключа. Оределить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что квартира является муниципальной, комнаты коммунального типа, которые занимали ответчики, расположены в разных подъездах дома. Горбачев В. В., Горбачева Н. Л., Кузнецова (Боярская) А. В., несовершеннолетний Боярский А. Р. утратили право пользования муниципальной квартирой, поскольку в 2012 году выехали из ... (комната 1) ... в иное место жительства, зарегистрировано право собственности на иное жилое помещение. Коткова Е. Н., Котков А. Н. не приобрели право пользования муниципальным жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялись.

В судебное заседание не явились Горбачев В.В., Горбачева Н.Л., Кузнецова А.В., третье лицо Макаров Е.А., представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск», третье лицо Макаров А.Е., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца Митин Е.С., действующий на основании доверенности от <Дата>, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Макарова Т.П. пояснила, что с родственниками сложились сложные отношения, ее сын Горбачев В.В., совместно с семьей, до 2012 года занимал .... Не предупредив никого он с семьей выехал в 2012 году на иное место жительства, приобретя право собственности. В 2013 году квартиру залило водой, после чего в ней проживать стало не возможно, при этом, ответчики ремонт не стали делать. Не оспаривает истец, что с 2013 года в их комнате проживать не возможно. В 2014 году дом признан не пригодным для проживания, подлежит сносу. Истец пояснила, что в настоящее время дом включен в программу переселения, им должны предоставить иное благоустроенное жилье для проживания. Относительно проживания ответчиков Котковых в квартире истец пояснила, что их семье выделена комната ... до смерти ее дочери Котковой Е.В., дочь истца проживала в комнате, ответчики Коткова Е.Н., Котков А.Н. фактически не проживают в квартире, только приходят в комнату по своим делам. Не оспаривала, что каждому из ответчиков была выделена своя комната, споров относительно порядка пользования комнатами не возникало, все ответчики являются бывшими членами семьи истца в связи с конфликтными отношениями.

Представитель соответчиков Котковой Е.Н., Коткова А.Н., - Селиванов А.В., Коткова Е.Н., Котков А.Н., пояснили, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку от прав на квартиру ответчики не отказывались, в квартире периодически проживают, дом признан непригодным для проживания, в квартире находятся личные вещи ответчиков, до смерти матери в октябре 2018 года они постоянно проживали в своей комнате <№>. Коткова Е.Н. пояснила, что в своей комнате меняла замок, в комнате были только их с братом личные вещи, сейчас замок истцом сломан, находится не в рабочем состоянии.

Представитель ответчика Кузнецовой А.В., Горбачевой Н.Л. - адвокат Волков Р.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, с требованиями не согласился, поскольку ответчики от прав на квартиру не отказывались, в квартире не стали проживать с 2012 года в связи с конфликтными отношениями с истцом и маленькой жилой площадью. Впоследствии в квартиру не возможно было обратно въехать в связи с необходимостью выполнения в комнате ремонтных работ, в настоящее время дом признан непригодным для проживания, что препятствует проживанию в квартире.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований в отношении Котковой Е.Н., Коткова А.Н., Боярского А.Р. удовлетворить требования в отношении Горбачева В.В., Горбачевой Н.Л., Кузнецовой А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Судом установлено, что спорные жилые помещения, расположенные в ... являются муниципальным помещением коммунального типа, комнаты квартиры <№> и <№> расположены в разных подъездах. Горбачев В.В., Горбачева Н.Л., Кузнецова (Боярская) А.В., несовершеннолетний Боярский А.Р. и Коткова Е.Н., Котков А.Н. являются бывшими членами семьи ответственного нанимателя квартиры Макаровой Т.П., стороны не оспаривают, что не поддерживают семейные отношения.

<Дата> Макаровой Т.П. заключен договор социального найма на жилые помещения, расположенные в ..., в качестве членов семьи указаны Горбачев В.В., Горбачева Н.Л., Кузнецова (Боярская) А.В., несовершеннолетний Боярский А.Р. и Коткова Е.Н., Котков А.Н.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что требования в отношении Горбачева В.В., Горбачевой Н.Л., Кузнецовой (Боярской) А.В., несовершеннолетнего Боярского А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, ответчики не приобрели прав на иное муниципальное жилое помещение, выезд из квартиры не является добровольным, обусловлен размером (минимальным) комнаты, которую семьи занимала, невозможность проживания в комнате.

Нет оснований полагать, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения.

Из представленных выписок регистрирующего органа следует, что в собственности у Кузнецовой А.В. и ее сына нет жилья. При этом факт приобретения по договору купли – продажи недвижимого имущества с привлечением кредитных средств и передачей в залог квартиры (...) кредитной организации Горбачевой Н.Л. и Горбачевым В.В. не свидетельствуют об утрате ими права на муниципальное жилье, сведений о приобретении ответчиками прав на иное муниципальное жилье нет.

О наличии конфликтных отношений между сторонами и о том, что ответчики не отказывались от своих жилищных прав, свидетельствует и акт приема – передачи ключей от <Дата>. В акте (л.д.172 т.1) указано, что истец дала согласие на право пользование ключами от квартиры, обязуется не создавать дальнейших препятствий в пользовании жильем, акт составлен в присутствии участкового полиции. Об указанном свидетельствует и расписка истца от <Дата> о получении денежных средств для оплаты коммунальных услуг от Кузнецовой А.В.

О конфликтных отношениях между сторонами свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, где указано о том, что истец ограничивает доступ в жилье.

Факт невозможности проживания в муниципальной квартире ответчиков подтверждается и тем, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии <№> от <Дата>. До указанной даты дом требовал капитального ремонта, что подтверждается ответом управляющей компании. В ответе УК ООО «Зодчий 1» указано, что дом 1960 года постройки, на 1998 год процент износа 56%, квартиры коммунального типа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 названного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ).

Изложенное свидетельствует о невозможности проживания в спорной комнате, наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

О невозможности проживания с 2013 года свидетельствует также акт ООО «Зодчий 1», где указано, что в марте 2013 года произошел залив в .... Стороны не оспаривают, что проживать в комнате с этого периода невозможно, в том числе в связи с антисанитарией после затопления, наличием в комнате грызунов.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца Новикова Л.А., Орлова С.Л. не могли пояснить причины выезда ответчиков из занимаемого помещений.

Требования к несовершеннолетнему ответчику Боярскому А.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Несовершеннолетний ребенок самостоятельно лишен права выбирать себе место жительства, но ему государством гарантировано право на жилище, без произвольности действий по его лишению.

Действительно, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является, но ребенок не может самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако, был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, право ребенка на квартиру производно от прав ее отца.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика каких-либо юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на квартиру несовершеннолетним, не производили. Ребенок не обеспечен иным жилым помещением, кроме спорного жилья. Регистрация несовершеннолетних в квартире, даже и без фактического проживания и вселения во время несовершеннолетнего возраста, должна расцениваться как документальное закрепление прав на жилье.

По смыслу указанных выше судом норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо должно вселиться в квартиру.

Требования в отношении Котковой Е.Н. и Коткова А.Н. о признании не приобретшими прав на муниципальное жилье не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Коткова Е.Н., Котков А.Н. зарегистрированы в спорном помещении в 2007 году, то есть в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери Котковой Е.В., которая умерла <Дата>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд исходит из требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что ответчики, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы по адресу спорной квартиры в установленном порядке. Спорная квартира была определена родителями как место жительства несовершеннолетних, в связи с чем, право ответчиков возникло на спорную квартиру на законных основаниях. Установление судом дальнейшего не проживания ответчиков в спорном жилом помещении для разрешения спора о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, правового значения не имеет. Кроме того, судом установлено, что выезд из квартиры в конце 2018 года является временным, обусловлен непригодностью дома для проживания, а также конфликтными отношениями с истцом.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка истца о получении платы за квартиру от Котковой Е.Н. в декабре 2018 года, что также свидетельствует о приобретении права пользования квартирой.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Котков Н.В., Бутаков В.Г., которые подтвердили факт использования ответчиками переданной им комнаты. Так, Котков Н.В. пояснил, что жить по месту регистрации его дети не могут, так как истец поменяла замки, ориентировочно, в октябре-ноябре 2018 года, вызывали полицию, поскольку сын истца выкинул вещи ответчиков, которые находились в квартире по ... дополнил, что коммунальные платежи оплачивала Коткова Елена, которая умерла 23 октября 208 года. После её смерти дети сами оплачивали коммунальные платежи. Свидетель пояснил, что до декабря 2018 года приходил в спорную квартиру, когда делал ремонт: менял проводку в 2016 или 2017 году в комнате дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля Хлопина Н.В. пояснила, что Коткова Е.Н. и Котков А.Н. проживали в спорной квартире в выделенной им комнате.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют письменным материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей, нет.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца Новикова Л.А., Орлова С.Л. не могли пояснить относительно факта проживания ответчиков в квартире с даты их регистрации по месту жительств в 2007 году, поскольку свидетели проживают в другом подъезде.

Сам по себе факт не проживания в жилом помещении, в том числе, носящего длительный характер, не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением. Кроме того, суд полагает, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением по месту проживания матери, смерть которой не может влиять на их жилищные права.

Суд полагает, что требование о возложении на Коткову Е.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании комнатой ... путем демонтажа замка либо путем передачи ключа, не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами по делу фактически сложился порядок пользования муниципальной квартирой, занимаемые комнаты истца и Котковой Е.Н. находятся в разных подъездах, стороны не являются членами одной семьи, права у бывших членов семьи по отношению к ответственному нанимателю равные.

Истец не оспаривает, что от иных комнат, которые занимали бывшие члены ее семьи, ключей у нее не было никогда, свободного доступа в помещения ранее не было, поскольку в комнатах находились личные вещи ответчиков. Поскольку требование о передаче ключей следует из требований о признании Котковой Е.Н. не приобретшей право пользования, то в связи с отказом в удовлетворении требование производное не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом осуществляется защита нарушенного права, в судебном заседании истец не смогла пояснить, какое право нарушено, поскольку ею был сломан замок, установленный ответчиком, доказательств того, что работоспособность замка в комнату <№> восстановлена ответчиком либо установлен иной замок не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора.

Отказывая в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от спорной комнаты <№> в квартире, суд исходит из того, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макаровой Т. П. к Горбачеву В. В., Горбачовой Н. Л., Кузнецовой (Боярской) А. В., несовершеннолетнему Боярскому А. Р. о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой, к Котковой Е. Н., Коткову А. Н. о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением, возложении на Коткову Е. Н. обязанности устранить препятствия в пользовании комнатой путем демонтажа замка либо путем передачи ключа, определить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина