Решение по делу № 2а-946/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-946/2019         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «26» июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синицыной Надежды Николаевны к КУМИ Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Синицыной Надежде Николаевне, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 41), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 863 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - ЗУ:208).

06.12.2018 Синицына Н.Н. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением (л.д.36), в котором просила перераспределить ЗУ:208 и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с прилагаемой Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема – л.д. 37).

21.01.2019 КУМИ Администрации ЯМР вынесено Распоряжение №35 (далее по тексту – Распоряжение №35 – л.д. 35), которым Синицыной Н.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп. 3 п. 8, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 и 7 ст. 11.9 ЗК РФ. Указано, что ЗУ:208 находится в зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства в садоводства в границах населенных пунктов», земли, государственная собственность на которые не разграничена – в зоне Т-2 «Зоны транспортной инфраструктуры (Автомобильный транспорт)», при этом не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

Синицына Н.Н. обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР. Просила признать незаконным Распоряжение №35, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 876 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что все соседние участки «идут по прямой линии», а ЗУ:208 «уходит вглубь». Участок площадью 13 кв.м., который истец просит предоставить, не выходит на автомобильную дорогу, не захватывает мест общего пользования, выравнивает ЗУ:208 с соседними участками по прямой линии. Ширина дороги составляет более 4 метров, в связи с чем препятствий для передвижения автотранспортных средств не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Киселева Ю.С. заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР по доверенности – Потапова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Считала оспариваемое Распоряжение №35 законным и обоснованным по основаниям, указанным в данном распоряжении. Пояснила, что территориальные зоны утверждены в соответствии со сложившимся порядком пользования участками.

Заинтересованное лицо – Федорова Л.Н. против удовлетворения исковых требований возражала. Поясняла, что спорный участок земель, площадью 13 кв.м., планируемый к перераспределению, используется на дороге как «карман», за счет которого разъезжаются автомобили или в качестве места для размещения стоящего автомобиля. На данном участке также стоит столб ЛЭП, доступ к нему необходим, так как заинтересованное лицо постоянно проживает в пос. Козьмодемьянск. Через спорный участок земель, площадью 13 кв.м., планируемых к перераспределению, также осуществляется выезд с участка Федоровой Л.Н., согласно представленных фотоматериалов, в данной части в заборе установлены ворота.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С доводами ответчика о наличии оснований для отказа в утверждении Схемы суд соглашается.

В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.Согласно п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела (л.д. 23) усматривается, что смежный с ЗУ:208 земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:1093) принадлежит на праве долевой собственности истцу и Федоровой Л.Н.. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Взаимное расположение ЗУ:208, ЗУ:1093 отражено на публичной кадастровой карте (л.д. 30), из которой следует, что перед ЗУ:208 и частью ЗУ:1093, ближайшей к ЗУ:208, имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Из межевого плана на ЗУ:208 следует, что границы ЗУ:208 на момент межевания были закреплены столбами. Границы ЗУ:208 не оспаривались. Из публичной кадастровой карты (л.д. 31) следует, что границы ЗУ:208, ЗУ:1093 по лицевой части участков закреплены забором.

С доводами Распоряжения №35 о том, что в случае перераспределения будут нарушены требования к изломанности границ образуемого участка, суд не соглашается, так как данные обстоятельства картографическими и иными материалами не подтверждаются.

В то же время суд соглашается с доводами о том, что в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ образуемый участок, в случае перераспределения, будет находиться в различных территориальных зонах, что недопустимо.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу п. 2 ч. 2, ч.ч. 4, 5 чт. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 2) карту градостроительного зонирования… На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В материалы дела представлена Карта градостроительного зонирования п. Козьмодемьянск, из которой следует, что земли, которые предполагаются к перераспределению, находятся в территориальной зоне Т-2 «Зона автомобильного транспорта», в то время как сам ЗУ:208 находится в территориальной зоне СХ-3 «Зона для ведения личного подсобного хозяйства…».

Из ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частным случаем образования земельных участков. В то же время образование нового участка, который будет находиться в различных территориальных зонах, не допускается, в связи с чем истцу правомерно отказано в перераспределении.

Доводы административного истца о том, что планируемые к перераспределению 13 кв.м. земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не находятся на дороге, не свидетельствуют о том, что указанные земли не находятся в территориальной зоне Т-2.

Суд учитывает, что перераспределение приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения. Из пояснений Федоровой Л.Н. усматривается, что планируемые к перераспределению 13 кв.м. земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются в дорожном движении, организованном по ул. Победы в пос. Козьмодемьянск. Суд также учитывает, что в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, 13 кв.м. земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относящиеся к землям общего пользования, не могут быть переданы в частную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 217 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Синицыной Надежды Николаевны к КУМИ Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Патрунов С.Н.