Решение по делу № 33-7192/2022 от 19.08.2022

судья Абрамова К.Е. дело №33-7192/2022 (№ 2-251/2022)

22RS0064-01-2022-000327-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Сафроновой М.В., Медведева А.А., Назаровой Л.В., Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Л.В.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 г. по делу

по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Л.В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к Л.В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 886,91 руб. за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 года по февраль 2022 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 7 ноября 2018 г. между АО «Алтайкрайэнерго» и Л.В.В. заключен договор энергоснабжения бытового потребления, согласно которому исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель, в свою очередь, обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора, обеспечивать соответствие максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, требованиям законодательства Российской Федерации и условиям технологического присоединения. Предоставление коммунальной услуги осуществляется по пр-кт <адрес>. Правообладателем объекта недвижимого имущества по указанному адресу является Л.В.В.

В ходе выезда специалистов АО «Алтайкрайэнерго» по пр-кт <адрес> установлено, что на земельном участке по данному адресу расположена гостиница и магазин «Чарышские сыры», используемые в предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчик не может относиться ни к группе «население», ни к группе «базовые потребители».

В период с марта 2019 года по февраль 2022 года исполнитель поставил в адрес потребителя электрическую энергию в количестве 56 867 кВт/ч на общую сумму 306 789,91 руб. по тарифу для населения вместо тарифа для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), что привело к неосновательному обогащению потребителя за счет оплаты электрической энергии по более никому тарифу в сумме 178 886,91 руб.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 г. исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены в полном объеме.

С Л.В.В. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 178 886,91 руб. за период с марта 2019 года по февраль 2022 года.

С Л.В.В. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 руб.

Истцу АО «Алтайкрайэнерго» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Л.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Доказательства, полученные истцом в ходе проверки в феврале 2022 года, а именно кассовые чеки из магазина «Чарышские сыры», видеозаписи посещения гостиницы, опрос соседей без составления каких-либо актов, не являются относимыми и допустимыми, достоверность данных доказательств ответчик также оспаривает, считая их подложными.

При этом ответчик является пенсионером, не имеет статуса индивидуального предпринимателя уже длительное время, потребленную электроэнергию оплачивает в срок, задолженности не имеет. Основания полагать, что в спорный период имел место иной режим электропотребления, отсутствуют.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения за три последних года, несмотря на то, что проверка специалистов истца проводилась в феврале 2022 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В письменных возражениях истец АО «Алтайкрайэнерго» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.В.В. - Л.В.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» К.Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки стороны не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с указанными нормами ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2022г. Л.В.В. на праве собственности принадлежат 2 помещения - нежилое и жилое с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 126,9 кв.м и 102,6 кв.м соответственно, а также земельный участок с кадастровым номером ***, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное имущество расположено по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, где и зарегистрирован ответчик.

Согласно договору энергоснабжения бытового потребителя ***, заключенному между АО «Алтайкрайэнерго» и Л.В.В. 7 ноября 2018г., исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии. Адрес предоставления коммунальной услуги: <адрес>, просп. <адрес>.Согласно фототаблице и копиям кассовых чеков, магазин «Чарышские сыры» принадлежит ИП «С.А.С.» и расположен в здании по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>. На здании, расположенном по данному адресу, кроме вывески «Чарышские сыры», имеются вывески «Гостиница», «Картины Н.К. Рериха», а также номер телефона с адресом сети WI-FI.

Аналогичные обстоятельства отражены и на представленной суду видеозаписи, где совершена покупка в магазине «Чарышские сыры», а также установлено со слов работников дома по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, что данное здание является гостиницей, имеет фиксированные цены для аренды номеров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, в ЕГРИП внесена запись о прекращении К(Ф)Х «Л.В.В.».

В ответе на запрос суда МИФНС №16 по Алтайскому краю указала, что сведения в отношении Л.В.В. в ЕГРИП отсутствуют.

По сведениям ГУ - ОПФ РФ по Алтайскому краю Л.В.В. является пенсионером, размер его пенсии на 1 мая 2022г. составляет 13 434,60 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание полученные данные о размещении и характеристиках здания, расположенного по адресу: <адрес>, исследованные фототаблицы и видеозапись, а также копии кассовых чеков магазина «Чарышские сыры», в связи с чем пришел к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии ответчик Л.В.В. использовал потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды, следовательно, у него возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку в данном случае установлено несоответствие фактической цели потребления ответчиком электроэнергии с заявленной им в договоре энергоснабжения цели, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Закона об электроэнергетике).

Федеральной службой по тарифам приказом от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16 сентября 2014 г. № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В редакции Методических указаний, действующей до 30 ноября 2020 г., пункт 27 содержал указания на 4 тарифных группы потребителей электрической энергии - базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.

Однако после отмены указанного пункта действующей редакцией является постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе «население» для оплаты электроэнергии, установлению подлежит цель ее использования, а именно - используется ли она для коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители).

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая, по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории «население».

Ответчик не оспаривал, что расчеты за весь объем потребленной электроэнергии производились по тарифам, установленным для категории «Население», поскольку ссылался на отсутствие какой-либо предпринимательской деятельности на территории принадлежащих ответчику помещений.

Однако такая позиция Л.В.В. опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из фототаблицы, видеозаписей усматривается наличие в нежилых помещениях магазина «Чарышские сыры» и гостиницы. Визуальное оформление гостевого комплекса и магазина имеет ярко выраженную ориентацию на массового потребителя (яркие вывески с крупным шрифтом названия, предусмотрены бесплатный WI-FI и парковочная зона).

Довод ответчика об обратном, а также о том, что истцом не подтверждено наличие гостиничного комплекса до проведения проверки (февраль 2022 года) судебной коллегией во внимание не принимается, учитывая общедоступные сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Яндекс» о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> располагается в том числе гостиница Картины Н.К. Рериха, фотографии размещены пользователем «Л.В.В.» 11 апреля 2021 г., имеются отзывы о качестве гостиничных услуг.

Также адрес, по которому находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, указан на кассовых чеках «ИП С.А.С.»., то есть магазина «Чарышские сыры».

В выписке из ЕГРН в отношении нежилых помещений ответчика имеется информация о предоставлении помещений в аренду на длительный срок (с 2011 по 2021 годы).

Согласно действующему законодательству деятельность гостиниц и магазинов не приравнена к категории потребления электроэнергии с тарифной группой «Население».

Из самого договора энергоснабжения, заключенного сторонами, следует обязанность потребителя обеспечить соответствие максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения именно бытовых нужд.

Соответственно, независимо от того, осуществляет ли Л.В.В. предпринимательскую (профессиональную) деятельность самостоятельно либо предоставляет помещения иным лицам для этих целей, у ответчика как у собственника помещений возникает обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением.

В рассматриваемом случае ответчик как лицо, владеющее помещениями, используемыми в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов.

Доводы истца о том, что нежилые помещения используются как выставочный зал картин на безвозмездной основе и поставляемая электрическая энергия потребляется для собственных нужд, несостоятельны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные объекты использовались истцом не для бытовых нужд, а с целью осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Кроме того, в случае, если ответчик использует помещение, как он утверждает, для демонстрации картин, такая деятельность вне зависимости от получаемого дохода не может расцениваться как бытовое потребление электроэнергии.

Само по себе отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при таких обстоятельствах правового значения не имеет, так как не лишает его возможности использовать земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по целевому назначению. Сам энергопринимающий объект, очевидно, предназначен для коммерческих целей.

В суде первой инстанции сторона ответчика не оспаривала ни объем потребленной электроэнергии, ни математический расчет суммы задолженности, согласно установленным и изменяемым тарифам, в жалобе таких доводов также не содержится.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которые проверены судом и которым дана правильная и надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В иной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Л.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022г.