Решение по делу № 12-328/2021 от 29.06.2021

мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 5-186/2021; 12-328/2021                

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Степанова С.А. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года Степанову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им 26 декабря 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Степанов С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Степанов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и готов нести наказание за нарушение общественного порядка, так как громко включал музыку в припаркованном во дворе автомобиле.

Защитник Степанова С.А. по ордеру Николаец Е.А. в судебном заседании поддержал жалобу и указал, что пояснения свидетеля Ковригина были искажены, изложены неверно. Кроме того, свидетель пояснил, что это не единственное место, через которое можно проникнуть на территорию. Свидетель пояснил, что никого не видел, звука машины не было, интервальный промежуток приезда сотрудников полиции 20-30 минут. Мировой судья это не отобразил и занял исключительно обвинительный уклон. Сотрудник ДПС – это лицо, заинтересованное в дальнейшем рассмотрении дела. За нахождение в состоянии опьянения на водительском сидении лицо, не управлявшее транспортным средством, не может быть привлечено к административной ответственности.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Степанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года, где должностным лицом в присутствии понятых зафиксирован отказ Степанова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания процессуальных документов.

Вопреки доводам Степанова С.А., содержащимся в жалобе, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и подтвержденные им и понятыми, будучи опрошенными в качестве свидетелей по делу, не имеется.

Суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы Степанова С.А., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Показания свидетеля Ковригина А.М., вопреки мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергают показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Павлова А.А., которые сводятся к тому, что он приехал на место ранее двух экипажей с сотрудниками ДПС и пешком зашел на территорию. Ковригин А.М., вызванный в суд для повторного опроса в качестве свидетеля, пояснил, что он, работая сторожем на шлагбауме, в тот день не обращал внимание на людей, а смотрел на машины и на камеры. Машина подъехала, посигналила, заехала в проезд между 16 и 20 домами. У жильцов в основном есть пульт, раз сигналили, значит пульта не было. Если бы автомобиль перемещался, он бы не увидел, это далековато, камер там нет, громкую музыку он не слышал. Потом несколько раз кто-то сильно сигналил. Когда он вышел посмотреть, шел мужчина, который сказал: «Не выпускай его, он пьяный, я вызвал полицию». Тот, кто сигналил, подъехал к шлагбауму, постоял минуты 2-3, из машины не выходил, потом уехал. Вскоре через минут 30 приехала полиция, он запустил машину и показал рукой, куда ехать, потом минут через 10 приехала вторая полицейская машина, заехала на территорию и вернулась обратно. Жильцы дома к нему не обращались. Во двор можно зайти с торца 16 и 20 домов, минуя его будку. Въезд только один. Есть еще 4 закрытых шлагбаума и пешие места, где можно зайти во двор.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При установленных по делу обстоятельствах административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Степанову С.А. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении Степанова С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: