Решение по делу № 8Г-27187/2021 [88-27405/2021] от 13.10.2021

I инстанция – ФИО22

                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ООО МКК «ЦентрофинансГрупп», ФИО17 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

по кассационной жалобе ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» на определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО17 обратились в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, расходов за выдачу исполнительных листов в отношении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО17, рассмотрено исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО1, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с указанных лиц взыскана задолженность по договорам микрозайма.

Определением судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителям был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, а именно, указать почтовый адрес представителя заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», по доверенности, - ФИО19, суммы, подлежащие взысканию по исполнительному листу, по каждому из заинтересованных лиц; наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); представить подлинные третейские соглашения или их надлежащим образом (нотариально) заверенные копии; доказательства о принятии на телефон заинтересованными лицами оферт о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомлений о наличии просроченной задолженности; документы, подтверждающие извещение заинтересованных лиц о назначенном разбирательстве третейского суда, содержащих сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела третейским судом, месте подачи возражений, а также направление им решения третейского суда.

В связи с тем, что в установленный судом срок, требования об указании суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, по каждому из заинтересованных лиц; представлении подлинных третейских соглашений или их надлежащим образом (нотариально) заверенных копии, доказательств о принятии на телефон заинтересованными лицами оферт о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомлений о наличии просроченной задолженности, документов, подтверждающих извещение заинтересованных лиц о назначенном разбирательстве третейского суда, содержащих сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела третейским судом, месте подачи возражений, а также направление им решения третейского суда, выполнены не были, судья пришел к выводу, что заявитель не оформил заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 и ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное заявление возвратил со всеми приложенными к нему документами.

В кассационной жалобе заявитель ООО МКК «ЦентрофинансГрупп», оспаривая законность и обоснованность определения судьи о возврате заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, направив заявление в Михайловский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование указывает, что требования, предусмотренные ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского районного суда, выполнены заявителем в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного акта, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статья 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации четко и исчерпывающе устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, в соответствии со ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес; дата и место принятия решения третейского суда; дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», судья для устранения недостатков заявления определил указать почтовый адрес представителя заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», по доверенности, - ФИО19, суммы, подлежащие взысканию по исполнительному листу, по каждому из заинтересованных лиц; наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); представить подлинные третейские соглашения или их надлежащим образом (нотариально) заверенные копии; доказательства о принятии на телефон заинтересованными лицами оферт о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомлений о наличии просроченной задолженности; документы, подтверждающие извещение заинтересованных лиц о назначенном разбирательстве третейского суда, содержащих сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела третейским судом, месте подачи возражений, а также направление им решения третейского суда.

Однако данные требования основаны на неправильном толковании специальной нормы ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судья, оставляя заявление без движения по причинам непредставления заявителем подлинного или его надлежащим образом заверенной копии (нотариальной) третейского соглашения, доказательств о принятии на телефон заинтересованными лицами оферт о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомлений о наличии просроченной задолженности, документов, подтверждающих извещение заинтересованных лиц о назначенном разбирательстве третейского суда, содержащих сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела третейским судом, месте подачи возражений, а также направление им решения третейского суда, не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований заявителя, и вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

При этом, как следует из представленных материалов, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем приложены третейские соглашения, состоящие из оферты и протокола о подтверждении акцепта оферты.

В целом при оставлении без движения заявления, в той части, в которой оно не было исполнено, судьей не приведены обстоятельства, предусмотренные статьями 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для оставления без движения и возврата заявления, поданного в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из представленного материала наличие таковых не усматривается.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» без движения и, соответственно, последующего возврата.

При таких обстоятельствах, определение судьи Михайловского районного суда <адрес> нельзя признать законным.

Поскольку определение судьи о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, указанный судебный акт подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «ЦентрофинансГрупп», ФИО17 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в Михайловский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                      ФИО23