Решение по делу № 33а-10758/2020 от 21.10.2020

Дело №33а-10758/2020

Дело № 2а-3299/2020

Судья Богомолова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 02 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., рассмотрев частную жалобу Фоминой Марины Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Фомина М.С. обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления от 28.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления Фоминой М.С., бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 31.03.2020 и постановления об его отмене, возложении обязанности.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.08.2020 производство по данному делу прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.09.2020 в удовлетворении заявления Фоминой М.С. о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. отказано.

В частной жалобе Фомина М.С. просит определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25.09.2020 отменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиками добровольно удовлетворены требования после обращения в суд, что является основанием для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов. Судом допущен формальный подход при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, непризнание постановления от 28.05.2020 незаконным в данном случае не является основанием для отказа во взыскании судебных издержек, поскольку фактически исковые требования удовлетворены административным ответчиком после обращения за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Отказывая во взыскании расходов, суд исходил из того, что было заявлено требование об оспаривании бездействия, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020 г., это постановление не отменено вышестоящим должностным лицом, однако Фомина М.С. отказалась от иска в том числе и в части оспаривания этого постановления.

Принимая во внимание, что Фомина М.С. отказалась от заявленных требований в ходе судебного разбирательства по делу вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком в части бездействия, понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в силу вышеприведенных положений статей 112 и 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию с административного ответчика. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя не имелось.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены доверенность, выданная Фоминой М.С. на имя У. (л.д. 6), договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 8 000 руб. (л.д. 37 оборот), расписки от 19.06.2020, от 10.08.2020, от 24.08.2020 о передаче У. денежных средств в сумме 8000 руб. (л.д. 37 оборот).

Материалами дела установлено, что У. участвовал в качестве представителя Фоминой Е.В., подготовил и подписал административное исковое заявление, заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, заявление о взыскании судебных издержек.

Учитывая данный объем работы представителя У., принцип разумности и справедливости, а также отсутствие в материалах дела сведений об удовлетворении административным ответчиком в добровольном порядке административных исковых требований Фоминой М.С. о признании незаконным постановления от 28.05.2020, полагаю необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя с 8 000 руб. до 2000 руб.

Таким образом, с УФССП России по Пермскому краю в пользу Фоминой М.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Фоминой Марины Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Фоминой Марины Сергеевны судебные расходы в размере 2 000 руб.

Судья –