Решение по делу № 2а-241/2019 от 11.02.2019

№ 2а-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 22 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В, , Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании оспариваемого постановления возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. При этом, постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора от 11.07.2016 в адрес административного истца не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, окончено. Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось предоставление Мартыновой К.А. жилого помещения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено после окончания исполнительного производства №, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации исполнительского сбора вынесено после фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Административный истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», извещенная надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми Стрекалова А.В. и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.11.2014, удовлетворены исковые требования прокурора Сыктывдинского района и на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить Мартыновой К.А. на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», общей площадью не менее 33 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 16.06.2016 на основании названного решения суда в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и непредоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.08.2016 административное исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 11.07.2016 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, оставлено без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 11.07.2016 в рамках исполнительного производства №, уменьшен с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 31.01.2019 в отношении должника администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Данное постановление получено администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» 01.02.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Указывая на то, что постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора в адрес административного истца не направлялось, а также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора, вынесено после фактического исполнения решения суда, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилось с настоящим административным исковым заявлением, находя при этом действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 5 ст. 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 указанной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 названной статьи определено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явился факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения без уважительных на то причин.

О вынесении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 11.07.2016 постановления о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, должнику было известно 13.07.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении постановления.

Кроме того, полагая, что данное постановление является незаконным, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обращалась в суд с соответствующим заявлением.

На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № признано законным.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 44 Закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от <дата> исполнительное производство № окончено.

При этом, исполнение требований исполнительного документа по истечении срока на добровольное исполнение не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора предусмотрены положениями статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № от <дата>, на момент принятия решения об окончании указанного исполнительного производства исполнено не было, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производство о взыскании с административного истца вышеуказанной суммы исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В, , Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                 Е.А. Долгих