Решение по делу № 8Г-16189/2022 [88-16459/2022] от 08.08.2022

УИД: 39MS0005-01-2021-001130-85

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16459/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-1073/2021 по кассационной жалобе ООО СК «Газпром страхование» на заочное решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 г. по иску Павлова С.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 г. исковые требования Павлова С.П. удовлетворены частично, с расторжением договорных отношений, вытекающих из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Павлова С.П. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 г. заочное решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 г. отменено в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павлова С.П. о взыскании неустойки отказано, со взысканием с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Павлова С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; решение суда в части подлежащих взысканию штрафа, государственной пошлины изменено, с уменьшением взысканного в пользу Павлова С.П. штрафа с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК «Газпром страхование» (до изменения наименования 5 марта 2022 г. ООО СК «ВТБ Страхование») ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 9,389% годовых.

В этот же день между Павловым С.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», согласно которому сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцу выдан страховой полис №. Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Обязательства по кредитному договору исполнены Павловым С.П. досрочно ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку, задолженность погашена в полном объеме, обязательства по кредитному договору № прекращены, что подтверждается заявлением о досрочном полном/частичном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Банка ВТБ (ПАО).

Павлов С.П. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и о частичном возврате страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила       Павлову С.П. о том, что необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования и со ссылкой на пункты 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отказала в удовлетворении требования истца.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований Павлова С.П. о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Павлов С.П., ссылаясь на расторжение договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента получения ответчиком претензии, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования         Павлова С.П., мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того обстоятельства, что действие заключенного между сторонами договора страхования прекращено, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, кредит погашен, в силу чего имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой суммы пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в связи с чем расторг договорные отношения, вытекающие из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Павлова С.П. денежные средства в размере         <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма страховой премии) / 36 месяцев (срок страхования) х 28 месяцев (36 месяцев – 8 месяцев (срок действия договора страхования))).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком требований истца о взыскании части страховой премии, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого установил в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части взыскания страховой премии, а доводы апелляционной жалобы в данной части признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отменяя решение мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что требование потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Павлова С.П. неустойки на основании положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установил.

Вместе с тем, указывая на обоснованность требований истца о возврате части страховой премии, которые ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Учитывая отмену решения мирового судьи в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает определение суда апелляционной инстанции, постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 3 Полиса страхования, размер страховой суммы определяется договором страхования и составляет на дату заключения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике уменьшения страховой суммы, который прилагается к договору страхования (приложение № 1 к договору страхования).

В соответствии с приложением № 1 установлены размеры страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., они являются фиксированными на каждый конкретный период.

Условия страхования, а также договор страхования не содержат положений, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. На конкретные даты размер остатка задолженности по кредиту и размер страховой выплаты не совпадают, на момент досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., на момент окончания действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата равна <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 6.1-6.4 полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» от ДД.ММ.ГГГГ № при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни либо критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления.

Также Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с момента заключения договора), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 договора страхования установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального, являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья