Решение по делу № 2-185/2022 (2-2295/2021;) от 15.11.2021

66RS0008-01-2021-003205-33

                                                                                                     Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при участии прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Ищенко А.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с 27.10.2009 года. Ответчик не является членом ее семьи. При этом ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет истца. На ее устные требования об освобождении спорной квартиры ФИО3 отвечает отказом, мотивируя тем, что он прописан в ее квартире, поэтому жилое помещение не освободит. 25.10.2021 она вручила ФИО3 требование о снятии с регистрации и освобождении жилого помещения, которое осталось без ответа. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, ее затраты на содержание квартиры не возмещает. Истец намерена продать квартиру и сменить место жительства, но сохранение регистрации ответчика является препятствием к этому.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, продолжает проживать в нем без ее согласия. При этом ответчик халатно относится к ее имуществу: постоянно курит прямо в комнате, из-за чего в квартире тяжело дышать; уборку в своей комнате не делает.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, что подтверждается возвратившимся в суд письмом (л.д.26). На телефонные звонки ответчик не ответил (л.д.23-докладная).

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную <Адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., которая на праве единоличной собственности принадлежит истцу ФИО2 на основании договора мены от 15.06.2021, право собственности зарегистрировано 13.07.2021 (л.д.6 – копия свидетельства о праве собственности).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений», выданной на основании поквартирной карточки, в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированным значится ответчик ФИО3 (л.д.4)

    Согласно решению мирового судьи № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 17 августа 2015 года, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д.7)

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, ответчик ФИО3 в связи с расторжением брака перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО2

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что после расторжении брака бывший супруг его бабушки ФИО3 остался проживать в этой квартире. Бабушка его просила выселиться из квартиры, но он отказался, за квартиру не оплачивает, бытовые вопросы не решает; бюджет у них раздельный.

Показания свидетеля последовательные, согласуются с пояснениями истца и имеющимися материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

    Таким образом, изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, семейные и имущественные взаимоотношения между ними прекращены, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, добровольно освободить жилое помещение по требованию собственника отказывается, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Суд полагает, что регистрация ФИО3 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.

    В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция по оплате адвокату Пермяковой Т.Л. 2000 рублей за оказанные услуги по составлению искового заявления; и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем в материалах дела имеется чек-ордер (л.д.3а).

Суд полагает, что расходы истца на оплату госпошлины и составление иска в суд являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд полагает, что данный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным с учетом проделанной представителем работой: составление искового заявление, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

    Решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмеще6ние судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Судья: