Решение по делу № 33а-5463/2020 от 28.10.2020

Судья Сурнина Т.А.      Дело № 33а-5463/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-324/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дидыч А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Медведевой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Елене Александровне, Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по аресту банковского счета и обращению взыскания на денежные средства, признании действий по обращению взыскания на денежные средства и изъятию данных средств нарушением статьи 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Медведева М.В., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании незаконными действий по аресту банковского счета и обращению взыскания на денежные средства в размере ... рублей, признании указанных действий нарушением статьи 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 апреля 2020 с банковской карты Медведевой М.В., выпущенной ..., списаны денежные средства в счет исполнения задолженности по исполнительному производству № 67160/20/11015-ИП, возбужденному на основании судебного приказа Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 августа 2019 года № 2-1959/2019. Обращение взыскания на денежные средства произведено незаконно, поскольку определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 марта 2020 года судебный приказ отменен. Действия отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми являются незаконными и нарушающими права истца и ее троих несовершеннолетних детей.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2020 года административное исковое заявление Медведевой М.В. удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. по обращению взыскания на денежные средства признаны незаконными. В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решение суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного.

Представитель административных ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гусева Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда в Верховном Суде Республики Коми надлежащим образом, не явились.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Гусевой Л.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения оспариваемого решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07 августа 2019 года № 2-1959/2019 с Медведевой М.В. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» взысканы часть основной ссудной задолженности по договору <Номер обезличен> в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от 20 августа 2019 года № 2-3964/2019 с Медведевой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании приведенных судебных актов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Медведевой М.В., соответственно, 28 февраля 2020 года - № 67160/20/11015-ИП и 23 января 2020 года - № 62270/20/11015-ИП.

12 апреля 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 62270/20/11015-СД, которое окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, 09 апреля 2020 года, в рамках исполнительного производства № 67160/20/11015-ИП, судебным приставом-исполнителем Черных Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства Медведевой М.В. в размере ... рублей, находящиеся на счетах в ....

Во исполнение данного постановления ... на депозитный счет отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 09 апреля 2020 года и 13 апреля 2020 перечислены денежные средства ... руб., ...; ... руб.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 марта 2020 года ранее выданный судебный приказ от 07 августа 2019 года, во исполнение которого произведены удержания денежные средства, отменен.

Копия данного определения получена отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 20 марта 2020 года.

29 апреля 2020 года удержанные в рамках исполнительного производства № 67160/20/11015-ИП денежные средства возвращены Медведевой М.В., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Разрешая заявленные требования и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 64, 69,70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1 протокола №1 к Европейской Конвенции по правам человека, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ввиду отсутствия предмета исполнения ко дню такого обращения.

Отказывая в удовлетворении иных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арест банковского счета, о незаконности которого заявлял административный истец, судебным приставом-исполнителем не применялся.

Поскольку в силу положений ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ Министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд также отказал в удовлетворении административных исковых требований к данному административному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред сторонам исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства.

Материалами дела бесспорно установлено, что на дату обращения взыскания (09.04.2020) судебный приказ от 07.08.2019 № 2-1959/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 67160/20/11015-ИП, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, определением мирового судьи 17.03.2020 был отменен, копия определения от 17.03.2020 получена ОСП по Сыктывдинскому району и на дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 67160/20/11015-ИП (25.03.2020) должнику в ОСП по Сыктывдинскому району уже имелась информация об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, применение мер принудительного исполнения по отмененному исполнительному документу является неправомерным.

Приведенное нарушение, стесняющее правообладателя Медведеву М.В., имеющую на иждивении троих несовершеннолетних детей, при осуществлении права собственности на денежные средства как на имущество, не соответствует положениям ст.35 Конституции РФ и ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых указанное вмешательство в право собственности не может расцениваться как законное и нарушает право на уважение частной собственности.

В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона и нарушают права должника.

Согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии совокупности условий о несоответствии действий нормативным правовым актам и нарушении такими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает такие действия незаконными.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела судом установлена.

Доводы апелляционной жалобы о несообщении Банком целевого назначения удержанных со счета Медведевой М.В. денежных средств, в рамках исполнительного производства № 67160/20/11015-ИП, об отсутствии нарушения прав должника ввиду отмены обжалуемого постановления и возвращения денежных средств, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенном в обжалуемом решении. Обращение взыскания на денежные средства должника, а равно применение иных мер принудительного исполнения по отмененному исполнительному документу, во всяком положении является неправомерным. Отмена обжалуемого постановления и возвращение денежных средств не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А. по применению меры принудительного исполнения судебного акта, а подтверждает принятие административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав Медведевой М.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на достаточность денежных средств, находящихся в распоряжении Медведевой М.В. в период с 09 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в средствах для существования административного истца и ее несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом оценивались действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выше приведенные обстоятельства правового значения для существа спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи –