Решение по делу № 2-5434/2018 от 21.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре:     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что постановлением Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение. Приговором Солонешенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен испытательный срок на 1 год. Условное осуждение было отменено на нарушения допущенные по истечению испытательного срока, истец направлен для отбывания наказания в колонию поселения. Таким образом, за одно правонарушение был осужден дважды. Пробыл незаконно и необоснованно в местах лишения свободы 7 месяцев.

На основании изложенного просит взыскать в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против заявленных требований по сонованиям, изложенным в отзыве, пояснила, что заявлено сумма чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица .... ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, полагала, что сумма морального вреда сумма завышена.

Представитель УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России ФИО11 возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО8 возражала против удовлетворения требований, полагала, что нарушений не было допущено.

Истец, третье лицо УСД по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и порядке, установленном законом: законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 27 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свобода передвижения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, постановлено направить для отбывания наказания сроком на 2 год в колонию поселения. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума .... постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, производство по материалу прекращено.

Таким образом, установлено, что испытательный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен в колонию поселения за нарушения допущенные в ДД.ММ.ГГГГ, когда он не являлся на регистрацию в милиции, отсутствовал дома после 21 часа. Постановлением президиума установлено, что указанные нарушения были допущены по истечению испытательного срока, установленного приговором, поэтому никаких правовых последствий не имеют.

Соответственно истец без должных к тому оснований был направлен в колонию поселения.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 той же статьи вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения вреда без наличия вины должностных лиц, отсутствует такое основание для возмещения вреда как незаконное нахождение в местах лишения свободы в результате допущенной ошибки при осуществлении правосудия, в данном случае применим п.2 ст. 1070 ГК РФ.

Однако п. 2 ст. 1070 ГК РФ в данном случае необходимо применять с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в частности в п. 6 которого указано, что вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Согласно Конвенции каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6); если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный приговор был пересмотрен или это лицо было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то оно получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине (статья 3 Протокола N 7). Из этих положений следует, что за ошибку суда, повлекшую вынесение приговора, государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию морального вреда независимо от вины судьи.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ратифицирована Российской Федерацией, вступила в силу на ее территории и, следовательно, является составной частью ее правовой системы. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ должно рассматриваться и применяться в непротиворечивом нормативном единстве с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании изложенных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П суд полагает, что вред, причиненный истцу незаконным нахождением его в местах лишения свободы более строгого режима по причине допущенной ошибки при осуществлении правосудия, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 1100, 1101, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.

Кроме того, суд принимает во внимание срок нахождения истца в колонии, давность происшедших событий.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 12 000 р.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 12 000 р. подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 12000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников