Решение по делу № 2-1909/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1909/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001453-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО6» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО7», в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО8» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МФК «ФИО9» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 419491 рубль 38 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заёмные денежные средства на реквизиты заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями договора, займ выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнял надлежащим образом, допуская длительные просрочки платежей, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 442250 рублей 61 копейка, из которой: основной долг – 362269 рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа – 79419 рублей 77 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы – 561 рубль 50 копеек, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13622 рубля 51 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025 путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца ОО МКК «ФИО10» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО11» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 419491 рубль 38 копеек под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12313 рублей, не позднее 8 числа каждого месяца.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заем выдается с передачей в залог транспортного средства с индивидуальными признаками - <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 367500 рублей       (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «ФИО12» исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передало ФИО1 сумму займа в размере 419491 рубль 38 копеек, что подтверждено договором потребительского займа и соответствующим расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41911 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 10080 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушил исполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 442250 рублей 61 копейка, из которой: основной долг – 362269 рублей 34 копейки, проценты за пользование суммой займа – 79419 рублей 77 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы – 561 рубль 50 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 442250 рублей 61 копейку подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ФИО13» также подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком передан в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого оценена в 367500 рублей.

Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ФИО14» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение договора потребительского займа со стороны ответчика, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «ФИО15» и ФИО1 подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МФК «ФИО16» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13622 рубля 51 копейку.

Руководствуясь гл. 22,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО17» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО18» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО19 <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442250 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13622 рубля 51 копейку, а всего 455873 /четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три/ рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО20 (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2000, кузов: SV500048025, цвет кузова: белый, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2023 года.

Судья                                                                                                               А.А. Настенко