Решение по делу № 33-2941/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи         Троценко Ю.Ю.

судей                     Абдуллиной С.С.

                                Валиуллина И.И.

при секретаре                 Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО8 к ПАО «САК «Энергогарант» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО по апелляционным жалобам ФИО1, ПАО «САК «Энергогарант» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на «6-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» (полис серии ССС №...) на начало годового срока страхования, право на «4-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» (полис серии ССС №...) на начало годового срока страхования, и обязать ПАО «САК «Энергогарант» внести соответствующие изменения о водительском классе истца в АИС Российского Союза Автостраховщиков по указанным договорам страхования.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рулей.

Отказать ФИО1 в части иска о взыскании штрафа.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО, в котором просит признать за собой по договору ОСАГО серии ССС №... на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС №... на начало годового срока страхования право на «4-й» водительский класс, обязать ПАО «САК «Энергогарант» внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в АИС РСА. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС №... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от дата №... – ФЗ. Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС №... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от дата №... – ФЗ, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Иск мотивирован тем, что дата в отношении истца в ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО серии ССС №.... дата договор утратил силу в связи с досрочным расторжением. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «1-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1,55», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки дата – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ССС №.... Наличие «1-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №... не отвечает объективной реальности и явилось следствием незаконного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущему договору ОСАГО серии ССС №.... дата в отношении ФИО1 в ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО серии ССС №.... дата договор утратил силу в связи с досрочным расторжением. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки дата – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ССС №.... Водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года или же отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании у страхователя, а также в АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС №... от дата предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» до дата) считался полис серии ВВВ №... от дата, с периодом действия дата – дата, где истцу был применен «11-й» водительский класс (КБМ «0,6»). Правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом отсутствия одного страхового случая за предыдущий период, при заключении следующего договора ОСАГО ССС №... от дата ответчик должен был применить коэффициент КБМ равный «0,85» и соответствующий классу «6», что явилось основанием для применения истцу ао спорному договору ОСАГО серии ССС №... «4-го» водительского класса, однако не было учтено страховщиком. дата ответчику направлено письмо с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования за предшествующие периоды, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в ПАО «САК «Энергогарант». Заявление открыто и прочитано дата. Добровольно требования страхователя удовлетворены не были. Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец оценивает моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения прав и законных интересов истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении взыскания штрафа, ФИО1 просит решение суда отменить в указанной части, приняв решение о взыскании штрафа.

ПАО «САК «Энергогарант» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Банком России дата утверждены Указания N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, дата в отношении истца в ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО серии ССС №...

дата договор утратил силу в связи с досрочным расторжением.

При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «1-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1,55», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки дата – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ССС №....

дата в отношении ФИО1 в ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО серии ССС №....

дата договор утратил силу в связи с досрочным расторжением.

При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «3-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «1», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки дата – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ССС №....

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС №... от дата предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» до дата) считался полис серии ВВВ №... от дата, с периодом действия дата – дата, где истцу был применен «11-й» водительский класс (КБМ «0,6»).

дата ответчику по электронной почте направлено письмо с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования за предшествующие периоды, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в ПАО «САК «Энергогарант».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что сохранение за истцом заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Вместе с тем, ПАО «САК «Энергогарант», возражая относительно заявленных исковых требований, в суде первой инстанции заявляло о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, отказывая в применении срока исковой давности, исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал лишь в июне 2018 г., обратившись в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях заключения договора ОСАГО, работники которого при проверке базы РСА сообщили ФИО1 о занижении соответствующих данных.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении прав, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, со дня подписания договоров ОСАГО.

Именно с момента заключения договоров страхования, ФИО1 знал (должен был знать) о сумме уплаченной страховой премии по договорам, о присвоенном водительском классе, о примененном страховщиком коэффициенте КБМ при исчислении страховой премии, при отсутствии таких сведений в договорах страхования, истец мог обратиться к страховщику за получением необходимой информации.

Следовательно, иск, предъявленный в суд в октябре 2018 г., следует признать поданным за пределами срока исковой давности.

Доказательств невозможности обратиться с указанным иском в течение трех лет с момента нарушения прав страховой компанией истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по договору ОСАГО договор ОСАГО серии ССС №... от дата, по договору ОСАГО серии ССС №... от дата, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО отказать.

Председательствующий                    Троценко Ю.Ю.

Судьи                                Абдуллина С.С.

    Валиуллин И.И.