Решение от 27.12.2021 по делу № 2-421/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-421/2021 г.

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                                  г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе : председательствующего судьи                                                              Житиневой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи                                         Светловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава -исполнителя Новохоперского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Наконечного Ю.Н. к Чеботареву Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в Новохоперском районном отделении судебных приставов УФССП России по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 28.06.2021г., в отношении Чеботарева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с остатком долга в сумме 1 680 578,28 рублей, из которых : 1 520 378,28 руб. - задолженность в пользу ООО «Агротехника; 156 300,00руб. - задолженность в пользу Белокопытова А.Ю.; 3 900,00 руб. - задолженность в пользу МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области. В рамках сводного исполнительного производства были предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено: должник в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» имеет счета с остатками денежных средств, недостаточных для погашения задолженности, на которые были выставлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, но денежные средства на них отсутствуют. В иных коммерческих банках наличие вкладов не установлено, за должником в настоящее время значатся прицеп «Бобер» к легковому автомобилю, 1993г.в., и мотоцикл «Минск» 2006г.в., стоимость которых недостаточна для погашения общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства. На должника страховые взносы не отчисляются, должник получателем пенсии не является.     Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за должником значатся:

          - земельный участок для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания площадью 75,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость 371 376 руб.;

          -земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 16681,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровая стоимость 82 404,14 руб.;

         -жилое здание площадью 96,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

    - нежилое здание площадью 577,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровая стоимость 6 694 779,78 руб.

       Поскольку должник проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> обращать взыскание на данный жилой дом нельзя в силу ст. 446 ГПК РФ.

       Нежилое здание площадью 577,40 кв.м. расположено на земельном участке для сельскохозяйственного производства площадью 16681,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала <данные изъяты>. Согласно п. 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, равно как не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

        Истец считает, что обратив взыскание на    земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>,. с находящимся на нем зданием, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительных документов, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

       Просит суд: обратить взыскание на указанные земельные участки.

       В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

       Ответчик Чеботарев С.Н. в суд не явился. Извещался надлежаще. Возражений на иск не направил.

       Третьи лица Белокопытов А.Ю., МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области, ООО «Агротехника» в суд не явились, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела. Белокопытов А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

      В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

      В материалах дела имеются копии материалов сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из трех исполнительных производств, из которых следует, что указанное недвижимое имущество в виде земельных участков, а также жилого и нежилого здания находится в собственности у ответчика Чеботарева С.Н. Взыскателями являются ООО «Агротехника», Белокопытов А.Ю.и МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области.

Общая сумма задолженности составляет 1 680 578,28 рублей., которая не погашена до настоящего времени.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

        Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

        Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 Закона № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

       В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и никем не оспорено, что Чеботаревым С.Н. не исполнены требования исполнительных документов, при этом имеется в собственности недвижимое имущество, на которое возможно в силу закона обратить взыскание.

              Наличие в собственности ответчика земельных участков : для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания площадью 75,00 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и для сельскохозяйственного производства площадью 16681,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:17:7300018 подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными в материалы исполнительного производства.

Обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельные участки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ :

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>;

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16681,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.