Решение по делу № 2-5256/2018 от 06.09.2018

№2-5256/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рязанову О. А. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Рязанову О.А., просили взыскать с ответчика в пользу государства в лице войсковой части №, денежные средства в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на должности начальника штаба войсковой части в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Свои требования мотивируют тем, что в ходе контрольных мероприятий сотрудниками ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» было установлено, что бывшему военнослужащему войсковой части № гвардии подполковнику Хирьянову С.Г. производилась выплата денежного довольствия в период незаконного нахождения в распоряжении командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма учтена в войсковой части № как неправомерная выплата (переплата), поскольку на момент зачисления в распоряжение командира войсковой части №, гв. подполковник Хирьянов С.Г. не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и в результате организационно-штатных мероприятий подлежал увольнению из Вооруженных Сил РФ через шесть месяцев согласно подпункту б пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году, СПНШ по КиС войсковой части № майором Земсковым В.С. не были своевременно проведены мероприятия по подготовке и представлению в вышестоящий штаб документов на увольнение Хирьянова С.Г. В результате бездействия майора Земскова государству причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Учитывая все объективные сведения, полученные в ходе служебного расследования, полагают, что данный случай произошел по причине недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, который обязан был осуществлять контроль за работой подчиненного должностного лица в части касающейся своевременной подготовки и представления документов для увольнения Хирьянова С.Г. с военной службы.

Истец - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.44).

Ответчик - Рязанов О. А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что контрольной группой Межрегионального управления было проведено контрольное мероприятие во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Министра обороны РФ Р.Х. Цаликовым на основании приказа начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении контрольного мероприятия», в соответствии с программой контрольного мероприятия, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Командования Воздушно-десантных войск».

     Согласно акту, в проверяемом периоде обеспечение денежным довольствием военнослужащих Командования ВДВ осуществлялось в соответствии с Федеральными законами РФ от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 7.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также иными нормативно-правовыми актами. Вместе с тем, контрольным мероприятием были выявлены неположенные выплаты денежного довольствия и непроизводительное использование бюджетных средств, на осуществление выплат при незаконном увольнении военнослужащих, всего на общую сумму <данные изъяты>. Так, выявлено три случая незаконного нахождения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжении командиров воинских частей в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам. В нарушении требований главы VII Инструкции по организации прохождения военной службы, офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, командирами, кадровыми, военно-медицинскими органами отдельных, подчиненных Командованию ВДВ воинских частей, не соблюдался единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы. Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих современное увольнение военнослужащих, непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых и военно-медицинских органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб проводилась недостаточно эффективно. Контроль своевременного увольнения военнослужащих в кадровых органах (штабах) воинских частей в установленном порядке не велся. В результате, в проверяемом периоде ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведено неположенных выплат денежного довольствия на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился в распоряжении командира восковой части № подполковник Хирьянов С.Г. зачисленный приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 27.11.2009г. № в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жилой площадью по установленным нормам. Согласно сообщению 1 Отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (исх. От 07.05.2015г. №/тс), военнослужащий не состоял на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением от МО РФ. В результате неположенная выплата денежного довольствия за время незаконного нахождения в распоряжении подполковника Хирьянова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила <данные изъяты> (л.д.5-23).

     Из ответа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о включении военнослужащего войсковой части 28337 гв. подполковника Хирьянова С.Г. в списки на предоставление служебного жилого помещения, помещения для постоянного проживания, об обеспечении жилыми помещениями на территории <адрес> и <адрес> отсутствует (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Командиром войсковой части № был издан приказ «О проведении служебного разбирательства по факту законности нахождения в распоряжении командира войсковой части № гвардии подполковника Хирьянова С.Г.» (л.д. 24).

    Согласно выводам служебного расследования по факту незаконного нахождения в распоряжении командира войсковой части № бывшего командира отряда психологических операций гвардии подполковника Хирьянова С.Г., нахождение гв. подполковника Хирьянова С.Г. в распоряжении командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным. Следовательно, денежные выплаты, в размере <данные изъяты>, произведенные гв. подполковнику Хирьянову С.Г.в период нахождения в распоряжении командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконные и подлежат возмещению виновными лицами. Данный факт стал возможен ввиду следующих причин:

         - допущенных нарушений в подготовке и подаче документов (представления) в приказ Командующего Воздушно-десантными войсками бывшим СПНШ по КиС войсковой части № гвардии майором Земсковым В.С.;

         - отсутствием должного контроля со стороны начальника штаба войсковой части 28337 гв. подполковника Рязанова О.А. за работой подчиненного должностного лица в части касающейся подготовки и представления сведений в вышестоящий орган (штаб ВДВ) (25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Командиром войсковой части № был издан приказ «Об итогах служебного разбирательства по факту незаконного нахождения в распоряжении командира войсковой части 28337 бывшего командира отряда психологических операций гвардии подполковника Хирьянова С.Г.» (л.д. 29).

        По сообщению Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос войсковой части №, Хирьянов С.Г. в Минобороны России на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не состоит. Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте автоматизированной базы «Учет» расформированного 159 Управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ МО РФ Хирьянов С.Г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г. и снят с указанного учета ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «выбыл». В Департаменте имеется информация об обеспечении Хирьянова С.Г. служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Документы для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в Департамент от Хирьянова С.Г. не поступали (л.д.32).

      Согласно архивной справке, выданной ФГКУ «Центральный архив МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, гвардии подполковник Хирьянов С.Г. значится проходившим службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № (по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ. числится в списках личного состава части). Документы жилищных комиссий войсковых частей № по обеспечению (не обеспечению) жилыми помещениями личного состава по линии МО РФ за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали. Справки о необеспеченности жильем выдавались и учитывались при поступлении или выбытии из войсковой части квартирно-эксплуатационной частью по месту прохождения службы. Из документов по учету жилой площади в фонде «Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть» имеется только книга учета выданных справок о необеспеченности военнослужащих жилыми помещениями за ДД.ММ.ГГГГ., в которой Хирьянов С.Г. не значится (л.д. 33-34).

В обоснование размера заявленной ко взысканию денежной суммы, истцом предоставлена справка, выданная Войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Подполковник Рязанов О.А., начальник штаба - заместитель командира войсковой части уволен с военной службы приказом командующего Воздушно-десантными войсками по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения (л.д. 55).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

    В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 27 Уставу внутренней службы Вооруженных сил РФ, материальную ответственность военнослужащие несут за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с Положением о материальной ответственности военнослужащих.

    В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 38, ст. 4534; N 42, ст. 5008; 2000, N 16, ст. 1678; N 27, ст. 2819) действовавшим в рассматриваемый период времени, была утверждена прилагаемая Инструкция по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядок увольнения с военной службы военнослужащего по контракту, действующий в мае 2010 года определен Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 350 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3935).

    В соответствии с пунктом 22,23 Порядка, «Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

Командир (начальник) воинской части обязан:

        а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

        - уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

        - направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию;

       - направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее именуется - ВВК);

      - предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы;

       б) за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта организовать проведение аттестации военнослужащего;

       в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

      - довести военнослужащему принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

      - провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по форме согласно приложению N 8 к настоящей Инструкции.

       Лист беседы военнослужащего хранится в его личном деле.

       На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы (приложение N 3 к настоящей Инструкции), которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются:

      - копия листа беседы;

      - копия аттестационного листа;

        - рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

        - копия заключения ВВК (в необходимых случаях);

         - другие необходимые документы.

          Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего, с расчетом получения их этим кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

В материалы дела не представлено оформленного представления к увольнению с военной службы, подписанного непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше; рапорт об увольнении из Вооруженных Сил РФ военнослужащего по контракту гв. подполковника Хирьянова С.Г.; приказы, возлагающие на Рязанова О.А. обязанность по контролю за работой подчиненного должностного лица в части касающейся подготовки и представления сведений в вышестоящий орган (штаб ВДВ).

Более того, согласно представленным ответчиком Рязановым О.А. медицинским документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГУ «47ВГ» (л.д. 48, 49).

Согласно выписке из Приказа Командующего воздушно-десантными войсками за № от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник Рязанов О.А. исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения.

Из материалов служебного разбирательства, следует, что на основании указаний начальника штаба ВДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году была дополнительно проведена проверка сведений в отношении гв.подполковника Хирьянова С.Г., было установлено, что он подлежал увольнению(л.д.26-27).

Таким образом, не позднее даты расчета с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году командиром войсковой части могли быть реализованы права по взысканию с Рязанова О.А. ущерба, причиненного государству.

Между тем, с момента установления юридически значимых обстоятельств в ДД.ММ.ГГГГ году служебное расследование не проводилось до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, само по себе не является препятствием для принятия судом в пределах срока привлечения к материальной ответственности решения о взыскании с военнослужащего причиненного им ущерба при условии установления в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие) юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения этого лица к ограниченной либо - при наличии иных предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований - полной материальной ответственности, включая вину военнослужащего в причинении ущерба.

Согласно ч. 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 3 упомянутого закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих состоятельность доводов предъявленного иска, истцом суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотноошения, учитывая, что истцом не представлено наличие объективных препятствий к соблюдению сроков привлечения к материальной ответственности, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным государству ущербом и действиями(бездействием) ответчика,суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к Рязанову О. А. о взыскании денежных средств, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                                     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>