Решение по делу № 33-114/2022 (33-2206/2021;) от 22.12.2021

1 инстанция №33-114/2022

Судья Л.

производство (****)

УИД (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К., Яроцкой Н.В.

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года по иску А. к П. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., пояснения истца А. и его представителя – адвоката Винча К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к П. о признании права собственности на 108/500 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская <****>.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) между истцом и П. заключен договор купли-продажи доли в указанной квартире путем составления расписок о получении денежных средств за продаваемое недвижимое имущество.

Поскольку сделка оформлена ненадлежащим образом, то у истца отсутствует возможность осуществить регистрацию перехода права собственности, в связи с чем он просит суд признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец А. и его представитель адвокат Орлов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик П. и третье лицо Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение незаконно и необоснованно ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Так, судом не учтен факт передачи истцом ответчику П. денежных средств в общей сумме 350 000 рублей, что подтверждается расписками, в качестве аванса за приобретаемые доли в квартире. Из расписок следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества. От оформления сделки купли-продажи ответчик уклоняется. Кроме того, в настоящее время квартира находится под ограничением со стороны УФССП по Псковской области в связи с задолженностью Петрова С.Б. перед кредитными организациями, что также не позволяет надлежащим образом оформить договор купли-продажи. Полагает, что расписки о получении продавцом денежных средств за продаваемое недвижимое имущество приравниваются к письменному договору купли-продажи.

Ответчик П. и третье лицо - Е. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в ее рассмотрении, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, расписки в получении денежных средств не являются надлежащим образом оформленным договором купли-продажи спорной квартиры.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН), жилое помещение по адресу: <****> принадлежит на праве общей долевой собственности Е. (267/1000 долей), П. (233/1000 долей) (л.д. 22-24).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дд.мм.гг.), выданного нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н., А. является наследником по завещанию имущества П., умершего (дд.мм.гг.), состоящего из 1/2доли в праве собственности на квартиру по адресу: <****> (л.д. 6).

Право собственности А. на указанное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Из содержания расписки от (дд.мм.гг.) следует, что П. получил от А. в качестве авансового расчета 50000 рублей за продаваемую долю - 108/500 в квартире, расположенной по адресу: <****>, от полной стоимости 300000 рублей (л.д.100).

Согласно расписке от (дд.мм.гг.) П. получил от А. денежные средства в размере 300 000 рублей от полной стоимости 300 000 рублей в качестве авансового расчета за продаваемую долю - 108/500 в квартире по адресу: <****> (л.д. 101).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, закон предъявляет ряд обязательных требований (существенных условий) к договору продажи недвижимости, при отсутствии которых указанный договор считается незаключенным.

Так, согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о его цене считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, несоблюдение формы договора продажи недвижимости, предусмотренной статьей 550 ГК РФ, влечет недействительность такой сделки вне зависимости от наличия иных доказательств. Кроме того, в случае отсутствия согласования сторонами договора его существенных условий, определенных законом, договор продажи недвижимости считается незаключенным.

Также на основании положений пункта 2 статьи 558 ГК РФ, действовавших на момент составления второй расписки - 27 июня 2016 года, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Представленные истцом расписки доказательством заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи доли в квартире не являются, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Их наличие не освобождает стороны от необходимости оформления договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные расписки также не подтверждают заключение сторонами предварительного договора купли-продажи долей в спорной квартире в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Вместе с тем, из текста расписок, представленных истцом, следует, что он передал, а ответчик П. принял по расписке денежные средства в сумме 50000 и 300000 рублей в качестве авансового расчета за продаваемые доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, содержание вышеуказанных расписок отражает лишь намерения сторон по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами по настоящему делу заключены не были.

Кроме того, как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца А. на спорные доли в праве собственности на квартиру не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что стороны выразили волю на приобретение и продажу доли в праве собственности на квартиру, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении сторонами сделки требований закона, предъявляемых к форме предварительного договора и договора купли-продажи недвижимости.

Конкретные причины, по которым сторонами не был заключен договор купли-продажи недвижимости, при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи подпись Е.К. Зайцева

подпись Н.В. Яроцкая

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Копия верна

Судья Е.К. Зайцева