Решение по делу № 33-2059/2018 от 30.03.2018

Судья Некрасова О.С.               Дело № 33-2059/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Седых В.А. по доверенности Соколова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года, по которому:

отказано в удовлетворении исковых требований Седых В.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по заключению с Седых В.А. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер – ....

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Седых В.А., его представителя Соколова А.А., представителя ответчика Матюшевой К.А., судебная коллегия

установила:

Седых В.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер – .... В обоснование требований указал, что указанный земельный участок получил по договору уступки права требования, имеется договор аренды данного земельного участка, он является собственником административного здания, построенного на этом земельном участке.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договором от 21.01.2010г. администрация МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) передала ООО «КомиПромАвтоСнаб» (арендатор) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, для строительства объекта «Производственная база», сроком до 28.12.2012г. Акт приема- передачи между сторонами подписан. Впоследствии договор был расторгнут по соглашению сторон.

07.02.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «КомиПромАвтоСнаб» был заключен договор аренды спорного земельного участка для строительства объекта «Производственная база» сроком до 28.12.2015г.

05.02.2014г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано ООО «КомиПромАвтоСнаб» разрешение на строительство объекта - административное здание с пристроенным материально-техническим складом на территории производственной базы ООО «КомиПромАвтоСнаб» на срок до 28.12.2014г., которое впоследствии было продлено до 31.12.2015г., 03.12.2015г, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания с пристроенным материально-техническим складом на территории производственной базы, зданию присвоен адрес.

Договором уступки прав аренды земельного участка от 01.04.2015г. ООО «КомиПромАвтоСнаб» уступило права и обязанности, предусмотренные договором аренды <Номер обезличен> от 07.02.2013г. Седых В.А.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» согласовало уступку между ООО «КомиПромАвтоСнаб» и Седых В.А. по договору аренды земельного участка от 07.02.2013г. <Номер обезличен> с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, для строительства и реконструкции промышленных и нежилых объектов по адресу: <Адрес обезличен>.

03.12.2015г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» Седых В.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания с пристроенным материально- техническим складом на территории производственной базы ООО «КомиПромАвтоСнаб».

Как следует из кадастрового паспорта, на земельном участке возведено двухэтажное административное здание с пристроенным материально-техническим складом с одним подземным этажом общей площадью ... кв.м., присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Право собственности на постройку зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2016 года по делу № 2- 8088/2016 в удовлетворении исковых требований Седых В.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., выраженного в письме администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2016 № 72-01/066103; признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., выраженного в письме администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.04.2016 № 72-01/068413; обязании предоставить в аренду земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым ... ... по адресу: <Адрес обезличен> отказано. При этом судом указано на ненадлежащий способ защиты прав, избранный истцом.Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2017 года по делу № 2-1088/2017 г. на администрацию МО Го «Сыктывкар» возложена обязанность по заключению с Седых В.А. договора аренды земельного участка, площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... сроком на 3 года для завершения строительства.

Во исполнение указанного решения суда земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от 20.06.2017 г. <Номер обезличен> для завершения строительства объекта «Производственная база» сроком до 20.06.2020 г.

08.08.2017г. истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> для обслуживания производственной базы с административным зданием и пристроенным материально-техническим складом.

Письмом от 23.08.2017 администрация отказа истцу, указав, что строительство объекта «Производственная база» не окончено, предоставление земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания лишь одного объекта площадью ... кв.м. неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего земельного законодательства и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что земельный участок предоставлен для строительства объекта «Производственная база», права Седых В.А. на земельный участок возникли в связи с заключением договора с ООО «КомиПромАвтоСнаб» уступки права аренды указанного земельного участка, которым было предусмотрено строительство объекта «Производственная база»; в настоящее время проект полностью не реализован; с истцом заключен договор аренды сроком на три года для завершения строительства; требований о предоставлении в собственность земельного участка под обслуживание находящегося в собственности истца здания, он не заявляет; существующее положение прав истца не умаляет и не препятствует истцу в продолжении возведения объекта и пользовании земельным участком.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из установленных судом обстоятельств и указанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Само по себе наличие в собственности истца административного здания площадью ... кв.м. не свидетельствует о возникновении у него исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка в границах, определенных при предоставлении земельного участка под строительство площадью ... кв.м.

При этом суд первой инстанции верно указал, что при наличии договора аренды между сторонами, заключенного сроком на три года для завершения строительства, истец не лишен права продолжения строительства объекта «Производственная база», то есть права истца не нарушаются.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –