Решение по делу № 33-193/2022 (33-8277/2021;) от 10.03.2021

Судья: Васина Д.К.                                                                 дело №33-8277/2021

50RS0031-01-2019-009883-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 17 марта 2021 года единолично частную жалобу Подзорова Сергея Викторовича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 01 октября 2019 года исковые требования Подзорова С.В. к Королеву А.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Королева А.С. поддержал заявление.

Представитель истца возражал против восстановления срока.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года заявление было удовлетворено.

Подзоров С.В. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по неуважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, решение было выслано на адрес: <данные изъяты>, тогда как адрес ответчика: <данные изъяты> Б, <данные изъяты>.

Как указывает ответчик, о решении ему стало известно только 23.10.2020г. с сайта ФССП России. Доказательств получения решения ответчиком ранее в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Подзорова С. В. – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                 Клубничкина А.В.