Решение по делу № 22-1178/2020 от 14.07.2020

судья Шопконков Л.Г. дело <.....>

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                                     «4» августа 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р., с участием:

прокурора Хаджаевой Ю.А.,

осужденного Орзиева О.Т.,

защитника - адвоката Мамедова Р.Б.,

переводчика Ш.А.К.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Орзиева О.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2020 г., которым ходатайство

Орзиева О.Т., родившегося ... в <...> <...>, осужденного:

- 06 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. «г», 327 ч. 1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.02.2014 г. приговор изменен, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Орзиеву наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В., объяснение осужденного Орзиева О.Т. и мнение адвоката Мамедова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Орзиев О.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Срок наказания осужденному исчисляется .... Дата окончания срока ...

Представитель администрации учреждения <...> поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, считая, что Орзиев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Орзиев О.Т. указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку считает его несправедливым. В настоящее время он не имеет взысканий, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 21 поощрение, прошел обучение в профессиональном училище по специальности «Повар-пекарь», принимает участие во всех мероприятиях отряда, благоустраивает общежитие. Полностью раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что Орзиев осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. «г», 327 ч. 1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 27 дней.

Таким образом, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ является обязательным условием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Кроме того, суд принял во внимание наличие поощрений, мнение и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующих Орзиева О.Т., его отношение к труду и иные сведения о положительном поведении осужденного, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, в полном объеме погасил исполнительные листы, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Орзиев О.Т. допустил <.....> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, <...>, что свидетельствует о том, что осужденным допускались грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, поскольку поведение осужденного в целом является нестабильным и не свидетельствует о его полном исправлении, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства. Кроме того, анализ полученных осужденным поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного стало меняться в сторону исправления только в период с января 2018 года, т.е. в период, предшествующий разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2020 г. в отношении Орзиева О.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орзиева О.Т. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                   Д.В. Двоеглазов