Решение по делу № 2-458/2023 от 31.01.2023

Дело №

37RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2023 года    город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтярёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Текстиль номер один» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными постановлений и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Текстиль номер один» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления и возврате денежных средств.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А. на основании исполнительного документа - постановления № 37030/21/1778121 от 17.12.2021, выданного ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району, возбуждено исполнительное производство № 159526/21/37030-ИП, с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Текстиль номер один». В нарушение ч. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Иванова М.А. не установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 07.04.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Текстиль номер один» вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.04.2022 со счета общества списаны денежные средства в размере 10 000 руб. Полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 159526/21/37030-ИП от 10.01.2022 является незаконным, поскольку в силу прямого указания закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» с 01.04.2022 судебный пристав- исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был применять такую меру принудительного исполнения как взыскание исполнительского сбора. ООО «Текстиль номер один» направлялось заявление с целью предоставления документов, на основании которых были списаны денежные средства со счета общества, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. Заявление было получено адресатом 28.10.2022 г., ответ не поступил.

На основании изложенного, ООО «Текстиль номер один» просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., о возбуждении исполнительного производства № 159526/21/37030-ИП от 10.01.2022 по исполнительному документу № 37030/21/1778121 от 17.12.2021 и обязать устранить выявленные нарушения путем возврата денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО «Текстиль номер один».

    Кроме того ООО «Текстиль номер один» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления и возврате денежных средств.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А. на основании исполнительного документа - постановления № 37030/21/1778124 от 17.12.2021, выданного ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району, возбуждено исполнительное производство № 161468/21/37030-ИП, с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Текстиль номер один». В нарушение ч. 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Иванова М.А. не установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 07.04.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Текстиль номер один» вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.04.2022 со счета общества списаны денежные средства в размере 10 000 руб. Полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 161468/21/37030-ИП от 10.01.2022 является незаконным, поскольку в силу прямого указания закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» с 01.04.2022 судебный пристав- исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был применять такую меру принудительного исполнения как взыскание исполнительского сбора. ООО «Текстиль номер один» направлялось заявление с целью предоставления документов, на основании которых были списаны денежные средства со счета общества, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. Заявление было получено адресатом 28.10.2022 г., ответ не поступил.

На основании изложенного, ООО «Текстиль номер один» просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А., о возбуждении исполнительного производства № 161468/21/37030-ИП от 10.01.2022 по исполнительному документу № 37030/21/1778124 от 17.12.2021 и обязать устранить выявленные нарушения путем возврата денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет ООО «Текстиль номер один».

Определением от 03.03.2023 указанные административные дела объединены одно производство за № 2а-458/2023.

Определением от 03.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ООО «Текстиль номер один» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в исковых заявлениях, дополнительно пояснил, что считает незаконным постановления СПИ о принудительном взыскании денежных средств от 07.04.2022, которые были вынесены в период моратория. По мнению представителя истца положения Постановления № 497 распространяются на всех должников без исключения, вне зависимости от того, находятся они в процедуре банкротства или нет.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Ларина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. На исполнении в ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области в отношении должника ООО «Текстиль номер один» находились исполнительные производства № 122237/21/37030-ИП, возбужденное 15.11.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении, о взыскании задолженности в размере 500,00 руб., в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области и № 122265/21/37030-ИП, возбужденное 15.11.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении, о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб., в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику в личный кабинет Единых государственных услуг и прочтены им. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, в связи с чем представитель УФССП России по Ивановской области просил отказать обществу в удовлетворении иска ( л.д. 40-43, 1162-163).

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

      Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

      Положениями ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

      Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.. ., подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии обозначенных в ней специальных условий.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Поскольку действующее законодательство обуславливает обязанность возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов (их должностных лиц), незаконностью таких действий (бездействия), следовательно, в настоящем деле юридически значимым обстоятельством является установление соответствия либо несоответствия действий СПИ требованиям закона и иных правовых актов.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.11.2021 СПИ ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области Ивановой М.А. в отношении ООО «Текстиль номер один» возбуждены исполнительные производства:

- № 122237/21/37030-ИП на основании акта об административном правонарушении от 25.06.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, с предметом взыскания - административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 44-46),

- № 122265/21/37030-ИП на основании акта об административном правонарушении от 22.06.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, с предметом взыскания - административный штраф в размере 2000 руб. (л.д. 165-167).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен продолжительностью 5 дней со дня получения должником указанных постановлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил (в редакции действовавшей на дату возбуждения исполнительного производства) закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом.

По сведениям, предоставленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, учетная запись ООО «Текстиль номер один» на ЕПГУ зарегистрирована с 27.01.2020, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 01.03.2021 ( л.д. 64-65).

Сведений об отказе истца от получения от службы судебных приставов уведомлений через ЕПГУ в материалы дела не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены для ознакомления должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) 15.11.2021 и были получены адресатом 16.11.2021 через личный кабинет ЕПГУ, прочитаны, что подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела и ответом на запрос суда из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново Ивановой М.А. вынесены постановления о взыскании с должника ООО «Текстиль номер один» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ( л.д. 48-49).

Указанные постановления также направлены должнику через ЕПГУ 17.12.2021, должник с данными постановлениями ознакомлен 17.12.2021.

Должник требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, следовательно, у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ возникло право взыскания с должника исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок заявителем в материалы дела не представлено.

Постановлением от 24.12.2021 окончено исполнительное производство № 122237/21/370030-ИП по взысканию штрафа в связи с исполнением ( денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 66475 от 21.12.2021)(л.д. 51).

Постановлением от 27.12.2021 окончено исполнительное производство № 122265/21/370030-ИП по взысканию штрафа в связи с исполнением ( денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 66703 от 22.12.2021)(л.д. 172).

10.01.2022 СПИ Ивановой М.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 159526/21/37030-ИП и № 161468/21/37030-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 52-53, 173-174).

Данные постановления направлены для ознакомления должнику посредством ЕПГУ 10.01.2022, доставлены 10.01.2022, просмотрено во время авторизации 08.02.2022, прочтены адресатом 26.10.2022, что подтверждается скриншотами, представленными УФССП и информацией, предоставленной в ответ на судебный запрос Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Получение указанных постановлений представителем истца не оспаривалось.

07.04.2021в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных сетах ПАО ФК « Открытие» (л.д. 9-10,133-134).

08.04.2021 судебным приставом в рамках исполнительных производств произведено удержание денежных средств со счета ООО «Текстиль номер один», открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 46348 от 08.04.202 и платежному поручению № 46216 от 08.04.2022 ( л.д. 10, 134).

20.10.2022 представитель ООО «Текстиль номер один» обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановлений, в том числе, в рамках которых произведено удержание денежных средств в размере 20 000 руб. по платежным поручениям № 46216 и № 46348 от 08.04.2022, ответа на которое от судебных приставов не последовало ( л.д. 11).

Оспаривая постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства и от 07.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия СПИ по списанию денежных средств, представитель истца ссылался на положения ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в её системной взаимосвязи с положениями абзаца первого Постановления № 497, полагая при этом, что указанное Постановление распространяется на всех без исключения должников, в отношении которых имеются соответствующие исполнительные производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В то же время согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. То есть из буквального содержания данного высшей судебной инстанции разъяснения следует, что меры поддержки, целью оказания которой и является введение моратория, должны применяться не к любому должнику, а к отдельным хозяйствующим субъектам. Иное толкование положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступало бы в противоречие с его основными понятиями, в том числе с понятием «должника» в том смысле, какой установлен этим законом.

Само Постановление № 497 не определяет, каким именно требованиям (критериям) должно отвечать лицо, в отношении которого распространяются правила о моратории.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума, правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. То есть из буквального содержания данного высшей судебной инстанции разъяснения следует, что меры поддержки, целью оказания которой и является введение моратория, должны применяться не к любому должнику, а к отдельным хозяйствующим субъектам. Поэтому мнение представителя истца о том, что положения Постановления № 497 распространяются на всех должников, является ошибочным.

В отношении ООО «Текстиль номер один» не возбуждены процедуры, предусмотренные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не подавались, что представителем истца не оспаривалось. Во всяком случае, лицо, претендующее на применение в отношении него последствий моратория, должно пострадать от тех обстоятельств, которые явились основанием для его введения. Однако, доказательств возникновения подобных обстоятельств в отношении общества суду представлено не было. Более того, располагая информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства, общество не обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» или о невозможности исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам.

При этом фактически сумма исполнительского сбора взыскивается в последнюю очередь, после удовлетворения требований взыскателя по взысканию основного долга.

Правовая природа исполнительского сбора как санкции за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок отлична от правовой природы финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, о которых идет речь в части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а поэтому данное ограничение на него не распространяется.

    Доводы представителя истца о нарушении норм материального права в виде не установления в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 ( по взысканию исполнительского сбора) срока для добровольного исполнения, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Часть 16 статьи 30 Закона предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждению исполнительных производств от 10.01.2022 № 159526/21/37030-ИП и №161468/21/37030-ИП предшествовали постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 17.12.2021 о взыскании ООО «Текстиль номер один» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении ООО «Текстиль номер один» возбуждены на основании постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, то отсутствие срока для добровольного исполнения не противоречит нормам материального права, тем более с учетом того, что оно возбуждено в связи с неисполнением в установленный срок требований основного исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства, применение СПИ такой меры принудительного исполнения как взыскание исполнительского сбора являлось обоснованным и правомерным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлена незаконность действий (бездействия) СПИ, следовательно, основания для возмещения истцу убытков в виде списанных со счета общества в кредитной организации исполнительных сбора в общем размере 20 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Текстиль номер один» отказать.

             Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

           Судья                  подпись                                                                        Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: