Решение по делу № 11-309/2019 от 27.05.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             29 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда <адрес>    Сороколетов В.Н.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кравченко А.М., Кравченко Р.А., Кравченко М.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «<***> генерация» к Краченко А.М., Краченко А.М., Иващенко Н.А., Кравченко М.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания филиал ПАО «Квадра» - «<***> Генерация»» в лице филиала ПАО «Квадра» - «<***> генерация» поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ватутина, <адрес>, имеют состав семьи - 7 человек, лицевой счет открыт на Кравченко А.М.

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать в солидарном порядке с Кравченко А.М., Кравченко Р.А., Иващенко Н.А., Кравченко М.А. задолженность в размере 15056,26 рублей, пени в сумме 6997,46 рублей, а всего 22053,72 рублей. Взыскать в возврат оплаченной государственной пошлины 861,61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. В солидарном порядке с Кравченко А.М., Кравченко Р.А., Иващенко Н.А., Кравченко М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «<***> генерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2016 года по июнь 2018 года включительно, в размере 9402,79 рублей, пени за просрочку платежей 2813,86 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 861,61 рублей.

В апелляционной    жалобе Кравченко А.М., Кравченко Р.А., Кравченко М.А.    просят решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела в общем порядке, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Ответчики сослались на то, что ими представлены      копии квитанций     по оплате    тепловой энергии    за 2016, 2017,2018 года, однако    суд взыскал задолженность за периоды, по которым были представлены копии квитанций.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене    решения по следующим основаниям.

Оснований для отмены решения установлены ст. 330 ГПК РФ, к ним относятся, в том числе неправильное применение норм    процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В своих возражениях на иск     ответчики сослались на то, что задолженность     с    декабря 2014 года по июнь    2018 года ими оплачивалась,     что подтверждается     квитанциями за    2015-2018 года, копии которых приобщены к материалам дела.

Для разрешения    вопроса о наличии, либо отсутствии задолженности по оплате    за тепловую энергию,     суду первой инстанции надлежало установить    общую сумму    подлежащую оплате    за    спорный период,    установить сумму, оплаченную ответчиками, сопоставив данные     суммы оплаты,    представленные истцом и ответчиками.

Оценка доводам    ответчиков об оплате задолженности    в полном объеме в обжалуемом      решении суда первой инстанции не дана, подлинные квитанции      об оплате судом первой инстанции не истребованы и не исследованы.

В соответствии с    п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение    указанных норм процессуального права, взыскивая сумму задолженности     за период с февраля 2016 года    по июнь    2018 года     в размере 9402,79 рублей, пени в    сумме    2813,86 рублей, в решении    не приведено    соответствующих расчетов получения указанных сумм.

Как    следует из содержания решения, при расчетах мировой судья исходил    из    наличия задолженности     в     размере 15056,26 рублей,    пени в сумме    22053,72 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам    дела.

Из    представленных истцом расчетов следует, что задолженность составляет      15056,26 рублей, пени     6997,46 рублей.

Несоответствие    выводов суда первой инстанции    фактическим    обстоятельствам дела также является основанием     к отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Краченко А.М., Кравченко Р.А., Иващенко Н.А., Кравченко М.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

судья