Решение по делу № 12-58/2021 от 11.05.2021

Дело №12-58/2021 УИД 58MS0036-01-2020-003197-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                     «26» мая 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Клюева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, Клюев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление №060546 от 27.05.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 3000 рублей он не получал, обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, он также не получал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Узнал, о наличии неуплаченного штрафа только тогда, когда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его расчетный счет. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что поскольку обжалуемое постановление он не получал, в связи с чем срок им был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Клюев А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, не явился, причину не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, согласно сопроводительного письма было направлено заявителю в тот же день – 01.10.2020, однако 02.11.2020 конверт был возвращен в адрес мирового судьи «за истечением срока хранения»». Исходя из изложенного, для создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдения права на судебную защиту, полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен Клюевым А.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Клюев А.В., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением №060546 о назначении административного наказания от 27.05.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 06.06.2020.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Клюеву А.В. не предоставлялась.

Указанными действиями Клюев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Клюева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №060546 о назначении административного наказания от 27.05.2020 с распиской о его вручении Клюеву А.В., протоколом №025715 об административном правонарушении от 03.09.2020, реестром заказных писем о направлении Клюеву А.В. заказной корреспонденции от 21.08.2020 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Клюева А.В. в его совершении.

Довод заявителя о том, что Клюев А.В. не получал постановление должностного лица – государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, не вручение ему обжалуемого постановления, не может повлечь отмену судебного постановления. Эти доводы опровергаются сведениями, имеющиеся в материалах дела. Так, согласно расписке, постановление должностного лица было вручено лично Клюеву А.В. под роспись в день его вынесения – 27.05.2020 (л.д.7), о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении, заявитель был извещен телефонограммой, что ч.1 ст.25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением (л.д.9), копия обжалуемого постановления, согласно сопроводительному письму была направлена заявителю по адресу регистрации, однако письмо было возвращено отправителю. Ходатайство об извещении по иному адресу Клюевым А.В. не заявлялось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на то, что административный штраф был уплачен им, но не в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришел к обоснованному выводу о виновности Клюева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное Клюеву А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для признания назначенного Клюеву А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Постановление о привлечении Клюева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, которым Клюев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Клюева А.В. – без удовлетворения.

Судья      Р.В. Кошлевский