Решение по делу № 33-8632/2024 от 15.04.2024

Судья Яруллин И.А.            УИД 16RS0050-01-2023-012169-36

дело № 2-1185/2024

№ 33-8632/2024

Учет № 211 г

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Айтим кофе» - Валиева К.Г. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 22 января 2024 года, которым иск Иванова В.Р. был удовлетворен частично и постановлено:

Расторгнуть лицензионный договор № 434 о передаче неисключительной лицензии направо пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE», заключенного 7 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору № 434 денежных средств сумму в размере 899 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айтим кофе», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» государственную пошлину в размере 12 190 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Иванова В.Р. – Байкова Р.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Айтим кофе» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывается, что <дата> между сторонами заключен лицензионный договор «О передаче неисключительной лицензии на право пользования Секрета производства» ITEM COFFEE и коммерческого обозначения ITEAM COFFEE.

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE», а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение (паушальный взнос).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору состоит из разового (паушального) платежа в размере 899 000 руб., 30% которого выплачивается за пользование секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», 70% за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией.

7 июля 2023 года ООО «Айтим кофе» направил ему счет № 66 на оплату права использования секрета производства согласно вышеуказанному договору и кофейного аппарата на общую сумму 899 000 руб., указав в счете, что оплата должна быть произведена не позднее 12 июля 2023 года.

7 июля 2023 года им уплачен указанный счет в размере 899 000 руб.

Таким образом, исходя из положений пункта 4.4.3 заключенного между сторонами договора оборудование должно быть изготовлено ответчиком не позднее 11 сентября 2023 года (45 рабочих дней).

Однако, в указанный срок оборудование не изготовлено, как и не предприняты меры для направления ответчиком уведомления об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования, готовности к отгрузке способом, предусмотренном пунктом 17.1 договора, - путем направления уведомления по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре. При этом, ответчик после получения денег от выполнения условий договора, в частности пункта 4.3.3 начал всяческим уклоняться, ссылаясь на технические сложности, в связи с чем по истечении оговоренных договором 45 рабочих дней он начал предъявлять претензии в части неисполнения условий договора по изготовлению и поставке оборудования, на что ООО «Айтим кофе» начал ссылаться на технические сложности, откладывая поставку товара и вводя его в заблуждение относительно сроков поставки товара.

В связи с этим, 25 октября 2023 года им на юридический и почтовый адрес ООО «Айтим кофе» направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств. От его получения ответчик уклонился, отказываясь выполнять условия договора и вернуть денежные средства за неисполненные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Айтим кофе» своих обязательств, он направил в адрес ООО «Айтим кофе» уведомление о расторжении заключенного между ними лицензионного договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 899 000 руб. и всех сопутствующих расходов.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным пункт 16.3 договора о договорной подсудности; расторгнуть лицензионный договор № 434 от 7 июля 2023 года о передаче исключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE»; взыскать 899 000 руб., уплаченные по договору № 434 от 7 июля 2023 года, 382 075 руб. – неустойки по состоянию на 4 декабря 2023 года по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, 28 817 руб. 25 коп. – сумму неустойки на 4 декабря 2023 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 50 000 руб. – судебные расходы, 704 946 руб. 12 коп. – сумму штрафа, а также взыскивать неустойку (пени) до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в выше приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что договор является исполненным с момента передачи секретного производства. Также просит снизить размер взысканных судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так,    7 июля 2023 года между ООО «Айти кофе» (лицензиар) и Ивановым В.Р. (лицензиат) заключен лицензионный договор № 434 О передаче неисключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиару на срок действия настоящего договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE».

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиару право пользования Секретами производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение (паушальный взнос).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1. договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору состоит из: разового (паушального) платежа в размере 899 000 руб., 30% которого выплачивается за пользование Секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», 70% за поставку оборудования и продукции, в соответствии со спецификацией.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Оплата денежных средств по настоящему договору осуществляется на основании счетов, предъявляемых лицензиаром. (пункты 6.3, 6.4.).

Согласно пункту 4.4.3 срок изготовления оборудования – в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лицензиара паушального платежа в соответствии с пунктом 6.1.1 договора. Дата поступления паушального платежа на расчетный счет лицензиара является датой начала срока изготовления оборудования и основанием для комплектации оборудования продукцией в соответствии со спецификацией.

С момента окончания изготовления оборудования и комплектации оборудования продукцией в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, лицензиар направляет лицензиату уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности к отгрузке (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.4.6 поставка оборудования и продукции лицензиату осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения лицензиаром заявки на отправку груза, при условии 100% оплаты паушального платежа и стоимости оборудования (продукции) по договору.

Поставка считается оконченной после передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) последней единицы товара, указанного в спецификации, а также передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) документов, указанных в пункте 4.4.9 настоящего договора (пункт 4.14).

7 июля 2023 года В.Р. Ивановым была произведена оплата счета № 66, согласно вышеуказанному договору за право пользование секрета производства в размере 270 000 руб. и кофейного аппарата - 629 000 руб.

Таким образом, исходя из положений пункта 4.4.3 заключенного между сторонами договора, оборудование должно быть изготовлено ответчиков не позднее 11 сентября 2023 года (45 рабочих дней).

Между тем, в указанный срок оборудование изготовлено не было, уведомление об окончании его изготовления, комплектации и готовности к отгрузке в установленный условиями договора срок и установленным данным договором способом истцу не направлено.

25 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3.3.9 договора в отношении использования оборудования, в соответствии с условиями договора, лицензиат обязуется:

-использовать оборудования исключительно по прямому назначению, в целях оказания услуг в местах оказания услуг;

-лицензиат не вправе воспроизводить аналогично оборудование, изменять оборудование, в том числе посредством замены его составных частей элементами, не предусмотренными производителем;

- лицензиат не вправе использовать для оформления оборудования логотипы, корпоративный стиль, дизайн, правообладателем которых является лицензиат или третьи лица.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора лицензиат обязан использовать в процессе функционирования кофейни оборудование и продукцию, закупаемую исключительно в соответствии со стандартами лицензиара и по согласованию с лицензиаром.

Пунктом 14.2 договора лицензиат имеет право расторгнуть настоящий договор только в случае, если лицензиар нарушает условия договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями лицензиата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что передача секрета производства неразрывно связано с передачей ему оборудования, произведенного ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств сумму в размере 899 000 руб.

Решение суда в той части, в которой истцу в удовлетворении требований отказано не обжаловано, а потому не является предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных средств по договору.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия заключенного договора и не поставил товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении лицензионного договора № 434 от 7 июля 2023 года и взыскании с ответчика в пользу Иванова В.Р. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 899 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор считается исполненным с момента передачи секрета производства отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Вместе с тем, с выводом суда о размере взыскания судебных расходов на услуги представителя судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Так, 18 октября 2023 года между адвокатом «Адвокатский кабинет Р.П. Байков» и Ивановым В.Р. заключено соглашение № 000011 на оказание юридических услуг. (л.д. 43-45)

Согласно пункту 3.1 Договора за исполнение договора доверитель выплачивает поверенному денежную сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с квитанцией №000011 от 18 октября 2023 года Ивановым В.Р. оплачено 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 18 октября 2023 года. (л.д. 46-47)

Удовлетворяя требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт понесенных заявителем расходов по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании судебных расходов не было учтено, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как уже изложено выше, истец в своем иске просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за уплаченные по договору № 434 от 07 июля 2023 года в размере 899 000 руб., 382 075 руб. – неустойки по состоянию на 4 декабря 2023 года по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, 28 817,25 руб. – сумму неустойки на 4 декабря 2023 года по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 50 000 руб. – судебные расходы, 704 946,12 руб. – сумму штрафа, а также взыскивать неустойку (пени) до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Итоговым судебным актом по данному делу исковые требования Иванова В.Р. удовлетворены частично, расторгнут лицензионный договор № 434 о передаче неисключительной лицензии направо пользования Секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFE», заключенного 07 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» и ФИО1, взыскано в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору № 434 денежных средств сумму в размере 899 000 руб.

При этом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, судом первой инстанции проведено одно судебное заседание с разрешением спора по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 73-74)

Таким образом, суд первой инстанции не учел категорию спора, объем оказанной истцу его представителем по данному делу юридической помощи, а также количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении суммы расходов на услуги представителя до 30 000 руб.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что вынесенное решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежит изменению о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом приведенных выше обстоятельств, расходов в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 22 января 2024 года по данному делу изменить в части взыскания расходов на оказание услуг представителя и вынести в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи