Решение по делу № 2-7413/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Садыковой А.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Уйминой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Уйминой О.В. был заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик не исполнил обязанностей по возврату долга в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец выставил требование заемщику по кредитному договору № <иные данные>: о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору составляет № рублей 71 копейка, из которых: № рублей 58 копеек – остаток ссудной задолженности; № рублей 03 копейки – задолженность по плановым процентам; № рублей 10 копеек – задолженность по пени.

В свою очередь истец просит взыскать сумму основного долга, процентов и только 10% от суммы задолженности по пени, таким образом, сумму пени в размере № рублей 91 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Уйминой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 52 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 92 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уймина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовавшись правом предусмотренного ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд представителя.

Представитель ответчика <ФИО>5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями договора и заявлением Уйминой О.В. об отзыве ее согласия на кредит кредитный договор считается расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке, в связи с этим взыскание неустойки и процентов со стороны банка является необоснованным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.    

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга, процентов ежемесячно в размере установленного договором аннуитетного платежа.

Обязательство, возникшее у кредитора, в связи с заключением кредитного договора с ответчиком, было исполнено им, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на специальный банковский счет заемщика сумму кредита, обусловленную вышеуказанным договором. Ответчиком же обязательство, указанное выше выполнялось ненадлежащим образом, он допустил просрочку платежа, что повлекло начисление пеней. С сентября 2012 года заемщик не погашал основной долг и проценты по кредитному договору (л.д. 11-13).

В силу п. 3.2.3. правил кредитования по продукту «Кредит наличными», ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, уплаты процентов и исполнения других обязательств в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Далее установлено, что сумма задолженности Уйминой О.В. по кредитному договору № составляет № рублей 71 копейка, из которых: № руб. 03 коп. – основной долг, № руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. 10 коп – пени.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, т.к. он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора. При этом истец в исковом заявлении снизил размер подлежащих взысканию задолженностей по пеням, по кредитному договору № до 10%, а именно с № рублей 10 копеек до № рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод представителя ответчика о расторжении ответчиком кредитного договора в одностороннем порядке путем направления банку заявления об отзыве согласия на кредит в соответствии с условиями указанными в согласии на кредит являются надуманными, поскольку указанная в согласии на кредит формулировка о том, что заемщик вправе отозвать свое согласие путем предоставления в Банк заявления об отзыве согласия в простой письменной форме, касается согласия, предоставленного заемщиком на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, использования, распространения и т.д.) персональных данных.

Учитывая, длительный период времени неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по кредитному договору, довод представителя ответчика о необоснованности начисления банком процентов за пользование кредитными средствами и пени является необоснованным. Снижать же предъявленную банком ко взысканию пени оснований не имеется, поскольку банк самостоятельно при подаче иска уменьшил таковую до 10%. Взыскиваемая пеня в размере № рублей 91 копеек по мнению суда не является несоразмерной нарушенному обязательству, поскольку ответчик не производила платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему с сентября 2012 года.

В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме и производит взыскание с ответчика Уйминой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 52 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Уйминой О.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере № руб. 92 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Уйминой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с Уйминой <иные данные> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 52 копейки, из которых № рублей 58 копеек – сумма основного долга; № рублей 03 копейки – задолженность по плановым процентам; № рублей 91 копейка – задолженность по пени, судебные расходы в виде госпошлины в размере № рубль 92 копейки, всего № рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: &#0;