Решение по делу № 2-347/2022 (2-2426/2021;) от 02.12.2021

УИД: 91RS0№-44

Дело № 2-347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                          - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ворониной В.В., представителя истца Гульченко С.Г., представителя ответчика Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики Крым, начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евмененко О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, о защите прав потребителя, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности восстановить газоснабжение, признании задолженности необоснованной и незаконной, возложении обязанности восстановить документацию, заключить договор и возмещении морального вреда,

     по встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Дегтяревой Людмиле Федоровне и Ворониной Виктории Владиславовне о взыскании задолженности за потребленный газ,

    по иску Ворониной Виктории Владиславовны к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики Крым, начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евмененко О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, о защите прав потребителя, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности восстановить газоснабжение, признании задолженности необоснованной и незаконной, возложении обязанности восстановить документацию, заключить договор и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Дегтярева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником жилого <адрес>, является потребителем услуг по газоснабжению. В 2004 году ею был установлен газовый счетчик, по показаниям которого производилась оплата за потребленный газ. В сентябре 2011 года ответчиком была проведена поверка газового счетчика, он был признан пригодным к использованию, срок следующей поверки был определен после 23 сентября 2019 года. С марта 2014 года стала образовываться задолженность за потребленный природный газ, однако поставляющая организация ни разу на протяжении нескольких лет в нарушение требований закона не направила квитанций с указанием суммы, которую необходимо оплатить, не уведомляла о тарифах и изменениях в них, чем препятствовала в оплате газа, к качеству которого у нее – истца имеются претензии, однако в виду того, что Евпаторийское УЭГХ не заключало с ней – истцом договор на оказание услуг по поставке природного газа для бытовых нужд после перехода Крыма под юрисдикцию Российской Федерации, продолжая использовать лицевой счет украинского периода, то это препятствовало ей – истцу в подаче рекламации на поставляемый газ, содержащий зачастую зловонный запах. В нарушение требований закона поставщик газа ни разу не уведомил ее – истца о проведении проверки, которая за пять лет нахождения Крыма в составе Российской Федерации ни разу не назначалась и не проводилась, а также она – истец ни разу не была уведомлена об изменениях тарифов на газ. 8 августа 2019 года она – истец получила от ответчика заказное письмо о предоставлении доступа для проведения проверки установленного газоиспользующего оборудования, назначенной на 20 августа 2019 года. Поскольку в указанную дату она – истец не могла находиться по месту расположения ее домовладения, то 16 августа 2019 года ею было подано ответчику заявление об отложении проведения проверки на любой другой день. 21 августа 2019 года был предоставлен доступ в принадлежащий ей - истцу дом сотрудникам Евпаторийского УЭГХ с возможностью снятия показаний газового счётчика, а также была предоставлена возможность осмотреть всё имеющееся в доме газовое оборудование, убедиться в целостности пломбы на счётчике и в отсутствии несанкционированных подключений. Поскольку 15 июля 2016 года в Евпаторийское УЭГХ ею – истцом было подано заявление с предоставлением показаний счётчика за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года, которое также содержало ходатайство о проведении перерасчёта с предоставлением суммы, которую она должна была доплатить из-за неправильно указанных ранее в оплаченных квитанциях показаний объёмов потреблённого газа, а также с учётом того, что до настоящего времени она не получила никакого ответа по этому заявлению, то 22 августа 2019 года посредством электронной почты она - истец подала в Евпаторийское УЭГХ заявление о предоставлении письменного мотивированного расчёта задолженности с обоснованием выставления суммы расчёта к оплате, поскольку ей стало известно о том, что существует задолженность. 06 сентября 2019 года также по электронной почте ей поступило письмо за подписью начальника Евпаторийского УЭГХ, согласно которого была указана задолженность в размере 79 750 руб. 91 коп., однако в письме отсутствовал полноценный расчёт, период начисления указанной суммы и разъяснения по факту начисленной суммы, в связи с чем невозможно было определить каким образом у газоснабжающей компании получилась такая сумма, с которой она – истец была не согласна и считала, что имеются основания для согласования действительной суммы долга, о рассрочке или отсрочке оплаты которой она ходатайствовала перед руководством Евпаторийского УЭГХ поданным заявлением от 19 сентября 2019 года. Кроме того, в письме 06 сентября 2019 года сообщалось об отключении ее дома от газоснабжения в случае неуплаты в течение 20 дней полной суммы долга, несмотря на то, что она - истец с ней не была согласна, а также ей было предложено подать заявление о рассрочке оплаты возникшей задолженности, о проведении поверки газового счётчика и предлагалось предоставить перечень документов для заключения нового договора на техобслуживание и поставку газа. Все указанные требования ею - истцом были выполнены, кроме оплаты долга, поскольку возник спор по сумме долга. Кроме этого она - истец предложила руководству Евпаторийского УЭГХ предоставить ей отсрочку в оплате долга, который обязалась оплатить после реализации своего жилого дома с приобретением жилья меньшей площади. Поскольку направленное ей письмо также не содержало сведений о размере положенной 25% льготы, то порядок определения суммы задолженности, в отсутствие расчёта, не давал ей возможности сделать полноценный самостоятельный расчёт суммы долга, с учетом отсутствия тарифов по оплате за потребление газа. В заявлении от 19 сентября 2019 года она - истец указала на то, что сразу после подачи заявления от 15 июля 2016 года в Евпаторийское УЭГХ о проведении перерасчёта и предоставлении рассрочки за потреблённый газ за период с октября 2011 года по январь 2014 года, она была госпитализирована в Евпаторийскую городскую больницу, а осенью того же года - в Республиканскую клиническую больницу, в связи с чем длительное время была лишена возможности заниматься данным вопросом, а ответа из газового хозяйства по вопросу перерасчёта и рассрочки она так и не получила. Также ею было указано о несогласии с суммой задолженности и необходимости предоставления ей тарифов, в том числе льготного. Помимо этого, она - истец сообщила, что согласно регистрации, в принадлежащем ей доме проживают 2 человека, она и ее дочь, а отапливаются помещения площадью 40 кв. м. при этом к заявлению от 19 сентября 2019 года ею были приложены копия заявления от 15 июля 2016 года, таблица перерасчёта потреблённого газа за период с октября 2011 года по январь 2014 года, список потреблённого газа за период с февраля 2014 года по июль 2016 года, копия ее - истца паспорта, копия паспорта члена семьи - Ворониной В.В., копия правоустанавливающего документа - решения Евпаторийского городского суда от 12 ноября 2007 года, копия технического паспорта на дом, копия выписки из решения врачебной комиссии, которой было установлено, что она - истец нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с утратой способности к самообслуживанию. В указанном заявлении она – истец просила в связи с наличием спора по сумме задолженности, воздержаться от принятия мер по ограничению или отключению ее дома от газоснабжения до урегулирования разногласий по сумме долга, а также до рассмотрения руководством ЕУЭГХ заявления о рассрочке или отсрочке оплаты долга, направить ей по указанному электронному адресу сведения об изменении тарифов за период с марта 2014 года по настоящее время с указанием порядка расчёта льготного тарифа для возможности составления расчёта задолженности, уведомить ее о возможности оформления рассрочки или отсрочки на максимально возможный срок, провести поверку газового счётчика, установленного в доме, заключить с ней - истцом договор на техническое обслуживание газового оборудования, которое ранее обслуживалось по договору с Сервисным центром «Теплосервис», а также заключить с ней - истцом договор на поставку газа. Однако ни одно из требований ответчиком выполнено не было, а 26 сентября 2019 года ее дом был отрезан от газоснабжения, т.е. перед самым началом отопительного сезона, в то время, как она - истец является человеком преклонного возраста, имеет целый ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, заболевание почек, опорно-двигательной системы и заболевание тройничного нерва, по каждому из которых вредно находиться в холодных помещениях. Таким образом, действиями ответчика ее здоровью нанесён вред, а также существует угроза ее - истца жизни, а ее жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, в связи с чем нет возможности готовить пищу, пользоваться горячей водой и отоплением. Таким образом, считает, что действия ответчика по отключению газоснабжения являются несоразмерными нарушенному обязательству, поскольку Евпаторийским УЭГХ не предпринимались никакие меры по взысканию задолженности за предоставленный ресурс, а при наличии между ними спора по сумме задолженности Евпаторийское УЭГХ не имело права принимать столь радикальные меры, как отключение дома от газоснабжения в отсутствие судебного решения. Просит суд признать незаконными действия по отключению газоснабжения принадлежащего ей жилого <адрес>, обязать ответчика восстановить газоснабжение жилого дома <адрес> за свой счет, своими силами и средствами, признать необоснованной и незаконной сумму задолженности, выставленную к оплате в размере 79 750 руб. 91 коп., а также установить сумму задолженности по оплате за потребленный газ с учетом истечения сроков исковой давности в размере 6 764 руб. 71 коп., обязать ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки оплаты возникшей задолженности, рассмотреть заявление от 19 сентября 2019 года о проведении поверки газового счетчика, установленного в доме <адрес>, заключить с ней – истцом договор на техническое обслуживание газового оборудования и договор на поставку газа.

В ходе рассмотрения дела истцом Дегтяревой Л.Ф. исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд признать незаконными действия ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, связанные с отключением газоснабжения индивидуального жилого дома <адрес> 26 сентября 2019 года по причине возникшей задолженности, поскольку отключение произведено с нарушением требований закона и это привело жилое помещение в непригодное для проживания состояние; признать незаконными действия и бездействие ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства и его начальника Евмененко О.В., связанные с отказом в возобновлении газоснабжения жилого дома <адрес>, поскольку отказ не основан на доказательствах и обстоятельствах дела, а следствием таких действий и бездействия является нарушение ее - истца права на проживание в жилом помещении в пригодном для этого состоянии; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить газоснабжение жилого дома <адрес> за свой счет, своими силами и средствами; признать необоснованной и незаконной сумму задолженности, выставленную Евпаторийским управлением по эксплуатации газового хозяйства к оплате за потребленный в период с марта 2014 года по август 2019 года газ в размере 79 750 руб. 19 коп. с указанием взыскания этой суммы за июль-август 2019 года, поскольку данная сумма задолженности была определена не по действующему счетчику, а по нормативу потребления и по заведомо завышенному тарифу, а также за рамками сроков исковой давности; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить утраченную либо уничтоженную ответчиком исполнительно-техническую документацию по газоснабжению жилого дома <адрес>, поскольку отсутствие исполнительно-технической документации препятствует восстановлению газоснабжения; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства заключить с ней - истцом договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в доме <адрес> в 2008 году, и договор на поставку газа без внесения в него условий о предварительной оплате задолженности, в том числе и потому, что она отсутствует; взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» в ее - истца пользу компенсацию морального вреда в размере 2 074 000 руб. за приведение индивидуального жилого дома <адрес> в непригодное для проживания состояние путём отключения 26 сентября 2019 года газоснабжения дома, т.е. из расчёта 2 000 руб. за каждые из прошедших 1 037 дней; взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от 7 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» и Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с встречным иском к Дегтяревой Л.Ф. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения РК», Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 года №574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» осуществляет поставку и транспортировку природного газа населению г. Евпатории и Сакского района. С 1 сентября 2014 года Евпаторийское УЭГХ регулярно и в полном объеме оказывает услуги по поставке природного газа потребителю услуг по адресу: <адрес> (лицевой счет №), однако со стороны указанного абонента – Дегтяревой Л.Ф. с 01 сентября 2014 года (начало деятельности ГУП РК «Крымгазсети» по поставке газа населению в <адрес>) и до 21 августа 2019 года (обеспечения со стороны потребителя проведения проверки газоиспользующего оборудования) обязанности, предусмотренные действующим законодательством не выполнялись, показания счетчика газа в адрес поставщика газа не передавались, оплаты за природный газ не производились. 21 августа 2019 года сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» были зафиксированы показания счетчика газа 31 092 куб. м, последний зафиксированный показатель на 01 сентября 2014 года – 20 355 куб. м. Таким образом, разница между показаниями составляет 10 737 куб. м. Учитывая, что Дегтярева Л.Ф. от пользования газом не отказывалась, у нее за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность за потребленный природный газ в сумме 79 750 руб. 19 коп., которая не была оплачена. 30 сентября 2019 года ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ обратилось к мировому судье судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ г. Евпатория) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дегтяревой Л.Ф. о взыскании задолженности за природный газ в размере 79 750 руб. 19 коп., который был выдан 10 октября 2019 года, однако 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с Дегтяревой Л.Ф. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 79 750 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб.

В ходе рассмотрения дела ГУП РК «Крымгазсети» встречные исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции встречного искового заявления просило суд взыскать солидарно с Дегтяревой Л.Ф. и Воорониной В.В. в свою - ГУП РК «Крымгазсети» пользу задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с 1 сентября 2014 года по 26 сентября 2019 года в размере 79 947 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598 руб.

    Определением суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Дегтяревой Л.Ф. привлечен начальник Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евмененко О.В.

    20 января 2022 года от Ворониной В.В. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии ее искового заявления.

    Определением суда от 20 января 2022 года Воронина В.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному гражданскому делу, и к рассмотрению в деле принято ее исковое заявление к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики Крым, начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евмененко О.В. о защите прав потребителя, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности восстановить газоснабжение, признании задолженности необоснованной и незаконной, возложении обязанности восстановить документацию, заключить договор и возмещении морального вреда. Исковые требования Воронина В.В. мотивирует тем, что она – Воронина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и до 26 сентября 2019 года, когда в доме был незаконно отключен газ, являлась потребителем услуг по газоснабжению, неправомерное прекращение которого привело жилой дом, являющийся для нее и ее престарелой больной матери единственным жильём, в непригодное для постоянного проживания состояние. Так, в 2004 году ею и ее матерью был установлен в указанном жилом доме, принадлежащем на праве частной собственности ее матери - Дегтяревой Л.Ф., газовый счётчик и оплата за потребление газа производилась по показаниям счётчика. В сентябре 2011 года газовой службой г. Евпатории была проведена поверка газового счётчика, который был признан пригодным к использованию, а срок следующей поверки наступал после 23 сентября 2019 года. По письменной рекомендации Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» 19 сентября 2019 года от имени Дегтяревой Л.Ф. руководству ЕУЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ими – Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. было подано заявление о заключении договора по газоснабжению и проведении поверки счетчика со всеми необходимыми документами. С момента вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, т.е. с марта 2014 года у них по объективным причинам начала образовываться задолженность за потребление природного газа, однако сотрудники газопоставляющей организации ни разу на протяжении нескольких лет, в нарушение требований закона, не посетили их дом ни для снятия показаний счетчика, ни для проведения профилактического осмотра газоиспользующего оборудования; не направляли им квитанций с указанием суммы, которую они должны оплатить, не уведомляли о тарифах и изменениях в них. Поскольку газопоставляющей организацией каждый раз требовались новые документы, они – Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. вынуждены были заключить договор на техническое обслуживание с частной сервисной компанией, имеющей соответствующую лицензию. Создавая препятствия в заключении договора по газоснабжению и техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, замененного в 2008 году сотрудниками газовой службы и введённого в эксплуатацию, ЕУЭГХ продолжило использовать лицевой счёт украинского периода, никак не реагируя на возникновение задолженности, о наличии которой было достоверно известно сотрудникам газовой службы, поскольку они – Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. по телефону неоднократно передавали показания счетчика. Однако для заключения договора руководство Евпаторийского горгаза требовало личного присутствия Дегтяревой Л.Ф., имеющей объективные сложности в передвижении, отказывая заключить договор на дому, чем препятствовали в оформлении необходимых документов, поскольку заключать договор по доверенности также отказывались. Возникшую по состоянию на июль 2016 года задолженность, начиная с 2011 года они – Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф. желали оплатить путём получения рассрочки, предоставив таблицу перерасчёта с показаниями счётчика за несколько лет. 15 июля 2016 года ею – Ворониной В.В. было передано секретарю газовой службы заявление с приложениями. Впоследствии секретарь направила ей – Ворониной В.В. на электронную почту копию указанного заявления с отметкой о регистрации (штампом входящей корреспонденции), однако ответа на заявление не последовало. 09 августа 2019 года впервые Дегтяревой Л.Ф. было направлено заказным письмом уведомление о намерении 20 августа 2019 года проверить газоиспользующее оборудование в доме. Начальник ЕУЭГХ Евмененко О.В. при участии своих подчиненных стал требовать от них – Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. немедленной и полной оплаты необоснованно завышенной суммы долга, с которой они были не согласны, угрожая в противном случае отключить дом от газоснабжения. Считает, что безосновательно и незаконно отключив их дом от газоснабжения, Евмененко О.В. умышленно фактически применяет к ним, таким образом, пытки, поскольку они живут в сыром холодном доме уже третий отопительный сезон, в то время, как коммунальным службам законом прямо запрещено вести агрессивную политику, направленную на приведение жилых помещений в непригодное для проживания состояние. Поскольку исполнительнотехническую документацию на газоснабжение их дома после проведения в нём реконструкции с составлением акта от 11 апреля 2008 года о соответствии требованиям закона дымовентканалов, должна была составлять исключительно газовая служба г. Евпатории, а учитывая то, что впоследствии на протяжении 11 лет газоиспользующее оборудование, установленное в доме, работало без нареканий со стороны газового хозяйства, то полагает, что это свидетельствует о том, что такая исполнительнотехническая документация существовала, и в настоящее время Евмененко О.В. умышленно скрывает её, либо вообще уничтожил с целью намеренного воспрепятствования в возобновлении газоснабжения их дома после его незаконного отключения 26 сентября 2019 года по причине задолженности. Кроме того исполнительно-техническая документация должна храниться в ЕУЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», а в случае её утраты должна восстанавливаться этим же предприятием, однако начальник ЕУЭГХ Евмененко О.В., составив заведомо подложный акт от 28 октября 2019 года, намеренно указал об отсутствии исполнительно-технической документации в качестве препятствия в возобновлении газоснабжения, достоверно зная, что требует от потребителей выполнения действий, которые обязан произвести сам. 22 августа 2019 года посредством электронной почты ими – Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. было подано в Евпаторийское УЭГХ заявление о предоставлении письменного мотивированного расчёта задолженности с обоснованием выставленной к оплате суммы долга. В сентябре 2019 года по электронной почте им поступило письмо за подписью начальника Евпаторийского УЭГХ, согласно которого была указана задолженность в размере 79 750 руб. 91 коп., однако в письме отсутствовал полноценный расчёт, период, за который была начислена указанная сумма и отсутствовали разъяснения по факту начисленной суммы, в связи с чем невозможно было определить каким образом у газоснабжающей компании получилась такая сумма, с которой они категорически были не согласны, желая согласовать действительную сумму долга, о рассрочке или отсрочке оплаты которой было подано ходатайство в Евпаторийское УЭГХ заявлением от 19 сентября 2019 года. Письмом от 05 сентября 2019 года начальник Евпаторийского УЭГХ угрожал отключить дом от газоснабжения в случае неуплаты в течение 20 дней весь указанный им долг, несмотря на то, что по сумме долга возникли разногласия, которые ещё требовало разрешить. Кроме этого, несмотря на то, что им было предложено подать заявление о рассрочке оплаты возникшей задолженности и подать заявление в ЕУЭГХ о проведении поверки газового счётчика с предложением предоставить перечень документов для заключения нового договора на техобслуживание и поставку газа, все их заявления - и о рассрочке, и об отсрочке, и о поверке счетчика газовой службой умышленно игнорировались. 26 сентября 2019 года, т.е. намеренно перед самым началом отопительного сезона, жилой <адрес> был отрезан от газоснабжения, умышленно обрекая лиц в нем проживающих на невыносимые условия существования, поскольку отсутствует не только отопление, но и возможность готовить пищу и пользоваться горячей водой. Считает, что действия ответчика по отключению газоснабжения являются несоразмерными нарушенному обязательству, поскольку Евпаторийским УЭГХ не предпринимались абсолютно никакие меры по взысканию задолженности за предоставленный ресурс, а при наличии между ними спора по сумме задолженности Евпаторийское УЭГХ не имело права принимать столь радикальные меры, как отключение жилого дома от газоснабжения в отсутствие судебного решения, тем более, что они – Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф. предложили вариант погашения задолженности из суммы разницы от реализации дома для приобретения жилья меньшей площади. Указывает, что причинённый ущерб усугубляется также тем, что в отсутствие природного газа невозможно продать дом для покупки другого жилья, в виду чего они вынуждены продолжать жить в непригодном для проживания доме. Считает, что начисление ответчиком задолженности в оспариваемой сумме не может быть признано законным, поскольку указанная задолженность никак не обоснована и, следовательно, незаконна. С учётом данных о перерасчёте объёмов потреблённого газа за период с октября 2011 года по январь 2014 года и показаний счётчика за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года, с показаниями счётчика на указанную дату - 29353 куб. м, а также согласно того, что показания по состоянию на 21 августа 2019 года составили 31092 куб. м, следует, что имеющаяся у них – Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. задолженность перед ГУП РК «Крымгазсети» составляет потреблённый объём газа в размере 1739 куб. м, оплата за который с учётом 25% льготы по статусу «Дети войны» составляет 6 764 руб. 71 коп. Однако с учётом того, что за период непоставки газа на протяжении 853 дней срок исковой давности приближается к его полному истечению, то их долг за потребленный газ по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1 503 руб. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконными действия ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, связанные с отключением 26 сентября 2019 года газоснабжения жилого дома <адрес>, являющегося ее – Ворониной В.В. единственным жильём, по причине возникшей задолженности, поскольку это привело жилое помещение в непригодное для проживания состояние и отразилось на причинении вреда ее здоровью; признать незаконными действия и бездействие ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства и его начальника Евмененко О.В., связанные с вымышленной причиной отказа в возобновлении газоснабжения жилого дома <адрес>, поскольку таким образом нарушено ее – Ворониной В.В. право и право членов ее семьи на проживание в жилом помещении в пригодном для этого состоянии; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить газоснабжение жилого дома <адрес> за свой счет, своими силами и средствами; признать необоснованной и незаконной сумму задолженности, выставленную к оплате Евпаторийским управлением по эксплуатации газового хозяйства в размере 79 750 руб. 91 коп. за период июль-август 2019 года, а также установить сумму задолженности по оплате за потреблённый газ с учётом истечения сроков исковой давности в размере 1 503 руб.; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить утраченную либо уничтоженную ответчиком исполнительно-техническую документацию по газоснабжению жилого дома <адрес>, поскольку это препятствует восстановлению газоснабжения; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства заключить с договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и договор на поставку газа без выставления условий о предварительной оплате задолженности и без включения её суммы в договор; взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» компенсацию морального вреда в ее – Ворониной В.В. пользу в размере 853 000 руб. по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления из расчёта 1 000 руб. за каждый день проживания в доме, приведенном в непригодное для проживания состояние в течение 853 дней.

    В ходе рассмотрения дела заявленные Ворониной В.В. исковые требования были уточнены и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд признать незаконными действия ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, связанные с отключением газоснабжения индивидуального жилого дома №<адрес> 26 сентября 2019 года по причине возникшей задолженности, поскольку отключение произведено с нарушением требований закона и это привело жилое помещение в непригодное для проживания состояние; признать незаконными действия и бездействие ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства и его начальника Евмененко О.В., связанные с отказом в возобновлении газоснабжения жилого дома №<адрес>, поскольку отказ не основан на доказательствах и обстоятельствах дела, а следствием таких действий и бездействия является нарушение ее – Ворониной В.В. права на проживание в жилом помещении в пригодном для этого состоянии; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить газоснабжение жилого дома <адрес> за свой счет, своими силами и средствами; признать необоснованной и незаконной сумму задолженности, выставленную Евпаторийским управлением по эксплуатации газового хозяйства к оплате за потребленный в период с марта 2014 года по август 2019 года газ в размере 79 750 руб. 19 коп. с указанием взыскания этой суммы за июль-август 2019 года, поскольку данная сумма задолженности была определена не по действующему счетчику, а по нормативу потребления и по заведомо завышенному тарифу, а также за рамками сроков исковой давности; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства восстановить утраченную либо уничтоженную ответчиком исполнительно-техническую документацию по газоснабжению жилого дома <адрес>, поскольку отсутствие исполнительно-технической документации препятствует восстановлению газоснабжения; обязать ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства заключить договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в доме <адрес> в 2008 году, и договор на поставку газа без внесения в него условий о предварительной оплате задолженности, в том числе и потому, что она отсутствует; взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» в ее – Ворониной В.В. пользу компенсацию морального вреда в размере 2 074 000 руб. за приведение индивидуального жилого дома <адрес>, в непригодное для проживания состояние путём отключения 26 сентября 2019 года газоснабжения дома, т.е. из расчёта 2 000 руб. за каждые из прошедших 1 037 дней; взыскать с ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Определением от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по искам Дегтяревой Людмилы Фёдоровны и Ворониной Виктории Владиславовны - привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым.

    В судебном заседании представитель истца Дегтяревой Л.Ф. – Гульченко С.Г. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Воронина В.В., действующая также в качестве представителя истца Дегтяревой Л.Ф. и ответчика по встречному иску, иски Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковых заявлениях и уточнениях к ним, просили суд заявленные Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ГУП РК «Крымгазсети» в связи с их необоснованностью и отсутствием доказательств, подтверждающих приведенные в их обоснование доводов, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Ильин А.А. в судебном заседании исковые требования Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал и просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Истец Дегтярёва Л.Ф., представители ответчиков Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», Министерства топлива и энергетики Республики Крым, ответчик начальник Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» Евмененко О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав доводы представителя истца Дегтяревой Л.Ф. – Гульченко С.Г., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Воронину В.В., действующую также в качестве представителя истца Дегтяревой Л.Ф., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ГУП РК «Крымгазсети» встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Дегтярева Л.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором вместе с собственником с 18 января 1990 года зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи собственника Воронина В.В. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства сторонами по делу и не оспаривались, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно техническому паспорту, выданному 28 ноября 2007 года КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» указанный жилой дом является одноэтажным и состоит из помещений № – прихожая площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 8,5 кв. м, № – санузел площадью 3,6 кв. м, № – жилая площадью 15,2 кв. м, № – жилая площадью 12,7 кв. м, № – жилая площадью 19,3 кв. с, общей площадью 61,9 кв. м, жилою площадью 47,2 кв. м, а также подвала, обшей площадью 6,4 кв. м (т. 1 л.д. 11-14).

Подача газа в указанный жилой дом в соответствии с Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», Распоряжением Совета министров Республик Крым от 24 июня 2014 года №574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» с 1 сентября 2014 года осуществлялась Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети».

Дегтярёва Л.Ф. являлась потребителем услуг по поставке природного газа по адресу: <адрес>, оказываемых Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», на ее имя открыт лицевой счет №.

Из акта от 23 сентября 2011 года, составленного специалистами Евпаторийского УЖГХ, следует, что у абонента Евпаторийского УЭГХ Дегтяревой Л.Ф. по адресу: <адрес>, с лицевым счетом № установлен бытовой счетчик газа, показания которого на момент установки зафиксированы 14271 (т. 1 л.д. 230).

В судебном заседании установлено, что с 1 сентября 2014 года по 26 сентября 2019 года Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымэнерго» оказывало услуги по поставке природного газа потребителям по адресу: <адрес>, о чем указывает представитель ГУП РК «Крымэнерго» и не опровергают представители Дегтяревой Л.Ф., в связи с чем данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию.

При этом Дегтяревой Л.Ф. в указанный период времени поставляемый природный газ потреблялся, однако обязанности по предоставлению ежемесячно данных прибора учета поставщику газа не исполнялись. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержится.

Доводы представителей Дегтяревой Л.Ф. и третьего лица Ворониной В.В. о том, что 15 июля 2016 года Дегтяревой Л.Ф. было подано в Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заявление о проведении перерасчета задолженности по оплате за потребленный газ с предоставлением таблицы, содержащей показания объема потребленного газа за период с октября 2011 года по июль 2016 года, суд считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку оригинал указанного заявления от 15 июля 2022 года с отметкой о его поступлении адресату (Евпаторийскому УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети») суду не представлен и в материалах дела не содержится.

Из представленного ГУП РК «Крымгазсети» журнала учета входящих документов за период с 11 января 2016 года по 21 сентября 2016 года усматривается, что указанное выше заявление Дегтяревой Л.В. от 15 июля 2016 года в Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая отсутствие в представленном ГУП РК «Крымгазсети» журнале учета входящих документов за период с 11 января 2016 года по 21 сентября 2016 года сведений о поступлении заявления Дегтяревой Л.Ф. от 15 июля 2016 года, принимая во внимание утверждение представителей ответчика о том, что указанное заявление с приложением в Евпаторийский УЭГХ не поступало, а в 2019 году представитель Дегтяревой Л.Ф. – Воронина В.В. направила в адрес Евпаторийского УЭГХ обращение от 19 сентября 2019 года с приложением копии заявления Дегтяревой Л.Ф. от 15 июля 2016 года без содержащегося на нем штампа о поступлении в Евпаторийское УЭГХ, представителям Дегтяревой Л.Ф. – Гульченко С.Г. и Ворониной В.В. судом было предложено представить подлинник указанного документа с входящим штампом о поступлении его в Евпаторийское УЭГХ, однако подлинник документа представлен не был.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из указанных норм процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. не доказан факт обращения к ответчикам с заявлением от 15 июля 2016 года о проведении перерасчета с предоставлением таблицы, содержащей показания объема потребленного газа за период с октября 2011 года по июль 2016 года.

В судебном заседании установлено, что с 1 сентября 2014 года Дегтяревой Л.Ф. оплата за потребленный природный газ не производилась, показания прибора учета ежемесячно в ГУП РК «Крымгазсети» не передавались, в связи с чем Дегтяревой Л.Ф. было направлено уведомление о том, что 20 августа 2019 года в период с 14 час. до 15 час. по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления газового хозяйства будет произведена проверка установленного по данному адресу газоиспользующего оборудования. При этом в данном уведомлении указано о том, что в случае недопуска сотрудников к газоиспользующему оборудованию газоснабжение объекта, расположенного по указанному адресу, будет прекращено в соответствии с п. 45 Постановления правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (т. 1 л.д.125).

Из поданного 30 сентября 2019 года в суд Дегтяревой Л.Ф. искового заявления следует, что заказное письмо с уведомлением от ГУП РК «Крымгазсети» о предоставлении доступа для проведения проверки установленного газоиспользующего оборудования, назначенной на 20 августа 2019 года, было получено Дегтяревой Л.Ф. 9 августа 2019 года.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2019 года состоялась проверка установленного по адресу: <адрес>, газоиспользующего оборудования, по результатам которой составлен акт №, из которого следует, что 21 августа 2019 года в 11 час. 30 мин. представителями Евпаторийского УЭГХ в присутствии Ворониной В.В. проведена проверка (осмотр) прибора учета газа и газового оборудования, установлены газовые приборы – газовая плита и двухконтурный котел, зафиксированы показания счетчика – 31092. Также в акте указано о том, что в доступе на второй этаж жилого дома отказано, замерить площадь дома невозможно в нарушение Правил поставки газа № от 21 июля 2008 года. При этом предписано заменить счетчик газа в срок до 1 октября 2019 года, погасить задолженность, заключить договор на техническое обслуживание и поставку газа (т. 1 л.д. 122). С указанным актом Воронина В.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

22 августа 2019 года Дегтяревой Л.Ф. в Евпаторийское УЭГХ подано заявление, в котором заявитель указала о том, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована, однако временно проживает по другому адресу и услугами, связанными с поставкой газа не пользуется, однако ей стало известно о том, что была выявлена задолженность по оплате газа, в связи с чем просила по электронному адресу, указанному в заявлении, предоставить письменный мотивированный расчет задолженности с обоснованием выставления суммы расчета к оплате (т. 1 л.д. 78).

На указанное обращение Дегтяревой Л.Ф. Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» направлено сообщение от 5 сентября 2019 года № о том, что в ходе проведенной 21 августа 2019 года по адресу: <адрес>, проверки зафиксированы и отображены в Акте следующие газовые приборы: варочная поверхность 4-х комфорочная – 1 шт., котел двухконтурный – 1 шт. и установлен бытовой счетчик газа марки ГАЛЛУС G 4.0 заводской номер №, который установлен вне помещения, без температурного корректора. Также были сняты и зафиксированы в акте проверки показания бытового счетчика газа, которые составили – 31092 куб. м, и поскольку последняя оплата была произведена абонентом на показания 19 953 куб. м, разница между показаниями составляет 11 139 куб. м. По вопросу образовавшейся задолженности в указанном сообщении Дегтяревой Л.Ф. разъяснено о том, что в соответствии с Приложением №3 «О порядке применения розничных цен на природный газ, отпускаемый населению Республики Крым» к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам от 21 декабря 2018 года №64/3 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению на территории Республики Крым ГУП РК «Крымгазсети» на 2019 год» расчеты населения за предоставленные услуги по газоснабжению осуществляются по розничным ценам, дифференцированным в зависимости от объемов потребления, по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия - по нормам потребления природного газа. При применение розничных цен, дифференцированных в зависимости от объемов потребления, в текущем году для потребителей применяется розничная цена по первой ценовой категории при условии, что объем потребленного газа не превышает 3500 куб м - с 01 июля 2019 года 1 куб. м - 5,18711 руб. По факту потребления объектом газоснабжения объема, превышающего 3500 кубю м, газоснабжающее предприятие устанавливает потребителю вторую ценовую категорию, которая с 01 июля 2020 года – 1 куб. м - 8,65271 руб. до окончания календарного года. На основании вышеизложенного с учетом фактических показаний бытового счетчика газа по лицевому счету № произведены начисления на сумму 79 750 руб. 19 коп. При этом Дегтяревой Л.Ф. разъяснено о необходимости срочно принять меры к погашению указанной задолженности, а в случае непогашения задолженности за услуги по газоснабжению в соответствии с пп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 ГУП РК «Крымгазсети» будет вынужденно прекратить газоснабжение и принять меры по дальнейшему взысканию задолженности в судебном порядке. Также Дегтярева Л.Ф. была проинформирована о том, что бытовой счетчик газа марки ГАЛЛУС G 4.0 заводской номер №, расположенный по указанному выше адресу, подлежит поверке (замене) в связи с истечением срока межповерочного интервала, в связи с чем необходимо в срок до 01 октября 2019 года обратиться в Евпаторийское УЭГХ с заявлением для проведения поверки (замены) данного прибора учета. Кроме того Дегтяревой Л.Ф. сообщено о необходимости заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д.80).

В судебном заседании достоверно установлено, что поскольку задолженность, образовавшаяся за период с 1 сентября 2014 года по август 2019 года Дегтяревой Л.Ф. оплачена, в том числе частично, не была, 26 сентября 2019 года Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» произведено прекращение газоснабжения жилого дома <адрес>.

Заявляя требования о признании действий ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ, связанных с отключением газоснабжения указанного жилого дома, - незаконными, Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. указывают о том, что отключение произведено с нарушением требований закона.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно п.п. «а», «в», «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

При этом согласно п. 46 указанных Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный указанными Правилами порядок приостановления исполнения обязательств по поставке газа в жилой дом Дегтяревой Л.Ф. Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» был соблюден, поскольку о наличии задолженности в сумме 79 750 руб. 19 коп. и приостановлении поставки газа в случае ее непогашения Дегтяревой Л.Ф. было направлено соответствующее уведомление 5 сентября 2019 года, и в связи с непогашением ею указанной задолженности 26 сентября 2019 года, то есть спустя 20 календарных дней, поставка газа была приостановлена. Получение указанного уведомления не опровергалось в судебном заседании представителем истца Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В., а также указывалось Дегтяревой Л.Ф. в поданном в суд иске.

Ссылки Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. на несоблюдение ГУП РК «Крымгазсети» требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 2 указанных ими Правил данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.

Заявляя исковые требования о признании незаконными действий и бездействия ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ и его начальника Евмененко О.В., связанные с отказом в возобновлении газоснабжения жилого дома <адрес>, а также о возложении на ГУП РК «Крымгазсети» обязанности восстановить газоснабжение указанного жилого дома, Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. указывают о том, что такой отказ не основан на доказательствах и обстоятельствах дела.

Однако данные доводы также не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе проведенной 28 октября 2019 года сотрудниками Евпаторийского УЭГХ проверки соответствия объекта газоснабжения – жилого дома <адрес> действующим нормам и правилам установлено, что газовые приборы установлены в обособленном помещении (кухня), на момент проведения проверки в помещении находятся газовая 4-х комфорочная поверхность (идентифицировать которую не представляется возможным в связи с отсутствием надписи и паспорта), отопительный газовый котел двухконтурный навесной, дымоходный (идентифицировать мощность не представилось возможным в связи с отсутствием информационных надписей технической характеристики на нем). При осмотре котла выявлено: 1) дымоотвод соединяющий дымовыпускной патрубок котла с дымоходом изготовлен из алюминиевой гофры; 2) отсутствуют ограждающие конструкции со смежным нежилым помещением; 3) отсутствует приточная вентиляция; 4) отсутствует исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома и договор на техническое обслуживание. Из указанного акта следует, что с его содержанием Воронина В.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и изложенные по указанным в акте обстоятельствам замечания (т. 1 л.д. 124).

С целью определения соответствия газового оборудования, установленного в принадлежащем истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладении, предъявляемым нормам и правилам, требованиям безопасности для его использования, наличия препятствий к восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, по ходатайству представителя истца Дегтяревой Л.Ф. – Ворониной В.В. определением суда от 17 декабря 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Как следует из поступившего в суд заключения эксперта № от 30 июня 2020 года, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено судебным экспертам ФИО, являющейся сертифицированным негосударственным экспертом, и ФИО1, имеющему высшее техническое образование, научную степень кандидата наук специализации «Вентиляция, освещение, теплогазоснабжение». Согласно указанному заключению эксперты ФИО и ФИО2 пришли к выводу о том, что газовое оборудование, установленное в принадлежащем истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладении, частично не соответствует предъявляемым нормам и правилам, а также требованиям безопасности для его использования. По результатам проведенного исследования, учитывая Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, эксперты пришли к выводу, что факторы, выявленные в ходе проверки специалистами Евпаторийского управления газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», зафиксированные в Акте проверки объекта газоснабжения, действующим нормам и правилам от 28 октября 2019 года, препятствуют восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исследовательской части указанного заключения, объектом обследования по первому поставленному в определении суда вопросу являлось помещение кухни с установленным в нем газоиспользующим оборудованием. Экспертами указано, что в помещении кухни расположено следующее оборудование: котел газовый Demrad ВК В-130 (мощность 30кВт); газовая варочная поверхность (производитель не определен); духовка электрическая встроенная. Из помещения кухни в коридор, ведущий на улицу, установлена дверь размерами 740 мм х 2 000 мм. В жилые помещения устроен дверной проем размерами 2 000 мм. Кроме того, в помещении установлено окно 600 х 800 мм в деревянных переплетах. По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что в домовладении истца нарушены требования СП 42-101-2002 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, а именно п. 6.17, согласно которому в помещении, где устанавливается отопительное газоиспользующее оборудование, в качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций допускается использование оконных проемов, остекление которых должно выполняться из условия: площадь отдельного стекла должна быть не менее 0,8 кв. м при толщине стекла 3 мм, 1,0 кв. м – при 4 мм и 1,5 кв. м - при 5 мм. Также частично нарушены положения п. 7.5. СП 62.13330.2011 (с изм. 1 2012, 2 2016) Газораспределительные системы (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), согласно которым прокладку газопроводов рекомендуется производить открытой или скрытой в штрабе. При скрытой прокладке стальных и медных труб необходимо обеспечить вентиляцию штрабы и доступ к газопроводу в процессе эксплуатации. Трубы в штрабе рекомендуется прокладывать монолитно или свободно (при условии принятия мер по уплотнению штрабы). В местах сечения строительных конструкций зданий газопроводы рекомендуется прокладывать в футлярах. В домовладении истца футляр прохода в месте пересечения строительных конструкций присутствует. В процессе эксплуатации, газопровод и стены вокруг него неоднократно окрашивались, следствие чего затруднен доступ к газопроводу. Кроме того, нарушены положения Г. 17, согласно которым дымовые каналы от газоиспользующего оборудования в зданиях должны быть выведены не менее 0,5 м выше конька или парапета кровли при расположении их (считая по горизонтали) не далее 1,5 м от конька или парапета кровли, и п. Г. 18, согласно которым дымовые каналы в стенах допускается выполнять совместно с вентиляционными каналами. При этом они должны быть разделены по всей высоте герметичными перегородками, выполненными из материала стены, толщиной не менее 120 мм. Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми каналами, следует принимать равной высоте дымовых каналов. На основании этого, эксперты пришли к выводу о том, что подключение к газовым сетям ГУП РК «Крымгазсети» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможно при выполнении следующих рекомендаций: 1) устроить легкосбрасываемые конструкции в виде оконного проема площадью остекления не менее 1 кв. м; 2) выведение оголовка кирпичной вентиляционной шахты выше конька кровли на 0,5 м; 3) увеличить толщину перегородок между дымовыми и вентиляционными каналами согласно СП 62.13330.2011 Приложение Г пункт Г.18. При этом ни в исследовательской части заключения, ни в его выводах не содержатся сведения о существующих размерах толщины перегородок между дымовыми и вентиляционными каналами, о проведении измерения этих размеров, а также о том, насколько требуется увеличение их толщины (т. 2 л.д. 36-73).

Однако, в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в частности, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, в представленном суду заключении № от 30 июня 2020 года экспертами ФИО и ФИО2 не отражены обоснования выводов по второму поставленному судом в определении от 17 декабря 2019 года вопросу о том, препятствуют ли восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, факторы, установленные в ходе проверки специалистами Евпаторийского управления газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» и зафиксированные в акте от 28 октября 2019 года.

Также в поступившем в суд 8 июля 2020 года заключении экспертов ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № от 30 июня 2020 г. имеется раздел "Подписка " (т. 2 л.д. 37), однако в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подпись эксперта ФИО в этом документе отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения представителей истца Дегтяревой Л.Ф. относительно выводов экспертов, определением суда от 8 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца Дегтяревой Л.Ф. – Ворониной В.В. и по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Симферополь, ул. Чехова, 55а), с привлечением в случае необходимости соответствующего штатного или внештатного специалиста, обладающего специальными познаниями, дополнительной подготовкой и соответствующей практикой при разрешении поставленных на разрешение вопросов и не являющегося сотрудником ГУП РК «Крымгазсети».

Из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы от 13 августа 2021 года № следует, что газоиспользующее оборудование, установленное в принадлежащем истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является заводским изделием, находится в исправном состоянии, видимых дефектов и переоборудования не установлено, что соответствует требованиям существующих норм и правил. Проверить газоиспользующее оборудование на работоспособность не представляется возможным, в связи с отключением домовладения от газоснабжения.

В сети газопотребления, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия требованиям норм и правил безопасной эксплуатации, а так же требованиям проекту газификации, а именно:

- СП 42-101-2003 п.п. 6,2; 6,3 - на гибких рукавах используемых для присоединения бытового газоиспользующего оборудования маркировка «газ» не установлена, а так же в представленных материалах дела отсутствуют сертификаты соответствия и сертификаты качества, подтверждающие их пригодность к безопасной эксплуатации;

- СП 402.1325800.2018 п.8.3 и СП 42-101-2003 п.10.222 - монтаж газового оборудования выполнен не в соответствии с проектом, в помещении, где установлено газовое оборудование, отсутствует сигнализатор загазованности.

На вопрос о том, препятствуют ли восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, факторы, установленные в ходе проверки специалистами Евпаторийского управления газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» и зафиксированные в акте от 28 октября 2019 года, эксперт указал:

- дымоотвод, соединяющий дымовыпускной патрубок котла с дымоходом, изготовлен, вероятно, из алюминиевой гофры, и на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что использование дымоотвода, изготовленного из алюминиевой гофры, соединяющего дымовыпускной патрубок котла с дымоходом, не противоречит требованиям норм и правил и не препятствует восстановлению газоснабжения;

- отсутствуют ограждающие конструкции со смежным не жилым помещением. По результатам проведенного исследования нормативной документации установлено, что в действующих нормах по безопасной эксплуатации газового оборудования отсутствуют прямые указания на обязательную установку ограждающих конструкций (дверного блока) в помещении с газовым оборудованием относительно смежных не жилых помещений. Отсутствие ограждающих конструкций со смежным не жилым помещением препятствует восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, потому как при отсутствии ограждающих конструкций в помещении кухни невозможно обеспечить трехкратный воздухообмен в помещении, что не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018, СП 42-101- 2003 и МДС 41-2.2000;

- отсутствует приточная вентиляция. Отсутствие приточной вентиляции (в нижней части двери решетка или зазор с живым сечением не менее 0,025 кв. м) не соответствует требованиям МДС 41-2.2000, СП 402.1325800.2018, а также условиям Рабочего проекта по газоснабжению, что препятствует восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, эксперт указал, что на момент проверки отсутствует исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома и договор на техническое обслуживание. Отсутствие договора на техническое обслуживание не препятствует восстановлению газоснабжения. В соответствии с требованиями СП 42-101-2003 необходимо оформление исполнительно-технической документации (ИТД) при приемке в эксплуатацию систем газораспределения жилого дома, то есть отсутствие ИТД препятствует восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 231-255).

Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что согласно представленным материалам дела, техническому паспорту от 28 ноября 2007 года жилой дом <адрес> представляет собой одноэтажное здание и состоит из строений лит. «В1» и подвала под лит. «В1».

На дату осмотра 01 июня 2021 года домовладение по указанному адресу представляет собой трехэтажное строение (в том числе мансардный этаж), что не соответствует техническому паспорту на жилой дом. Планировка помещений соответствует поэтажному плану домовладения, выданному КРП «БТИ г. Евпатории» от 18 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Дегтяревой – Гульченко С.Г., а также Воронина В.В. подтвердили, что проведена реконструкция домовладения с надстройкой второго этажа и мансарды, в ранее существующем домовладении, то есть на первом этаже жилого дома, помещение жилой комнаты приобрело статус нежилого, в частности холла, при этом разрешающей документации на реконструкцию не имеется, реконструированный дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, перевод жилого помещения в нежилое в установленном порядке не произведен, право собственности на реконструированный жилой дом за Дегтяревой Л.Ф. не признано.

Согласно дополнительно представленным материалам дела, в частности Рабочему проекту дополнительного газоснабжения жилого дома <адрес> предусматривается подключение дополнительных газовых приборов 2-х этажного жилого дома к существующему газопроводу низкого давления д/у 25.

На дату осмотра, домовладение по адресу: <адрес>, имеет технологическое присоединение к действующей сети газоснабжения, газоснабжение приостановлено, запорная арматура (кран) находится в положении «закрыто», установлена пломба. От точки подключения газопровод проложен по фасаду здания (что соответствует требованиям норм) к узлу учета. Узел учета (счетчик газа) расположен в металлическом защитном ящике (что соответствует требованиям норм), после узла учета распределительный газопровод входит в дом, в помещение кухни, где установлено газопотребляющее оборудование. Ввод трубопровода в дом осуществлен через металлическую гильзу (что соответствует требованиям норм). На газопроводе от точки подключения до узла учета разъемные соединения не установлены (что соответствует требованиям норм).

По результатам проведенного осмотра газоиспользующего оборудования установлены следующие несоответствия действующим нормам и правилам, а именно согласно СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб: п.6.2 Гибкие рукава для присоединения бытового газоиспользующего оборудования рекомендуется применять со сроком службы, установленным техническими условиями или стандартами, но не менее 12 лет. Импортные гибкие рукава должны иметь техническое свидетельство, подтверждающее их пригодность; п. 6.3 Гибкие рукава, используемые для присоединения бытового газоиспользующего оборудования, должны иметь маркировку внутренний диаметр - не менее 10 мм.

Фактически на гибких рукавах, используемых для присоединения бытового газоиспользующего оборудования, маркировка «газ» не установлена, а так же в представленных материалах дела отсутствуют сертификаты соответствия и сертификаты качества, подтверждающие их пригодность к безопасной эксплуатации, что не соответствует требованиям СП 42-101-2003.

Согласно СП 402.1325800.2018 Здания жилые Правила проектирования систем газопотребления: п.8.3 Оснащение газифицированных помещений одноквартирных жилых домов системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) и обеспечения пожарной безопасности может осуществляться по заданию на проектирование... Согласно СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб: п. 10.222 Газоиспользующее оборудование устанавливают на места, предусмотренные проектом. Менять места их установки без согласования с организацией, разработавшей проект, не рекомендуется.

Рабочим проектом дополнительного газоснабжения жилого <адрес> представленному на исследование, предусмотрено при установке газовых водонагревателей в газифицируемом помещении установить сигнализатор контроля микроконцентрации угарного газа СГБ 1-4А на высоте не ниже 0,5 м от потолка помещения. Фактически в помещении, где установлено газовое оборудование, сигнализатор загазованности отсутствует, что не соответствует проекту и требованиям СП 42-101-2003.

Кроме того, по результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что помещение кухни (согласно Техническому паспорту), в котором установлено газопотребляющее оборудование, является проходным и имеет два дверных проема. В дверном проеме, ведущем из кухни в коридор, установлен деревянный дверной блок с стеклянными вставками, вентиляционный зазор в нижней части двери отсутствует. В дверном проеме, ведущем из кухни в холл (согласно Поэтажному плану), дверной блок отсутствует.

По результатам проведенного исследования нормативной документации установлено, что в действующих нормах по безопасной эксплуатации газового оборудования отсутствуют прямые указания на обязательную установку ограждающих конструкций (дверного блока) в помещении с газовым оборудованием относительно смежных не жилых помещений. Однако если рассматривать предписанное замечание, относительно требований норм, предъявляемым к вентиляции помещений, в которых установлено газоиспользующее оборудование, то в данном помещении необходимо обеспечить трехкратный воздухообмен в час.

Для определения размеров (сечения) вытяжных и приточных устройств в соответствии с требованием норм к вентиляции, экспертом произведен предварительный расчет, так как для определения точных характеристик приточно-вытяжной вентиляции необходима разработка проекта на вентиляцию дома в проектной организации. При условии, что помещение кухни является изолированным, его параметры составляют: ширина помещения 2,2 м, длина помещения 3,8 м, высота помещения 2,95 м, объем помещения 24,66 куб. м, трехкратный воздухообмен составляет 74 куб. м, скорость потока воздуха при естественной вентиляции составляет 1 м/с, для обеспечения трехкратного воздухообмена в помещении кухни необходим воздуховод сечением 0,02 кв. м.

Согласно дополнительно представленным материалам дела, Акту проверки дымовентиляционных каналов от 11 апреля 2008 года, а также Рабочему проекту дополнительного газоснабжения, дымовентиляционные каналы имеют сечение 140х140 мм, то есть площадь сечения каналов составляет 0,02 кв. м, что соответствует требованиям для обеспечения трехкратного воздухообмена в помещении.

При условии, что между помещением кухни и холлом отсутствует дверной проем, объем помещений объединяется. Тогда общий объем помещений кухни и холла составляет 81,60 куб. м, где объем холла 56,94 куб. м и объем кухни 24,66 куб. м. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что для обеспечения требований норм к вентиляции помещений, в которых установлено газовое оборудование, необходимо обеспечить трехкратный воздухообмен, а именно 244,8 куб. м. По результатам предварительного расчета экспертом установлено, что для обеспечения трехкратного воздухообмена в объединенном помещении кухни и холла необходим воздуховод сечением 0,068 кв. м. Соответственно для обеспечения необходимых требований к вентиляции необходимо увеличить сечение дымовентиляционных каналов до 260х260 мм. Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что отсутствие ограждающих конструкций со смежным нежилым помещением препятствует восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, потому как при отсутствии ограждающих конструкций в помещении кухни, где установлено газовое оборудование, невозможно обеспечить требование СП 402.1325800.2018, СП 42-101-2003 и МДС 41-2.2000 трехкратного воздухообмена в помещении в час.

Кроме того, экспертом указано, что Рабочим проектом дополнительного газоснабжения предусмотрено, что монтаж следует производить после выполнения заказчиком по приведению в соответствие требованиям «Правил безопасности систем газоснабжения Украины» помещения кухни, где предусматривается установка газовых приборов, следующих работ: устройство отверстия для притока воздуха в нижней части двери, выходящей в коридор площадью живого сечения 0,02 кв. м или зазор между дверью и полом той же площадью. Фактически по результатам проведенного осмотра установлено, что помещение кухни (согласно Техническому паспорту), в котором установлено газопотребляющее оборудование, является проходным и имеет два дверных проема. В дверном проеме, ведущем из кухни коридор, установлен деревянный дверной блок с стеклянными вставками, вентиляционный зазор в нижней части двери отсутствует. В дверном проеме, ведущем из кухни в холл (согласно Поэтажному плану), дверной блок отсутствует. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что отсутствие приточной вентиляции (в нижней части двери решетка или зазор с живым сечением не менее 0,025 кв. м) не соответствует требованиям МДС 41-2.2000, СП 402.1325800.2018, условиям Рабочего проекта, что препятствует восстановлению газоснабжения принадлежащего истцу Дегтяревой Л.Ф. домовладения.

Также эксперт отмечает, что при проведении осмотра объекта исследования, помимо замечаний отраженных в Акте обследования, установлено несоответствие требованиям норм СП 280.1325800.2016, а именно: в соответствии с СП 280.1325800.2016 Системы подачи воздуха на горение и удаления продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства - п.6.35 Высоту дымоходов от теплогенераторов в зданиях принимают по результатам аэродинамического расчета и проверки по условиям рассеивания в атмосфере вредных веществ, приведенным [2]. Высота должна быть не менее чем на 0,5 м выше конька или парапета кровли при расположении их (считая по горизонтали) не далее 1,5 м от конька или парапета кровли.

Фактически при проведении осмотра установить высоту расположения дымоходов относительно конька кровли не представилось возможным по причине отсутствия доступа на кровлю дома. Однако, из представленных на исследование материалов дела (т. 2 л.д. 58-59 - изображение вентиляционной шахты) видно, что уровень дымохода с учетом оголовка трубы расположен в одном уровне с коньком кровли, на расстоянии менее 1,5 м, что не соответствует требованиям СП 280.1325800.2016. В случае если уровень дымохода расположен ниже 0,5 м над коньком кровли, необходимо произвести мероприятия по увеличению высоты дымохода до 0,5 м выше уровня конька кровли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 указанное заключение № от 13 августа 2021 года поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

При этом доводы Ворониной В.В. о признании данного экспертного заключения недопустимым доказательством в связи с его необъективностью, наличием описок и ошибок, суд считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам повторной судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения повторной судебной экспертизы, стороной истца Дегтяревой Л.Ф. не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 13 августа 2021 года, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО3, имеющим соответствующие полномочия и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, повторная судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие незаконность отказа ГУП РК «Крымгазсети» в возобновлении газоснабжения жилого дома <адрес>, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно п. 48 Правил поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 13 августа 2021 года, а также принимая во внимание, что причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ГУП РК «Крымгазсети» обязанности возобновить газоснабжение указанного жилого дома.

Исковые требования Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. о возложении на ГУП РК «Крымгазсети» обязанности заключить с ними договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в доме <адрес> в 2008 году, и договор на поставку газа, суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу абзацев 1-2 статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В соответствии с п. 7 указанных Правил оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения: а) тип помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить (многоквартирный дом, жилой дом, надворные постройки домовладения); б) виды потребления газа (приготовление пищи, отопление, в том числе нежилых помещений, подогрев воды, приготовление кормов для животных); в) количество лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить; г) размер (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений; д) вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве (при наличии); е) состав газоиспользующего оборудования (при наличии); ж) тип установленного прибора учета газа, место его присоединения к входящему в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопроводу, дата опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа (далее - поверка), а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора); з) меры социальной поддержки по оплате газа, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить (в случае предоставления таких мер).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что к оферте прилагаются следующие документы: а) копия основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина, б) документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица; в) документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями; г) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов; д) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для домовладений; е) документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов; ж) документы, подтверждающие вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве, или их отсутствие, - для домовладения; з) документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям; и) документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора); к) копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; л) документы, подтверждающие предоставление гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, мер социальной поддержки по оплате газа (в случае предоставления таких мер); м) копия акта о подключении (технологическом присоединении) или копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если оферта направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 13 указанных Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

На основании подпункта «б» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении является собственник домовладения.

Согласно пункта 18 вышеуказанного Постановления, для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе следующие сведения: а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации)); б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять; в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 19 Постановления определено, что к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:

а) копия основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина либо копии учредительных документов, заверенные государственным органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра юридических лиц, или нотариусом, - для заявителя - юридического лица;

б) документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица, - для заявителя - юридического лица;

в) документы, подтверждающие право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, - при непосредственном способе управления таким домом собственниками помещений;

г) документы, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил соответственно для управляющей организации либо для товарищества или кооператива;

д) документы, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил соответственно для управляющей организации либо для товарищества или кооператива;

е) документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме или домовладение, в котором расположено внутриквартирное и (или) внутридомовое газовое оборудование;

ж) документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.);

з) документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки;

и) копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если договор заключается до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) или акта о подключении (технологическом присоединении) (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования;

к) копия акта о подключении (технологическом присоединении) или договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Документы, указанные в подпунктах "ж" - "и" пункта 19 настоящих Правил, предоставляются заявителем в случае их наличия. Отсутствие таких документов не может являться основанием для отказа в заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заявляя исковые требования о возложении на ГУП РК «Крымгазсети» обязанности заключить с ними договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в доме <адрес> в 2008 году, и договор на поставку газа, Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. указывают о том, что 19 сентября 2019 года Дегтяревой Л.Ф. посредством электронной почты было направлено в Евпаторийской УЭГХ заявление о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования и договора на поставку газа, к которому были приложены все необходимые для заключения указанных договоров документы, которое ГУП РК «Крымгазсети» было проигнорировано.

Однако как следует из представленной Дегтяревой Л.Ф. суду копии заявления от 19 сентября 2019 года, в приложении к заявлению указаны копия заявления от 15 июля 2016 года, таблица перерасчета потребленного газа за период с октября 2011 года по январь 2014 года, список потребленного газа за период с февраля 2014 года по июль 2016 года, копия паспорта собственника дома, копия паспорта члена семьи – дочери, копия правоустанавливающего документа – решения Евпаторийского городского суда от 12 ноября 2007 года, копия технического паспорта на дом, копия выписки из решения врачебной комиссии (т. 1 л.д. 79).

Сведения о том, что к указанному заявлению были приложены все предусмотренные указанными выше Правилами и Постановлением документы, в частности, документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями; документы, подтверждающие размеры фактических общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома (с учетом произведенной реконструкции), документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях жилого дома; документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям; документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки, копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; копия акта о подключении (технологическом присоединении) или копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), копия акта о подключении (технологическом присоединении) или договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения суду не представлены.

Учитывая, что перечисленные документы не представлены суду и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, препятствующие восстановлению газоснабжения принадлежащего Дегтяревой Л.Ф. домовладения, основания для возложения на ГУП РК «Крымгазсети» обязанности заключить с Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в доме <адрес> в 2008 году, и договор на поставку газа в указанный жилой дом судом - не установлены.

При этом, судом принимается во внимание, что действия либо бездействие ответчика при рассмотрении заявления Дегтяревой Л.Ф. от 19 сентября 2019 года о заключении договоров на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и на поставку газа в рамках рассматриваемых исков Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела не являются.

Основания для удовлетворения исковых требований Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. о возложении обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» восстановить утраченную либо уничтоженную исполнительно-техническую документацию по газоснабжению жилого дома <адрес> судом также не установлены, поскольку в соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления» собственники (пользователи) домов жилых одноквартирных и помещений в многоквартирных жилых зданиях в течение всего срока службы (эксплуатации) сетей газопотребления хранят: - уведомления (извещения) специализированной организации, поставщика газа, предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля; - техническую документацию на ВДГО и/или ВКГО (документацию предприятий-изготовителей газоиспользующего оборудования; заключение по результатам технического диагностирования ВДГО и/или ВКГО), копии которой должны своевременно представляться по запросу специализированной организации, органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля; - договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и/или ВКГО, договоры о техническом диагностировании ВДГО и/или ВКГО (при наличии), а также акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). При отсутствии или утрате исполнительной документации ее восстановление проводит специализированная организация на возмездной основе путем осуществления: визуального осмотра, замеров, технического обследования или другими методами, позволяющими получить необходимую информацию. Восстановление и переоформление документов о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляют в соответствии с правилами.

Аналогичные требования были предусмотрены ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные сети газопотребления требования к эксплуатации.

Заявляя исковые требования о взыскании с ГУП РК «Крымгазсети» компенсации морального вреда в размере 2 074 000 руб., Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. указывают о том, что вследствие неправомерного отключения 26 сентября 2019 года газоснабжения жилой дом <адрес>, собственником которого является Дегтярева Л.Ф., с которой в указанном доме проживает ее дочь – Воронина В.В., приведен в непригодное для проживание состояние, в связи с чем они – Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф. вынуждены проживать в жилище, непригодном для проживании, без отопления и горячей воды, без возможности готовить пищу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку неправомерность отключения 26 сентября 2019 года газоснабжения жилого дома <адрес>, собственником которого является Дегтярева Л.Ф., и виновные действия ГУП РК «Крымгазсети» в приведении в непригодное для проживание состояние указанного жилого дома в ходе судебного разбирательства по делу не установлены, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с ГУП РК «Крымгазсети» отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 1 сентября 2014 года по 26 сентября 2019 года Дегтярёва Л.Ф. являлась потребителем услуг по поставке природного газа по адресу: <адрес>, оказываемых Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», на ее имя открыт лицевой счет №, поставка природного газа ГУП РК «Крымгазсети» осуществлялась, однако оплата за поставленный природный газ в указанный период не производилась.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Положениями ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем внесения платы за коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190, 192 ГК Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку, бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании Воронина В.В. и представитель истца Дегтярёвой Л.Ф. не оспаривали факт предоставления услуги газоснабжения, однако, указывали, что природный газ подавался ненадлежащего качества.

Между тем, указанные доводы, касающиеся нарушения прав ненадлежащим качеством природного газа, суд считает необоснованными, поскольку как Дегтяревой Л.Ф., так и Ворониной В.В. не представлены доказательства их обращения как в аварийную службу ГУП РК «Крымгазсети», так и в Роспотребнадзор относительно качества предоставляемой услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. обязанности по оплате потребленного природного газа.

При определении суммы задолженности судом принимается во внимание, что в период с 1 сентября 2014 года по 21 августа 2019 года ни Дегтяревой Л.Ф., ни Ворониной В.В. в нарушение пп. «г» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", сведения о показаниях прибора учета газа в ГУП РК «Крымгазсети» не предоставлялись.

Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В судебном заседании установлено, что последние известные показания прибора учета газа были предоставлены Дегтяревой Л.Ф. по состоянию на 1 сентября 2014 года и составляли 10 737 куб. м.

В ходе проведенной 21 августа 2022 года проверки сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» были зафиксированы показания прибора учета потребленного газа в жилом доме <адрес> – 31 092 куб. м.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Исходя из изложенного, учитывая, что показания прибора учета газа, потребленного с сентября 2014 года по 21 августа 2021 года Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. не предоставлялись, и они заблаговременно не уведомили поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, расчет задолженности за указанный период подлежит исчислению в соответствии с п. 31 указанных выше Правил, то есть за 3 месяца (сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года) исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, с декабря 2014 года по 21 августа 2019 года - в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно представленного ГУП РК «Крымгазсети» расчета задолженности, проведенного в соответствии с п. 31 указанных выше Правил, средний объем потребления газа с сентября по ноябрь 2014 года составил 203,17 куб. м, тариф 2,875 за 1 куб. м, сумма начисления составила 584 руб. 11 коп. ежемесячно. Дальнейший расчет задолженности за период с декабря 2014 года по 21 августа 2019 года произведен в соответствии с установленными нормативами потребления газа, всего задолженность за период с сентября 2014 года по 21 августа 2019 года определена в сумме 155 524 руб. 46 коп., из которых возмещение по льготе Дегтяревой Л.Ф. 11 619 руб. 31 коп. (т. 5 л.д. 205). Суд считает представленный расчет верным, произведенным в соответствии с требованиями п. 31 31 указанных выше Правил.

При этом судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. заявлено о пропуске ГУП РК «Крымгазсети» срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии пунктом 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по заявлению ГУП РК «Крымгазсети» вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтяревой Л.Ф. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйству ГУП РК «Крымгазсети» задолженности за потребленный природный газ за период с 1 июля 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 79 750 руб. 19 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 296 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 16 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим встречным иском о взыскании задолженности за потребленный газ ГУП РК «Крымгазсети» обратилось 6 декабря 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года.

Указанные обстоятельства, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», являются самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в пределах сроков исковой давности, то есть образовавшаяся в период с сентября 2016 года по 26 сентября 2019 года, которая согласно представленному ГУП РК «Крымгазсети» расчету, произведенному в соответствии с п. 31 указанных выше Правил с учетом возмещения по льготе составляет 99 036 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ГУП РК «Крымзагсети» заявлены исковые требования о взыскании с Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. задолженности в сумме 79 947 руб. 49 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ГУП РК «Крымзагсети» в заявленных пределах и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. исковых требований о признании необоснованной и незаконной суммы задолженности, выставленной Евпаторийским управлением по эксплуатации газового хозяйства к оплате за период с 2014 года по август 2019 года в сумме 79 750 руб. 19 коп.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований ГУП РК «Крымгазсети» и о наличии правовых оснований для их удовлетворения в заявленных пределах, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исков Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основания для удовлетворении иска Дегтяревой Л.Ф. не установлены, при этом повторная судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по делу по ходатайству представителя истца Дегтяревой Л.Ф. с целью подтверждения заявленных Дегтяревой Л.Ф. исковых требований и доводов в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на проведение указанной экспертизы, в сумме 38 960 руб. подлежат взысканию с истца Дегтяревой Л.Ф. в пользу экспертного учреждения (т. 4 л.д. 37, 38).

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. солидарно в пользу ГУП РК «Крымгазсети» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Дегтяревой Людмиле Федоровне и Ворониной Виктории Владиславовне о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Людмилы Федоровны и Ворониной Виктории Владиславовны солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность за потребленный природный газ в сумме 79 947 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598 руб.

В удовлетворении исков Дегтярёвой Людмилы Фёдоровны и Ворониной Виктории Владиславовны к Евпаторийскому управлению по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики Крым, начальнику Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Евмененко О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, о защите прав потребителя, признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности восстановить газоснабжение, признании задолженности необоснованной и незаконной, возложении обязанности восстановить документацию, заключить договор и возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с Дегтяревой Людмилы Федоровны в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 960 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                Н.М. Володарец