Решение по делу № 2-280/2019 от 21.11.2018

7

Дело № 2-280/2019

42RS0009-01-2018-007339-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Мельник М.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

по гражданскому делу по иску Коростелева С. А. к Медному Я. С. в лице законного представителя Белик С. Е., Медной А. С., Медному Д. С. в лице законного представителя Черниковой Л. П. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелев С.А. обратился с иском в суд с иском к Медному Я.С. в лице законного представителя Белик С.Е., Медной А.С. о взыскании задолженности по договорам займа.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. умер родной дядя истца Н., что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.****.

В период жизни Н. занимал денежные средства для пополнения оборотных средств при ведении деятельности ...

10.06.2015г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 1 100 000 руб.

07.12.2015г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 2 500 000 руб.

02.02.2017г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 3 700 000 руб.

01 ноября 2018г. между Коростелевым С.А. и Д. заключен договор уступки права требования долга по договору процентного займа от 18.01.2017г. на сумму в размере 1 500 000 руб.

Итого общая сумма неисполненных обязательств по договорам займа составляет 8 800 000 руб. основного долга.

Из п. 1.5. вышеуказанных договоров процентного займа следует, что за пользование займом оплачивается 3 (три) процента в месяц (36 % годовых) от суммы задолженности.

Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров процентного займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи денежных средств, без составления расписки.

Согласно условиям вышеуказанных договоров процентного займа, срок погашения долга Н. истек.

Однако обязательство по возврату сумм займа в указанный срок Н. исполнено не было.

Истец полагает, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты, согласно следующему расчету:

- по договору процентного займа от 10.06.2015г. за пользование займом в размере 1 100 000 рублей оплачивается 3 процента (п. 1.5.). Следовательно, 1100000 рублей х 3 % = 33 000 рублей в месяц (1100 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 10.06.2015г. по 01.11.2018г. (40 месяцев и 20 дней). Следовательно, 40 месяцев х 33 000 рублей + 20 дней х 1100 = 1320000 рублей + 22 000 рублей = 1 342 000 рублей.

- по договору процентного займа от 07.12.2015г. за пользование займом в размере 2 500 000 рублей оплачивается 3 процента (п. 1.5.). Следовательно, 2 500 000, 00 рублей х 3 % = 75 000 рублей в месяц (6500 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 07.12.2015г. по 01.11.2018г. (34 месяца и 23 дня). Следовательно, 34 месяца х 75 000 рублей + 23 дня х 2 500 = 2 550 000 рублей + 57 500 рублей = 2 607 500 рублей.

- договору процентного займа от 18.01.2017г. за пользование займом в размере 1 500000 рублей оплачивается 3 процента (п. 1.5.) Следовательно, 1500000 рублей х 3 % = 45 000 рублей в месяц (1 500 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 18.01.2017г. по 01.11.2018г. (21 месяц и 12 дней). Следовательно, 21 месяц х 45 000 рублей + 12 дней х 1 500, 00 = 945 000, 00 рублей + 18 000, 00 рублей = 963000 рублей.

- по договору процентного займа от 02.02.2017г. за пользование займом в размере 3 700 000 рублей оплачивается 3 процента (п. 1.5.) Следовательно, 3 700 000 рублей х 3 % = 111 000 рублей в месяц (3 700 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 02.02.2017г. по 01.11.2018г. (20 месяцев и 26 дней). Следовательно, 20 месяцев х 111 000 рублей + 26 дней х 3 700 = 2 220000 рублей + 96200 рублей = 2316 000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на 01.11.2018г. составляет 7 228 500, 00 рублей (1 342 000, 00 + 2 607 500, 00 + 963 000, 00 + 2 316 000, 00).

Из п. 3.2. вышеуказанных договоров процентного займа следует, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в суд в установленном законом порядке, без соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

После смерти Н. **.**.****. открылось его наследство. Наследниками первой очереди по закону являются несовершеннолетний сын Медный Я. С., **.**.**** г.р. и дочь Медная А. С..

Наследники обратились к нотариусу и подали заявление о вступлении в наследственные права.

Наследственное имущество в настоящий момент принято наследниками на сохранность и оценено на общую сумму в размере 17383000 рубелей.

1. Недвижимое имущество на сумму в размере 14 828 000 рублей:

- Земельный участок общей площади 5 085 кв.м, (доля вправе 3/20) по адресу: ... кадастровый номер ### принадлежит Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от **.**.****. стоимость 747 000, 00 рублей;

- Нежилое помещение общей площадью 334,2 кв.м, по адресу: ..., пом. 4 кадастровый номер ### стоимость 1 982 000, 00 рублей;

- Часть объекта незавершенного строительства общей площадью 509,6 кв.м, по адресу: ... кадастровый номер ### стоимостью 8 648 000, 00 рублей;

- Квартира общей площадью 80,6 кв.м, по адресу: ... кадастровый номер ### стоимостью 3 263 000, 00 рублей;

- Гараж площадью 22,3 кв.м, по адресу: ... в 200 метрах юго-восточнее жилого дома № ..., кадастровый номер ### стоимостью 188 000, 00 рублей.

2. Автомобили на сумму в размере 1 115 000, 00 рублей:

- Автомобиль Ford Galaxy г/н ### VIN ### стоимостью 367 000, 00 рублей;

- Автомобиль Kia Sorento г/н ### VIN ### стоимостью 748 000, 00 рублей.

3. Оборудование, расположенное в нежилом помещение площадь 334,2 кв.м, по адресу: ..., пом. 4 кадастровый номер ### на общую сумму в размере 1 440 000, 00 рублей:

- Токарный станок Jet GH-2280 ZX стоимостью 446 000, 00 рублей;

- Вертикально-фрезерный станок Jet JVM-836TS стоимостью 265000 рублей;

- Сверлильный станок Jet JDP-10L стоимостью 10 000 рублей;

- Токарный станок 1К62 станкостоительный завод им. С. Орджоникидзе стоимостью 85 000 рублей;

- Станок точильно-шлифовальный на тумбе ТШ-2 стоимостью 19 000 рублей;

- Станок вертикально-сверлильный модели 2С 125-04 стоимостью 84000 рублей;

- Установка компрессорная модель CB4-C-90/W95/6 стоимостью 62 000 рублей;

- Ленточный станок HBS-1018W стоимостью 106 000, 00 рублей;

- Универсальный гибочный станок УС-6/1 А№ 531 стоимостью 113 000 рублей;

- Тельфер стоимостью 6000 рублей;

- Пресс гаражный модель Р342М стоимостью 70000 рублей;

- Гильотина стоимостью 117 000, 00 рублей;

- Гибочный станок ROP-15/1260 стоимостью 57000 рублей;

На данный момент наследство Н. открыто, полностью принято наследниками, обеспечена его сохранность, произведена оценка, наследство поддерживается в надлежащем состоянии.

Истец обращался к нотариусу с заявлением о включении его обязательств в наследственную массу, однако нотариус устно отказал, сославшись на то обстоятельство, что договоры займа не заверены нотариально.

**.**.****. Коростелев направил почтой нотариусу заявление о включении долговых обязательств в наследственную массу умершего Н.

**.**.****. Коростелев С.А. направил почтой по известным ему адресам наследников досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договорам займа.

По состоянию на день обращения с иском в суд требования истца не были удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчиков Медного Я. С. и Медной А. С. солидарно в его пользу сумму по договору процентного займа от 10.06.2015г. в размере: 1 100 000,00 рублей основного долга, 1342 000, 00 рублей сумму начисленных процентов за период с 10.06.2015г. по 01.11.2018г., проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 10.06.2015г. из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности. Взыскать с ответчиков Медного Я. С. и Медной А. С. солидарно в его пользу сумму по договору процентного займа от 07.12.2015г.: 2 500 000,00 рублей основного долга, 2 607 500, 00 рублей сумму начисленных процентов за период с 07.12.2015г. по 01.11.2018г., проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 10.06.2015г. из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности. Взыскать с ответчиков Медного Я. С. и Медной А. С. солидарно в его пользу сумму по договору процентного займа от 02.02.2017г.:, 3 700 000,00 рублей основного долга, 2 316 000, 00 рублей сумму начисленных процентов за период с 02.02.2017 г. по 01.11.2018, проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 10.06.2015г. из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности. Взыскать с ответчиков Медного Я. С. и Медной А. С. солидарно в его пользу сумму основного долга по договору займа от 18.01.2017г. и договора уступки прав требования долга от 01.11.2018г.: 1500 000,00 рублей основного долга, 963 000, 00 рублей сумма начисленных процентов за период с 18.01.2017г. по 01.11.2018г., проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 10.06.2015г. из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности. Взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Медный Д.С. в лице законного представителя Черниковой Л.П. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца Артюшин И.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Законный представитель ответчика Медного Я.С. - Белик С.Е. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Медная А.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.

Представитель ответчика Медной А.С. - Прудников И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Законный представитель ответчика Медного Д.С. Черникова Л.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.

3-е лицо Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.06.2015г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 1100000 руб.

07.12.2015г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 2 500 000 руб.

02.02.2017г. между Коростелевым С.А. и Н. был заключен договор процентного займа, по которому Коростелев С.А. передал Н. денежные средства в размере 3 700 000 руб.

01 ноября 2018г. между Коростелевым С.А. и Д. заключен договор уступки права требования долга по договору процентного займа от 18.01.2017г. на сумму в размере 1 500 000 руб.

Итого общая сумма неисполненных обязательств по договорам займа составляет 8 800 000 руб. основного долга.

Из п. 1.5. вышеуказанных договоров процентного займа следует, что за пользование займом оплачивается 3 (три) процента в месяц (36 % годовых) от суммы задолженности.

Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров процентного займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи денежных средств, без составления расписки.

Согласно условиям вышеуказанных договоров процентного займа, срок погашения долга Н. истек.

Однако обязательство по возврату сумм займа в указанный срок Н. исполнено не было. Доказательств исполнения Н. обязательств по договорам займа не представлено.

По состоянию на 01.11.2018 по договорам займа начислены проценты:

по договору процентного займа от 10.06.2015г. за пользование займом в размере 1 100 000 рублей оплачивается 3 процента (п.1.5.). Следовательно, 1100000 рублей х 3 % = 33 000 рублей в месяц (1100 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 10.06.2015г. по 01.11.2018г. (40 месяцев и 20 дней). Следовательно, 40 месяцев х 33 000 рублей + 20 дней х 1100 = 1320000 рублей + 22 000 рублей = 1 342 000 рублей.

по договору процентного займа от 07.12.2015г. за пользование займом в размере 2 500 000, 00 рублей оплачивается 3 процента (п.1.5.) Следовательно, 2 500 000, 00 рублей х 3 % = 75 000, 00 рублей в месяц (6500 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 07.12.2015г. по 01.11.2018г. (34 месяцев и 23 дня). Следовательно, 34 месяцев х 75 000, 00 рублей + 23 дней х 2 500, 00 = 2 550 000, 00 рублей + 57 500, 00 рублей = 2 607 500, 00 рублей.

по договору процентного займа от 18.01.2017г. за пользование займом в размере 1 500000,00 рублей оплачивается 3 процента (п.1.5.) Следовательно, 1 500 000, 00 рублей х 3 % = 45 000, 00 рублей в месяц (1 500, 00 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 18.01.2017г. по 01.11.2018г. (21 месяц и 12 дней). Следовательно, 21 месяцев х 45 000, 00 рублей + 12 дней х 1 500, 00 = 945 000, 00 рублей + 18 000, 00 рублей = 963000 рублей.

по договору процентного займа от 02.02.2017г. за пользование займом в размере 3 700 000, 00 рублей оплачивается 3 процента (п.1.5.) Следовательно, 3 700 000, 00 рублей х 3 % = 111 000, 00 рублей в месяц (3700 рублей в день). Период начисления процентов составляет с 02.02.2017г. по 01.11.2018г. (20 месяцев и 26 дней). Следовательно, 20 месяцев х 111 000, 00 рублей + 26 дней х 3 700, 00 = 2 220 000, 00 рублей + 96200 рублей = 2316 000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на 01.11.2018г. составляет 7 228 500, 00 рублей (1 342 000, 00 + 2 607 500, 00 + 963 000, 00 + 2 316 000, 00).

Общая задолженность по договорам займа и процентам за пользование займом на 01.11.2018 составляет 16028500 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что **.**.****. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.****. (л.д. 27).

Согласно сообщению нотариуса Ф. в делах нотариальной конторы зарегистрировано наследственное дело ### от **.**.**** после смерти Н., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** и проживавшего на день смерти по адресу: .... За принятием наследства по всем основаниям после умершего обратились: дочь Медная А. С., **.**.**** г.р.; - сын Медный Д. С., **.**.**** г.р., в лице законного представителя Черниковой Л. П., **.**.**** г.р.; - сын Медный Я. С., **.**.**** г.р. (л.д. 47).

**.**.**** Медному Я.С. выдано свидетельство о праве на наследство имущества Н., умершего **.**.**** в размере 1/3 доли, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер объекта -###, состоящей из четырех комнат, общей площадью 78,6 (семьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м. этаж: 6, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации **.**.****, регистрационный номер ### в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, Гаража, находящегося по адресу: ..., 200 м юго-восточнее жилого дома № ... кадастровый номер объекта - ###, общей площадью 22,3 (двадцать две целых три десятых) кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации **.**.****, регистрационная номер ### в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследственное имущество в настоящий момент принято наследниками на сохранность и оценено на общую сумму в размере 18252823 руб. 92 коп.

- Земельный участок общей площадью 5085 кв.м, (доля вправе 3/20) по адресу: ... кадастровый номер ### принадлежит Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от **.**.****. стоимость 11167 524 руб. 45 коп. (л.д. 152);

- Нежилое помещение общей площадью 334,2 кв.м, по адресу: ..., пом. 4 кадастровый номер ### стоимость 1503 198 руб. 18 коп. (л.д. 151);

- Часть объекта незавершенного строительства общей площадью 509,6 кв.м, по адресу: ... кадастровый номер ### стоимостью 2 292 129 руб. 84 коп. (л.д. 150);

- Квартира общей площадью 80,6 кв.м, по адресу: ... кадастровый номер ### стоимостью 3035 756 руб. 80 коп. (л.д. 153);

- Гараж площадью 22,3 кв.м, по адресу: ... в 200 метрах юго-восточнее жилого дома ..., кадастровый номер ### стоимостью 254214 руб. 65 коп (л.д. 154).

Допустимых доказательство о принятии наследниками иного наследственного имущества после смерти Н. истцом не представлено.

01 ноября 2018г. Коростелев С.А. направил почтой нотариусу Митряковой Л.И. заявление о включении долговых обязательств в наследственную массу умершего Н.

01 ноября 2018г. Коростелев С.А. направил почтой по известным ему адресам наследников досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договорам займа.

По состоянию на день обращения с иском в суд требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком Медной А.С. и её представителем заявлено о том, что Н. договоры займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 не заключались и не подписывались.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика Медной А.С. определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2018 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Кем выполнена подпись в договорах процентного займа от 10.06.2015г., от 07.12.2015г., от 02.02.2017г., от 18.01.2017г., самим Н. или другим лицом?

Согласно заключению экспертизы ### ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, несмотря на их устойчивость и многочисленность при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий, а также наличия признаков необычного выполнения подписей (прерывистость штрихов, неокрашенные вдавленные трассы) не могут служить основанием для положительного вывода. Указанные различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться как в результате выполнения подписей самим Н. под действием «сбивающих» факторов, так и другим лицом с подражанием подлинной подписи Н., либо их появление объясняется дефектами, связанными с неисправностями пишущего прибора. В связи с изложенным ответить на вопрос, кем, Н. или другим лицом выполнены подписи, расположенные на оборотной стороне в договорах процентного займа от 10.06.2015, от 07.12.2015, от 02.02.2017, от 18.01.2017 в графах «7.Адреса и подписи сторон», не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения.

Кроме того, по ходатайству ответчика Медной А.С. определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2019 назначено проведение судебно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения документов «Договор процентного займа» указанной в документах дате – 10.06.2015г., 07.12.2015г., 18.01.2017г., 02.02.2017г., либо документы «Договор процентного займа» выполнены в иные даты, в том числе позднее 10.06.2015г., 07.12.2015г., 18.01.2017г., 02.02.2017г. соответственно. В случае, если не соответствует, когда выполнены документы?

2. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Н., расположенной в пункте 7 «Договоров процентного займа» указанным в них датам 10.06.2015г., 07.12.2015г., 18.01.2017г., 02.02.2017г., если не соответствует, то когда выполнена подпись в пункте 7 каждого из «Договоров процентного займа» от имени Н.?

3. Имеют ли исследуемые подписи, договоры процентного займа следы искусственного старения?

Согласно заключению экспертизы ### ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ осмотром, измерением установлено, что подписи от имени Заемщика Н., Заимодавца Коростелева С.А., Заимодавца Д. в Договорах №№1-4 непригодны для исследования с целью установления времени их выполнения, т.к. штрихи данных записей имеют незначительное количество прямолинейных участков, незначительную длину штрихового материала: невозможно сделать 2-4 вырезки непересекающихся штрихов одинаковой интенсивности, сопоставимые по конфигурации, что не позволяет подготовить представительные пробы, для проведения исследования по установлению времени выполнения записей. Кроме того, штрихи реквизитов характеризуются низкой урывистостью слоя материала письма (на большей части поверхности штрихов материал письма отсутствует), что также говорит о непригодности данных штрихов.

Поэтому, установить время выполнения от имени Заемщика Н., Заимодавца Коростелева С.А., Заимодавца Д. в Договорах №№1-4 химическим способом не представляется возможным.

В виду того, что не представилось возможным определить время выполнения ни одного из реквизитов, установить время выполнения документов -Договоров №№1-4. датированных 10.06.2015 г., 07.12.2015 г., 18.01.2017 г., 02.02.2017 г., так же не представляется возможным. Договоры, датированные 18.01.2017 г., 02.02.2017 г. какому-либо воздействию, повлекшему за собой изменение свойств материалов письма и бумаги, не подвергались. Оборотная сторона листов Договоров, датированных 10.06.2015 г., 07.12.2015 г. подвергалась световому воздействию.

Доказательств, опровергающих выводы судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы указанных экспертиз носят вероятностный характер, вместе с тем, ответчиками не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договоры займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 Н. не подписывались.

При этом суд принимает во внимание пояснения законного представителя ответчика Медного Я.С. Белик С.Е., данные в судебном заседании 30.04.2019, из которых следует, что она проживала с Н. и работала у него на предприятии, Н. в 2016 году действительно занимал незначительные суммы после взятых крупных сумм, денежные средства нужны были, чтобы оплачивать заработную плату работникам.

Доводы ответчика Медной А.С. о том, что согласно представленным бухгалтерским отчетам за 2015-2017 г.г. организации ООО СПК «Мастер-Свет» и ООО «Сцена Сибири» никаких займов ни краткосрочных, ни долгосрочных в указанных организациях не привлекались и следовательно опровергают заключение договоров займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Из представленных договоров займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 следует, что они заключались Н. не как руководителем юридического лица, а как физическим лицом, распорядившегося полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ответчики в солидарном порядке отвечают по неисполненным долгам наследодателя/заемщика по договорам займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 в пределах принятого ими наследственного имущества в размере 18252823 руб. 92 коп.

Расчет задолженности по договорам займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 ответчиками не оспаривался, правильность расчета судом проверена.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 10.06.2015, 07.12.2015, 18.01.2017, 02.02.2017 в размере 16028500 руб. по состоянию на 01.11.2018г., а также задолженность по ним в виде процентов за пользование денежными средствами, начиная с 02.11.2018г., но в пределах стоимости наследственного имущества 18252823,92 руб. – 16088500 руб. = 2224323,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

С учетом существа постановленного решения с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20375 руб., расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 20880 руб., возложенные на ответчика Медную А.С. и не оплаченные ею.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коростелева С. А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Медной А. С., Медного Я. С. в лице законного представителя Белик С. Е., Медного Д. С. в лице законного представителя Черниковой Л. П., в пользу Коростелева С. А. задолженность по договору процентного займа от 10.06.2015г. в размере: 1100 000,00 рублей основного долга, 1 342 000, 00 рублей начисленных процентов за период с 10.06.2015г. по 01.11.2018г., по договору процентного займа от 07.12.2015г.: 2 500 000,00 рублей основного долга, 2 607 500, 00 рублей начисленных процентов за период с 07.12.2015г. по 01.11.2018г., по договору процентного займа от 02.02.2017г.: 3 700 000,00 рублей основного долга, 2 316 000, 00 рублей начисленных процентов за период с 02.02.2017 г. по 01.11.2018, по договору займа от 18.01.2017г.: 1500 000,00 рублей основного долга, 963 000, 00 рублей начисленных процентов за период с 18.01.2017г. по 01.11.2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 16088500 (шестнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Медной А. С., Медного Я. С. в лице законного представителя Белик С. Е., Медного Д. С. в лице законного представителя Черниковой Л. П., в пользу Коростелева С. А. по договору процентного займа от 10.06.2015г. проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 10.06.2015г. из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности, проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 07.12.2015 из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности, проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 02.02.2017 из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности, проценты за пользование займом за период с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от 01.11.2018 из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества 2224323,92 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Медной А. С., Медного Я. С. в лице законного представителя Белик С. Е., Медного Д. С. в лице законного представителя Черниковой Л. П. в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ 650001 г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20 ИНН/КПП 4210002040/420501001, р/с 40501810700002000001, БИК 043207001 УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630 расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20375 руб., расходы за проведение судебно-технической экспертизы в размере 20880 руб., а всего 41255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья М.А. Язова