Решение по делу № 1-94/2023 от 08.09.2023

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, ранее судимого - приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, более точный адрес судом не установлен, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрёл у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – N - метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 10.07.2023г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). После чего данное незаконно приобретённое наркотическое средство N - метилэфедрон, он незаконно хранил в шкафу в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, он в продолжение своих преступных действий, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня наркотическое средство при себе в нижнем белье, надетом на нем, выехал в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «Т 497 ТУ 05РУС» из <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань — Махачкала», на административной территории <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, обнаружен незаконно приобретённый, хранимый ФИО1 в одетом на нем нижнем белье прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъят из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,25 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. 10.07.2023г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, из которых усматривается, что официально он нигде не трудоустроен и на жизнь зарабатывает тем, что работает на разных строительных объектах на территории Республики Дагестан, <адрес> и <адрес>. В начале июля 2023 года он на рейсовом автобусе, марки и государственные регистрационные знаки которого не помнит, выехал из места своего проживания в направлении <адрес> для трудоустройства на работу. По прибытию в <адрес>, он трудоустроился на работу на основе устного договора на стройку, где строили многоэтажный дом. В <адрес>, он проживал в общежитии, как он помнит по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, возвращаясь с работы, то есть в общежитие, расположенное по <адрес>, на остановке, расположенной также по <адрес>, точный адрес, он не помнит, возле урны, он увидел прозрачный полимерный пакетик, он посмотрел по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, он решил посмотреть, что находится в прозрачном полимерном пакетике, подобрав данный полимерный пакет, раскрыв его, он увидел, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета, как он понял это было наркотическое средство и он решил оставить его себе для личного употребления. Далее, придя в комнату общежития, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, он спрятал в шкаф, где хранил среди своих личных вещей. В связи с тем, что стройку объекта они завершили, он решил выехать в направлении <адрес>, то есть к себе домой, чтобы отдохнуть от работы и побыть с семьёй. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью приложения «Блаблакар», договорился выехать с водителем автомобиля марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком «Т 497 ТУ 05/РУС», который также следовал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он собрал свои личные вещи, а также взял с собой приобретенное им наркотическое средство, которое находилось в прозрачном полимерном пакетике, перед выходом из общежития, наркотическое средство, он спрятал, то есть положил в одетое на нем нижнее белье и примерно в 10 часов 30 минут в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком «Т 497 ТУ 05/РУС» выехал в направлении <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, при пересечении ФКПП «Артезианский», расположенного на границе Республики Калмыкия и Республики Дагестан, автомобиль в котором он следовал в качестве пассажира, остановили сотрудники полиции и попросили всех пройти на регистрацию в досмотровый модуль «Калмыкия». После чего он вышел из автомобиля и направился в здание досмотрового модуля «Калмыкия». В ходе проверки документов и регистрации, он вызвал подозрение у сотрудников полиции, так как он нервничал. Затем сотрудники полиции попросили его пройти в комнату досмотра. Затем спустя несколько минут в комнату досмотра зашёл сотрудник полиции и мужчины, которые были приглашены в качестве понятых. Затем сотрудник полиции, сообщил, что будет производить личный досмотр, и разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности при проведении досмотра и непосредственно приступил к его проведению. Далее в ходе досмотра, у него в одетом на нем нижнем белье, сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был в последующем упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой, на которой имелись оттиск синей круглой печати «ФКПП Артезианский», на которой также расписались все участвующие лица. Он в присутствии всех пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. После чего его доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых, сотрудником полиции были у него изъяты смывы с полости рта, с ладоней рук, срезы ногтей, срезы образцов одежды, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты, клапана конвертов были склеены, поверх места склеивания, были наклеены бумажные бирки с оттиском синей круглой печати «№ Отдел МВД России по <адрес>», на которых также расписались все участвующие лица. Вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается. Наркотическое средство, он приобрел исключительно для личного употребления, кому-либо его передавать, он не собирался. По факту того, что согласно АКТа медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние опьянения, так как согласно справки химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче обнаружены каннабиноиды, действующее начало наркотикоседержащего растения конопля, может пояснить, что примерно в начале июля 2023 года, перед выездом в <адрес> на заработки он находился у себя дома в <адрес> Республики Дагестан. Находясь на окраине села примерно в 500 метрах южнее от села, он случайно обнаружил несколько кустов конопли. Обнаружив их, он решил его попробовать путем курения. Далее он сорвал небольшое количество верхушечных частей, высушил их и покурил, перемешав с табаком. Данные кусты на том месте произрастали сами, он их не сажал, он их нашел случайно. Он с собой наркотическое средство не забирал, он покурил на месте и все, поэтому, скорее всего он думает, и показало в моче присутствие каннабиноидов. Больше ему по данному фату добавить нечего после этого он наркотическое средство не употреблял (том 1, л.д. 38-41, 92-94).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе производства дознания.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания показал, что работает в должности дознавателя ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан. С ДД.ММ.ГГГГ она находился в служебной командировке на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> РД, где нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве на ФКПП «Артезианский», примерно в 13 часов 20 минут, инспектор досмотровый группы старший лейтенант полиции Свидетель №2, сообщил ему по рации, чтобы он подошел в досмотровую комнату на модуль Калмыкия расположенного на ФКПП Артезианский, пояснив, что в ходе личного досмотра с участием двух понятых, у некого гражданина ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Когда пришел в досмотровую комнату Свидетель №2 представил ему гражданина ФИО1 и двух понятых, далее пояснил, что в ходе личного досмотра в нижнем белье у ФИО1, было обнаружено порошкообразное сыпучее вещество белого цвета, которое находилось в полимерном пакетике. ФИО1 при нем и понятых пояснил, что это вещество является наркотическим средством под названием соль. После чего Свидетель №2, составил протокол личного досмотра ФИО1, в нем расписались ФИО1 и понятые. Далее им были опрошены ФИО1, Свидетель №2 и двое понятых после сбора материала им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, после чего он вместе с материалом был сопровожден в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (том 1, л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает в должности заместителя командира взвода ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> РД. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке на ФКПП «Артезианский» расположенного на 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> РД, где нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на ФКПП Артезианский. Примерно в 13 часов 20 минут он остановил автомашину марки Лада гранта за государственным регистрационным знаком Т 497 ТУ 05РУС для проверки документов. Далее он попросил водителя и пассажира проследовать на досмотровый модуль «Калмыкия», для прохождения регистрации. Так же он заметил, что у пассажира имеются признаки наркотического опьянения в связи, с чем он так же проследовал в модуль «Калмыкия». После того как пассажир прошёл регистрацию, он попросил его зайти в досмотровую комнату. В досмотровой комнате он попросил назвать его данные, на что он назвал свои данные ФИО1. Затем он поинтересовался у ФИО1, имеются ли при нем, что-либо запрещённое, на что он ответил, нет. Далее он сказал ФИО1, о том, что будут приглашены понятые и в отношении него будет проведён личный досмотр. Далее им были приглашены понятые. После того как всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в нижнем белье надетого, на нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом был предъявлен на обозрение понятым, после чего он спросил у ФИО1, что находится в прозрачном полимерном пакете и кому он принадлежит. ФИО1, ответил, что в прозрачном полимерном пакете находится синтетический наркотик под названием соль, и оно принадлежит ему. Затем посредством радиостанции он связался с дознавателем ФИО6 и пригласил его в досмотровую комнату на модуль «Калмыкия» для сбора материала. После чего он составил протокол личного досмотра ФИО1, в нем расписались ФИО1 и понятые. Далее дознавателем был собран материал проверки по данному факту и направлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (том 1, л.д. 78-80).

    Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ФКПП "Артезианский" 213 км. автодороги Астрахань – Махачкала, в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут, из которого следует, что в здании досмотрового модуля «Калмыкия» в комнате досмотра, в ходе личного досмотра, гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нижнем белье, надетых на нем обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 7-10);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук, смывы с полости рта, срезы ногтей с пальцев рук, срезы образцов одежды и контрольный ватный тампон, которые каждые отдельно были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 23-25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вынесено медицинское заключение, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения, так как согласно справки химико-токсикологических исследований в моче у ФИО1, обнаружены (каннабиноиды), действующее начало наркотикоседержащего растения конопля (том 1, л.д. 43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0, 25 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. На представленных, для исследования ватном тампоне со смывами с обеих рук, ногтевых срезах и срезах образца одежды гр. ФИО1, выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрон (том 1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены наркотическое средство – N- метилэфедрон, массой 0,25 гр. в полимерном пакете чёрного цвета; бумажные конверты со смывами с рук, смывами с полости рта, срезами ногтей с пальцев рук, срезами образцов одежды и контрольным ватным тампоном, изъятыми у ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 63-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Оценив совокупность полученных в ходе производства дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым – черный полимерный пакет, вещество массой 0,25 граммов, которое содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрон и относится к наркотическим средствам; пять конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и одежды ФИО1, а также контрольными смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 302-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет, вещество массой 0,25 граммов, которое содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрон и относится к наркотическим средствам; пять конвертов со смывами с рук, полости рта, срезами ногтей и одежды ФИО1, а также контрольными смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО9 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18№; УИН – 18№. Адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр-т. Р. Гамзатова, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ