Решение по делу № 1-20/2018 от 13.02.2018

Дело № 1-2-20/2018          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые            06 марта 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Лузина А.Г., подсудимого Фотина Е.М., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении Фотина Евгения Михайловича 18 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фотин Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов Фотин Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения из холодильника продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, открыл стоящий в кухне холодильник, после чего, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в кухне лиц, в пакет, лежащий рядом с холодильником, стал складывать следующие продукты питания: 1 литровую банку домашних заготовок «Солянка» стоимостью 100 рублей, ведерко майонеза «Обжорка Провансаль» массой 200 грамм стоимостью 22 рубля 75 копеек и коробку с ячневой крупой «Увелка» с находящимися в ней тремя пакетиками ячневой крупы стоимостью 29 рублей 40 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий Фотина Е.М., высказал требование вернуть продукты питания и покинуть дом, после чего Фотин Е.М., игнорируя требование потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и нанес ему один удар правой рукой в область верхней губы, применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего продолжая свои преступные действия, с похищенными продуктами питания вышел из дома Потерпевший №2, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими действиями Фотин Е.М. причинил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 152 рубля 15 копеек.

Подсудимый Фотин Е.М. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Действия      Фотина Е.М. суд     квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит (брак расторгнут), проживает с сожительницей, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фотина Е.М., суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Фотина Е.М. с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба (добровольная выдача похищенного); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состоявшееся примирение с потерпевшими.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Фотиным Е.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, повлекло утрату самоконтроля над своим поведением, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории совершенного Фотиным Е.М. преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства (продукты питания), незначительный размер причиненного преступлением ущерба (152 рубля), наличие совокупности смягчающих наказание Фотина Е.М. обстоятельств и посткриминальное поведение подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Фотину Е.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначении Фотину Е.М. наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания, позволит Фотину Е.М. работать и содержать себя и своих несовершеннолетних детей.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств продукты питания подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №2 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; конверт со следами рук, конверт с веществом красно-бурого цвета подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат, адвокат Лузин А.Г.      участвовал в судебном                   заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за что ему на основании п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) подлежит выплате вознаграждение в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Кроме того, постановлениями следователя       от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ           за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката       за защиту интересов     Фотна Е.М.     на стадии предварительного расследования в общей сумме 7.463 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого         рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фотина Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 05 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:     

- конверт со следами рук, конверт с веществом красно-бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 1 литровую банку с домашней заготовкой «Солянка», майонез «Обжорка» «Провансаль», коробку с ячневой крупой «Увелка» с находящейся в ней тремя пакетами ячневой крупы и полиэтиленовый пакет по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2, считать указанные вещественные доказательства возвращенными.

От возмещения государству процессуальных издержек в сумме 7463 рубля 50 копеек, понесенных на предварительном следствии, и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1265 рублей Фотина Евгения Михайловича освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:        Бахарева Е.Б.