Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4156/2020 от 19.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                 14 августа 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сутуриной Светланы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Сутуриной Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 27 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2020 г., Сутурина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сутурина С.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 января 2020 г. по ул. 70 лет Октября п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия Сутурина С.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сутуриной С.С. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Сутуриной С.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 7, 8, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Сутуриной С.С. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7, 8).

Состояние опьянения у Сутуриной С.С. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 50 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8).

С результатом освидетельствования Сутурина С.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте и подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 6, 8).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданной Сутуриной С.С., сведений о приборе, которым проводилось освидетельствование, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

Сведения о техническом средстве отражены в бумажном носителе, с которым Сутурина С.С. была ознакомлена и подписала его без каких-либо замечаний, что подтверждается, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 8, 11).

При таких обстоятельствах, основания ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеются.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство не задерживалось в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, выводы судебных инстанций о виновности Сутуриной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда Сутурина С.С. и ее защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, направленными указанные ими на номера телефонов (л.д. 8, 24, 49).

Оснований не доверять содержанию телефонограмм, составленных помощником судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда в отсутствие указанных лиц с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сутуриной С.С. к административной ответственности является мотивированным и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Сутуриной Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сутуриной С.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов