Решение по делу № 1-70/2024 от 09.02.2024

Дело № 1-70/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                       г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого Беляева Павла Леонидовича, его защитника адвоката Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, уголовное дело в особом порядке в отношении

Беляева Павла Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев П.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 27.05.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, Беляев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один года восемь месяцев. 24.06.2023 Беляевым П.Л. водительское удостоверение сдано. Штраф уплачен в полном объеме 07.11.2022.

09.01.2024 года около 23 часов 05 минут Беляев П.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки №, и был остановлен возле дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке было установлено, что Беляев П.Л. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки №.

После чего возле дома, расположенного по адресу: <адрес> инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции "Свидетель" Беляеву П.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Беляев П.Л. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810, у Беляева П.Л. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляев П.Л. согласился.

Тем самым Беляев П.Л. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Беляеву П.Л. обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Беляев П.Л. на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Беляева П.Л. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения Беляева П.Л., так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки №, приобретен в браке, на момент совершения преступления находился в пользовании подсудимого, зарегистрирован в органах ГИБДД на супругу подсудимого, - ФИО11

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства, в частности то, что автомобиль приобретен Беляевым П.Л. в период пребывания в браке, находится в совместной собственности, не исключают применение конфискации транспортного средства.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки №, VIN №, год выпуска №, находящийся в совместной собственности Беляева П.Л. и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беляева Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки №, VIN №, год выпуска №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средств, сохранив арест на данное имущество до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья