Решение по делу № 2-671/2022 (2-6252/2021;) от 26.11.2021

УИД 74RS0004-01-2021-005833-18

Дело № 2-671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Зуфара Вазыховича, Шарафутдиновой Сакины Рифовны к Шарапову Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Шарафутдинов З.В., Шарафутдинова С.Р. обратились в суд с иском к Шарапову А.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 080 000 руб. В обоснование иска указано, что между Шараповым А.Ю. (продавцом) и истцами (покупателями) 7 февраля 2018 года был заключен купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м. Квартира была приобретена у продавца за 1 080 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2018 года указанная квартира по иску Борисова А.Н. истребована из собственности истцов, прекращено их право собственности на указанное жилое помещение, указанное решение вступило в законную силу 18.10.2018 года. По факту совершения в отношении истцом мошеннических действий воздуждено уголовное дело №, в рамках которого Шарапов А.Ю. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в последующем уголовное дело в отношении Шарапова А.Ю. было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате чего, истцы понесли убытки, а ответчик неправомерно получил денежные средствав размере 1 080 000 руб.

Истцы Шарафутдинов З.В., Шарафутдинова С.Р. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шарапов А.Ю., третье лицо Борисов А.Н. представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2018 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шарапова А.Ю. без удовлетворения, установлено, что между Шараповым А.Ю. (продавцом) и истцами (покупателями) ДД.ММ.ГГГГ был заключен купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м. Квартира была приобретена у продавца за 1 080 000 руб., получение указанной суммы ответчиком не оспаривалось (л.д. 5-15). Указанным решением указанная квартира по иску Борисова А.Н. истребована из собственности истцов, прекращено их право собственности на указанное жилое помещение, указанное решение вступило в законную силу 18.10.2018 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Возможность взыскания убытков в указанном случае не обусловлена наличием или отсутствием вины продавца.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истребование по судебному решению квартиры из собственности истцов, которые заплатили за неё ответчику 1 080 000 руб., причинило истцам убытки в размере 1 080 000 руб., поскольку истцы фактически заплатив ответчику указанные денежные средства не получили встречного предоставления – квартиры.

Таким образом, следует взыскать с Шарапова Антона Юрьевича в пользу Шарафутдинова Зуфара Вазыховича, Шарафутдиновой Сакины Рифовны в равных долях денежные средства в размере 1 080 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Шарафутдинова Зуфара Вазыховича, Шарафутдиновой Сакины Рифовны к Шарапову Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Антона Юрьевича в пользу Шарафутдинова Зуфара Вазыховича, Шарафутдиновой Сакины Рифовны в равных долях денежные средства в размере 1 080 000 руб.

Взыскать с Шарапова Антона Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.