Решение по делу № 1-354/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-354/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Косарева А.Е.,

подсудимого Мельникова А.С.,

защитника Сеначина С.В. – адвоката, имеющего регистрационный номер 66/1471 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1706 и ордер № 017040 от 22 июня 2015 года,

при секретаре Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова А.С., <...>, ранее судимого:

*** по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

*** по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления от *** на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, *** освобожден по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с ***, меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельников А.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 12:20 Мельников А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***»: три палки варено-копченой колбасы сервелат «***» на общую сумму ***., одну палку сыро-копченой колбасы сервелат «***», стоимостью ***, одну палку сыро-копченой колбасы сервелат «***», стоимостью ***, четыре упаковки рыбы «***» на общую сумму ***. Мельников А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для работников и посетителей магазина, с целью скрыть свои преступные действия и вынести похищенный товар из магазина, спрятал похищенные им продукты под свою куртку. После чего, не намериваясь производить оплату похищенного товара, Мельников А.С. направился к кассовой зоне, где находилась продавец-кассир А., у которой поведение Мельникова А.С. вызвало подозрение. А. предложила Мельникову А.С. расстегнуть куртку, под которой у него находились похищенные продукты. Мельников А.С., осознавая, что его преступные действия могут быть обнаружены работниками магазина, выйдя за рамки ранее возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проигнорировал требование продавца А., похищенные продукты не вернул, оттолкнул от себя А., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и выбежал из магазина. Однако до вести до конца свои преступные действия Мельников А.С. не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Мельников А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник против рассмотрения дела в отношении Мельникова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мельникова А.С. квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Мельниковым А.С. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направленно не только против собственности, но и против здоровья потерпевшей. Преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Мельников А.С. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ***, страдает тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжкого хронического заболевания, ***.

Вместе с тем, Мельников А.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить Мельникову А.С. наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

*** заявлено требование о взыскании с подсудимого Мельникова А.С. процессуальных издержек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мельникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержание под стражей, то есть с *** по ***.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Мельникова А.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: СД-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения; 4 упаковки рыбы, три колбасы «***», одну палку колбасы «***», одну палку колбасы «***», находящиеся на хранении у представителя потерпевшей Б., оставить в распоряжении последней (л.д. 75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Мельниковым А.С. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Мельников А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А. А. Беликова