Решение по делу № 1-702/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-702/2022

УИД 18RS0002-01-2021-006036-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С., Спиридоновой А.А.,

потерпевшей ФИО16

подсудимого Мамедзаде О.Н.о., его защитника – адвоката Кириллова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Мамедзаде Орхана Низами оглы, <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, гражданина <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедзаде О.Н.о. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, <дата> в утреннее время Мамедзаде О.Н.о. нашел банковскую карту, эмитированную АО «<данные скрыты>» на имя Свидетель №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел Мамедзаде О.Н.о. <дата> в период с 06.04 час. до 06.10 час. в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 4500 рублей, оплатив их стоимость при помощи найденной банковской карты, денежными средствами с банковского счета Свидетель №1 №, открытого в отделении АО «<данные скрыты>», по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мамедзаде О.Н.о., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Согласно приказаниям Мамедзаде О.Н.о., данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <дата> в салоне автомобиля «Лада Веста» г/н №, который он использовал в качестве такси, нашел банковскую карту, после чего оплатил со счета данной карты покупки в торговом ларьке, прикладывая к терминалу, при этом понимал, что деньги ему не принадлежат.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый полностью подтвердил их.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Свидетель №1, согласно которым у нее имеется кредитная карта АО «<данные скрыты>», счет по которой открыт в отделении по адресу: <адрес>. Данная карта находилась в пользовании супруга Потерпевший №1 <дата> из банка поступило СМС сообщение о блокировке счета в связи с подозрительными операциями по счету. Позже выяснилось, что с карты, без ее ведома, были оплачены 5 покупок по 900 руб. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, <дата> у него находилась банковская карта АО «<данные скрыты>», открытая на имя супруги Свидетель №1 Утром <дата> он возвращался из клуба на такси и, как выяснилось позже, выронил в нем данную банковскую карту. Позже обнаружил, что картой были оплачены 5 покупок по 900 рублей, которые он не совершал.

Протоколом выемки у Свидетель №1 скриншотов с экрана телефона приложения о списании денежных средств со счета и выписки по движению денежных средств по ее счету № в АО «<данные скрыты>» (л.д.40-42).

Протоколом осмотра документов – изъятой выписки, в которой отражены 5 операций по списанию денежных средств по торговым операциям IP MURSALOV на сумму 4500 руб. (л.д.43-47).

Протоколом осмотра документов – скриншотов экрана телефона, на которых зафиксировано 5 операций по списанию 900 рублей каждая в торговой точке IP MURSALOV (л.д.49-51).

Выгруженными материалами с камер видеонаблюдения системы «Безопасный горд» от <дата> за период времени с 05.40 час. до 06.15 час., где зафиксирован маршрут передвижения автомобиля «Лада Веста» с государственным номером <данные скрыты> (л.д. 13-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Мамедзаде Орхан оказывает услуги такси на арендованном автомобиле.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что <дата> около 06.00 час. Мамедзаде Орхан подъехал к ларьку на автомобиле «Лада Веста», с государственным номером <данные скрыты>, и купил разный товар, расплатился банковской картой через терминал 5 раз по 900 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым он организует работу в ларьке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ИП Мурсалову. В ларьке имеется терминал для оплаты товара банковскими картами бесконтактным способом. <дата> при просмотре кассовой ленты было обнаружено 5 операций по банковской карте ****<данные скрыты> по 900 рублей каждая.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, продавца ларька, согласно которым у нее имеется чек на оплату товара за <дата>.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 кассового чека (л.д.69-70).

Протоколом осмотра документов – кассового чека, согласно которому <дата> по карте ***<данные скрыты> были произведены оплаты на сумму 900 рублей в 06.04 час., 06.04 час., 06.05 час., 06.05 час., 06.10 час. (л.д.71-74).

Заявлением Мамедзаде О.Н.о., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> он подобрал банковскую карту и расплатился ею в ларьке (л.д.79).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мамедзаде О.Н.о. указал торговый ларек, расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал произвел оплату найденной им банковской картой, а также место около <адрес>, г. Ижевска, где он высадил пассажира, после ухода которого обнаружил банковскую карту (л.д.97-101).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мамедзаде О.Н.о. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность Мамедзаде О.Н.о. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшей и последующим распоряжением денежными средствами, находившимися на ее счете, которые суд считает правдивыми и кладет в основу приговора. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением права на защиту, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Собственноручным заявлением Мамедзаде О.Н.о. о совершенном преступлении, результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал места, где нашел банковскую карту и торгового ларька, где осуществил оплаты приобретаемого товара за счет средств находящихся на карте потерпевшей.

Согласующимися с ними показаниями потерпевшей об утрате банковской карты Потерпевший №1 <дата> и сведениями из выписки по счету банковской карты АО «<данные скрыты>» о расходных операциях, произведенных после ее утраты на общую сумму 4500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого подсудимый <дата> около 06.00 час. осуществил оплату за приобретаемый им товар банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего наличие терминала оплаты в торговом ларьке, расположенном по <адрес>.

Кассовым чеком, в котором зафиксированы банковские операции о произведенных оплатах товара в торговом ларьке ИП Мурсалова <дата> на общую сумму 4500 руб.

Хищение денежных средств со счета совершено подсудимым в тайне от потерпевшей и иных лиц, что судом квалифицируется как кража.

Совершение хищения денежных средств путем осуществления оплаты приобретаемого товара в торговой организации банковской картой потерпевшей, в результате чего со счета данной карты списаны денежные средства, квалифицируется судом как хищение с банковского счета, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Размер хищения установлен судом из показаний потерпевшей, выписки по счету АО «<данные скрыты>» и других исследованных доказательств, и составляет 4500 руб.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не имеется.

    Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Мамедзаде О.Н.о. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями не конфликтует, здоровается, посторонних домой не водит, в состоянии опьянения замечен не был, общественный порядок не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедзаде О.Н.о., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление Мамедзаде О.Н.о. об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при проведении проверки показаний на месте обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие заболеваний, требующих лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Степень реализации подсудимым преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, учитывая его положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Мамедзаде О.Н.о. наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедзаде Орхана Низами оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»), ИНН 1833053506, КПП 184001001, р/с 40101810922020019001 в Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 1881 16 21040 04 6000 140, УИН – 18861822096401014659.

Меру пресечения Мамедзаде О.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, кассовый чек, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов