Решение по делу № 2-3/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-3/2020

11RS0019-01-2019-000316-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» к Рыжаковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по встречному исковому заявлению Рыжаковой Л.А. к АО «Коми тепловая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчик проживает в квартире 54 дома 13 по улице Ленина поселка Усогорск Удорского района Республики Коми, пользуется коммунальными услугами, однако, она их не оплачивает. Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 составляет 120 930,55 рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, пени в размере 13 217 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882,95 рублей.

Рыжакова Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с последующими уточнениями, в обоснование которого указала на оказание ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению, холодному и горячему водоснабжению. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы на 100 % за период с 01.11.2015 по 30.06.2018 за коммунальные услуги по статьям «отопление», «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение», взыскать с ответчика неустойку (пени) от присужденных к перерасчету сумм, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей на основании Закона о защите прав потребителей, взыскать стоимость вынужденно приобретенного водонагревателя в размере 18330 рублей. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «КТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Представили суду письменный отзыв с уточнениями размера неустойки 7618,22 рублей, остальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Ответчик Рыжакова Л.А. в судебном заседании иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющая компания ООО «Светлый город» в лице ее единственного участника и директора Рыжаковой Л.А., исковые требования не признала, пояснив, что выставление счетов осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией и оплачивается потребителями.

Привлеченный к участию в деле государственный орган для дачи заключения в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. На предыдущем судебном заседании представитель государственного органа по доверенности Гулынин С.В. встречные исковые требования Рыжаковой Л.А. поддержал в части, считает необходимым произвести потребителю перерасчет платы за коммунальные услуги по статье «холодное водоснабжение» за заявленный во встречном иске период, компенсировать моральный вред, в удовлетворении остальных встречных требований отказать.

Заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, заключение государственного органа, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы гражданских дел №№ 2-1771/2018, 2-177/2017, 2-452/2014, суд приходит к следующему мнению.

По информации МП ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Усогорск» Рыжакова Л.А. с 22.02.2011 зарегистрирована и проживает в квартире 54 дома 13 по улице Ленина поселка Усогорск Удорского района Республики Коми.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жильцам квартиры по указанному адресу фактически оказывает Удорский филиал АО «Коми тепловая компания».

Как следует из лицевого счета и расчета задолженности общая задолженность ответчика за оказанные с 01.10.2015 по 30.06.2018 коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, а также по общедомовым нуждам за холодное водоснабжение составляет 120 930,55 рублей.

Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из статьи 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (далее Правила), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 21 Правил дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичную норму содержит и часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а также статья 292 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

От ответчика Рыжаковой Л.А. в суд поступил встречный иск, с приведенными выше требованиями.

Согласно положениям статей 31, 137 и 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Ответчик Рыжакова Л.А. во встречном иске просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также, ссылаясь на некачественное предоставление или неоказание услуг по статьям «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «отопление», просила суд обязать ответчика произвести перерасчет, освободив ее от платы по указанным услугам на 100 % за период с 01.11.2015 по 30.06.2018, с взысканием с ответчика неустойки (пени) и штрафа от присужденных к перерасчету сумм, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с взысканием стоимости вынужденно приобретенного водонагревателя в размере 18330 рублей.

Определением Удорского районного суда от 17.02.2020 встречные исковые требования к АО «КТК» в части взыскания неустойки и штрафа выделены в отдельное производство, поскольку обе стороны затрудняются в расчетах неустойки из-за неопределенности в самих суммах перерасчета, а размер штрафа также зависит от суммы неустойки. Поэтому по настоящему делу судом рассмотрены только встречные исковые требования в части перерасчета за некачественные коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании денежных средств за приобретение водонагревателя.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ.

По сведениям АО «КТК» до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ими фактически производится только расчет оплаты коммунальных услуг. Сами квитанции об оплате услуг ими доставляются потребителям до 15 числа месяца, следующего за истекшим. Срок оплаты коммунальных платежей фактически установлен организацией до 25 числа следующего месяца. До указанного срока АО «КТК» не начисляет потребителям пени. В платежных документах также указывается о внесении коммунальных платежей в срок до 25 числа. Истец эти обстоятельства не оспаривает и признает, что последним днем оплаты коммунальных услуг является 25 число.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 23.08.2018 по гражданскому делу № 2-1771/2018 с Рыжаковой Л.А. в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в общем размере 120 930,55 рублей, пени в размере 13 217 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941,48 рублей. На исполнение судебный приказ не направлялся, взыскания по нему не производились.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24.08.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Копию определения мирового судьи Рыжакова Л.А. получила в тот же день. Судебная защита нарушенного права истца на получение коммунальных платежей осуществлялась только 2 дня (с 23 по 24.08.2018).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, оплату коммунальных услуг за октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г. и июнь 2016 г. Рыжакова Л.А. должна была внести соответственно до 25.11.2015, 25.12.2015, 25.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016, 25.05.2016, 25.06.2016 и 25.07.2016 включительно. Соответственно 26 числа каждого из указанных месяцев АО «КТК» должно было узнать о нарушении своего права на получение коммунальных платежей, и с указанных чисел соответствующего месяца исчисляется срок исковой давности для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Право на обращение в суд должно было быть реализовано истцом в течение 3 лет, то есть соответственно до 26.11.2018, 26.12.2018, 26.01.2019, 26.02.2019, 26.03.2019, 26.05.2019, 26.06.2019 и 26.07.2019.

Согласно материалам дела, АО «КТК» обратилось к мировому судье Удорского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа 23.08.2018 (без пропуска срока для обращения в суд). Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то течение срока давности следует считать уже остановившимся 23.08.2018, и расчет срока давности следует производить до 22.08.2018 включительно. Прошедший срок исковой давности для взыскания каждого из периодических платежей составил разное время: 1) для взыскания задолженности за октябрь 2015 г. срок давности с 26.11.2015 по 22.08.2018 прошел 2 года 8 месяцев 28 дней (остаток срока давности 3 месяца 2 дня); 2) за ноябрь 2015 г. - срок давности с 26.12.2015 по 22.08.2018 прошел 2 года 7 месяцев 28 дней (остаток срока давности 4 месяца 2 дня); 3) за декабрь 2015 г. - срок давности с 26.01.2016 по 22.08.2018 прошел 2 года 6 месяцев 28 дней (остаток срока давности 5 месяцев 2 дня); 4) за январь 2016 г. - срок давности с 26.02.2016 по 22.08.2018 прошел 2 года 5 месяцев 28 дней (остаток срока давности 6 месяцев 2 дня); 5) за февраль 2016 г. - срок давности с 26.03.2016 по 22.08.2018 составил 2 года 4 месяца 28 дней (остаток срока давности 7 месяцев 2 дня); 6) за март 2016 г. - срок давности с 26.04.2016 по 22.08.2018 составил 2 года 3 месяца 28 дней (остаток срока давности 8 месяцев 2 дня); 7) за апрель 2016 г. - срок давности с 26.05.2016 по 22.08.2018 составил 2 года 2 месяца 28 дней (остаток срока давности 9 месяцев 2 дня); 8) за май 2016 г. - срок давности с 26.06.2016 по 22.08.2018 составил 2 года 1 месяц 28 дней (остаток срока давности 10 месяцев 2 дня); 9) за июнь 2016 г. - срок давности с 26.07.2016 по 22.08.2018 составил 2 года 28 дней (остаток срока давности 11 месяцев 2 дня).

После отмены судебного приказа 24.08.2018 течение не истекшей части срока исковой давности началось вновь со следующего дня 25.08.2018, и составила разное время для разных ежемесячных платежей:

- для взыскания задолженности за октябрь 2015 г. остаток срока давности 3 месяца 2 дня с 25.08.2018 включительно истекал 26.11.2018 включительно, однако, оставшийся после отмены судебного приказа срок давности составил менее 6 месяцев, в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев, а именно еще на 2 месяца 28 дней. С 27.11.2018 истец должен был реализовать право на обращение в суд с иском еще в течение 2 месяцев 28 дней, то есть до 23.02.2019, который является нерабочим днем, и с учетом положений статьи 108 ГПК РФ продлевается до 25.02.2019. Иск АО «КТК» подан в суд 30.07.2019 с пропуском срока исковой давности по коммунальным платежам за октябрь 2015 года.

- для взыскания задолженности за ноябрь 2015 г. остаток срока давности 4 месяца 2 дня с 25.08.2018 включительно истекал 26.12.2018 включительно, однако, оставшийся после отмены судебного приказа срок давности составил менее 6 месяцев, в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев, а именно еще на 1 месяц 28 дней. С 27.12.2018 истец должен был реализовать право на обращение в суд с иском еще в течение 1 месяца 28 дней, то есть до 23.02.2019 который является нерабочим днем, и с учетом положений статьи 108 ГПК РФ продлевается до 25.02.2019. Иск АО «КТК» подан в суд 30.07.2019 с пропуском срока исковой давности по коммунальным платежам за ноябрь 2015 года.

- для взыскания задолженности за декабрь 2015 г. остаток срока давности 5 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истекал 26.01.2019 включительно, однако, оставшийся после отмены судебного приказа срок давности составил менее 6 месяцев, в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев, а именно еще на 28 дней. С 27.01.2019 истец должен был реализовать право на обращение в суд с иском еще в течение 28 дней, то есть до 23.02.2019 который является нерабочим днем, и с учетом положений статьи 108 ГПК РФ продлевается до 25.02.2019. Иск АО «КТК» подан в суд 30.07.2019 с пропуском срока исковой давности по коммунальным платежам за декабрь 2015 года.

- для взыскания задолженности за январь 2016 г. остаток срока давности 6 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.02.2019 включительно; для взыскания задолженности за февраль 2016 г. остаток срока давности 7 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.03.2019 включительно; для взыскания задолженности за март 2016 г. остаток срока давности 8 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.04.2019 включительно; для взыскания задолженности за апрель 2016 г. остаток срока давности 9 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.05.2019 включительно; для взыскания задолженности за май 2016 г. остаток срока давности 10 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.06.2019 включительно; для взыскания задолженности за июнь 2016 г. остаток срока давности 11 месяцев 2 дня с 25.08.2018 включительно истек 26.07.2019 включительно. Указанные сроки не подлежат продлению, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока давности не была менее 6 месяцев. АО «КТК» иск подан в суд 30.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по коммунальным платежам по 30 июня 2016 года включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 АО «КТК» ответчику была начислена задолженность в размере 22 487,49 рублей, в удовлетворении требовании о взыскании которых следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности, с взысканием с ответчика в пользу АО «КТК» задолженности по коммунальным платежам в размере 98 443,06 рублей.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, увеличение которых не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, размер пени за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, с учетом уточнений в связи с частичным пропуском срока исковой давности, составил 7618,22 рублей. Приведенный истцом расчет размера пени стороной ответчика не оспаривался, альтернативного расчета пени ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки в суд не заявлено, судом обстоятельств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 321,23 рублей от цены иска 106 061,28 рублей (98443,06+7618,22=106061,28).

В части оставшейся задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 во встречном иске доказательствами некачественного оказания или неоказания услуг по статьям «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «отопление» приведены сведения о проведении проверок ГЖИ по Удорскому району; сведения о поданных ответчиком в ресурсоснабжающую организацию заявлениях о некачественных коммунальных услугах; сведения об обстоятельствах, установленных решением Удорского районного суда от 20.10.2014 по гражданскому делу № 2-452/2014, которым установлены факты некачественного водоснабжения (питьевой воды) жителям п. Усогорск Удорского района.

В части некачественного предоставления услуг по статьям «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» необходимо указать следующее.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда от 20.10.2014 по гражданскому делу № 2-452/2014 по иску территориального отдела в Усть-Вымском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Коми признаны незаконными действия ОАО «КТК» по оказанию потребителям п. Усогорск и п. Междуреченск коммунальной услуги по холодному водоснабжению. На ОАО «КТК» возложена обязанность обеспечить водоподготовку из поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Усогорск и п. Междуреченск с целью доведения качества питьевой воды в соответствие с нормативными значениями по цветности, мутности, окисляемости бихроматной, содержанию железа, установленными пунктами 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно материалам исполнительного производства № 310/15/11018-ИП, возбужденного ОСП по Удорскому району на основании решения Удорского районного суда от 20.10.2014 по гражданскому делу № 2-452/2014, приведенное решение суда до настоящего времени не исполнено, в предоставлении отсрочки его исполнения определением Удорского районного суда от 30.01.2019 отказано.

Рыжакова Л.А. обратилась в Удорский филиал АО «КТК» с письменным заявлением без даты (направлено почтой в КТК только 13.08.2019 по почтовому штемпелю), в котором она указала на предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества с 2013 года, а именно питьевая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по органическим показателям, что подтверждено решением Удорского районного суда от 20.10.2014 по гражданскому делу № 2-452/2014, а горячая вода производилось с нарушением допустимых предельных сроков на отключение в 2017-2019 г.г. Просила сделать перерасчет по услугам ГВС и ХВС на 100 % за период с 31.07.2016 по 31.07.2019. Таким же заявлением без даты Рыжакова Л.А. просила сообщить об исполнении решения Удорского районного суда от 20.10.2014.

Судом установлено, что Рыжакова Л.А. по телефону направляла в диспетчерскую службу Удорского филиала АО «КТК» заявки от 17.05.2018 № 1125 о ненадлежащем ГВС, от 31.05.2018 № 1161 о ненадлежащем ГВС, от 05.06.2018 № 1174 о ненадлежащем ГВС, от 14.06.2018 о ненадлежащем ГВС; от 29.11.2016 № 720 о ненадлежащем ХВС, холодная вода желтая, от 22.12.2016 № 788 о ненадлежащем ГВС, горячая вода грязная и ржавая.

По обращению Рыжаковой Л.А. государственной жилищной инспекцией по Удорскому району была проведена проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 12.09.2016 № 1084, согласно которому выявлено несоответствие питьевой воды в п. Усогорск нормативным требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. Проверкой установлено, что Рыжакова Л.А. с заявлениями по факту предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества непосредственно в Удорский филиал АО «КТК» в 2016 г. не обращалась, а по факту отсутствия горячей воды в период с 01.06.2016 по 17.08.2016 начисление платы коммунальной услуги не производилось.

Письмом ГЖИ по Удорскому району от 13.09.2016 № 62/16 Рыжаковой Л.А. сообщено, что очистные сооружения водозабора АО «КТК» не обеспечивают требуемую нормативными документами степень очистки воды, в связи с чем, имеют место значительное превышение показателей цветности и мутности. Выводы: - подтвержден факт предоставления АО «КТК» потребителям п. Усогорск холодного водоснабжения, не соответствующего нормативным требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. При этом сама Рыжакова Л.А. с заявлениями о некачественном предоставлении услуг по холодному водоснабжению и соответствующем перерасчете платы по этой услуге в АО «КТК» не обращалась; - подтвержден факт приостановления АО «КТК» на период с 01.06.2016 по 17.08.2016 горячего водоснабжения к многоквартирным домам п. Усогорск, но за этот период начисление платы за пользование горячим водоснабжением не производилось.

Рыжакова Л.А. обратилась с заявлением без даты (направлено почтой 13.08.2019 согласно почтовому штемпелю) в ГЖИ по Удорскому району в связи предоставлением АО «КТК» населению п. Усогорск услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, подачей горячей воды с нарушением допустимых предельных сроков на отключение в 2017-2019 г.г., подачей холодной воды ненадлежащего качества, не соответствующей санитарно - эпидемиологическим требованиям.

По итогам проведенной ГЖИ по Удорскому району проверки деятельности Удорского филиала АО «КТК» составлен акт от 18.09.2019 № 02-21-24/44, согласно которому установлены факты нарушения требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение», выразившееся в нарушении требований Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в виде превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды. В частности были установлены следующие факты: 1) отключение ГВС с 09:00 08.02.2018 до 11:19 08.02.2018 (суммарно 02 часа 19 мин.); 2) отключение ГВС с 08:10 24.04.2018 до 10:40 24.04.2018 (суммарно 02 часа 30 мин.); 3) отключение ГВС с 10:28 04.06.2018 до 15:54 04.06.2018 (суммарно 05 часов 26 мин.).

Судом установлено, что первые два факта отключения горячей воды не превышали допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды (8 часов суммарно в течение месяца, 4 часа единовременно), а третий факт отключения горячей воды (отключение ГВС с 10:28 04.06.2018 до 15:54 04.06.2018 суммарно 05 час. 26 мин.) нарушал указанные Правила, что требует проведения перерасчета. Остальные факты, установленные проверкой, имели место в период с 19.11.2018 по 30.08.2019, то есть за пределами заявленного иска и встречного иска, и не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

По приведенным обстоятельствам директор Удорского филиала АО «КТК» Пашнин С.В. постановлением начальника ГЖИ по Удорскому району от 21.10.2019 по делу № 02-21-23/04 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако решением от 14.11.2019 первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора указанное постановление начальника ГЖИ было отменено.

Рыжакова Л.А. утверждает, что заявлением без даты (сведений о направлении письма почтой или личного вручения письмо не содержит) обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе с просьбой провести проверку в связи предоставлением АО «КТК» населению п. Усогорск услуг по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, подачей горячей воды с нарушением допустимых предельных сроков на отключение в 2017-2019 г.г., подачей холодной воды ненадлежащего качества и не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Однако такого заявления в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе не подавалось и соответствующей проверки не проводилось.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных, профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 99 указанных Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

В силу пункта 100 указанных Правил объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается: исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений. Объем (количество) непредоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

На основании пункта 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с Приложением 1 указанных Правил должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 111 указанных Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден (пункт 108 настоящих Правил).

В силу пункта 112 указанных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлены факты оказания «АО «КТК» потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность: 1) по статье «холодное водоснабжение» за период с 01.07.2016 по 30.06.2018; 2) по статье «горячее водоснабжение» за период с 22.12.2016 по 23.12.2016 и за период с 17.05.2018 по 30.06.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение органа Роспотребнадзора, суд приходит к выводу о том, что по указанным коммунальным услугам Рыжаковой Л.А. необходимо произвести перерасчет платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полностью освободив ее от оплаты указанных услуг и за указанный период.

В части некачественного предоставления услуг по статье «отопление» и требований о перерасчете по данной коммунальной услуге необходимо указать следующее.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда от 14.06.2017 по гражданскому делу № 2-177/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18.09.2017, в перерасчете платы по коммунальной услуге «отопление» за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 Рыжаковой Л.А. было отказано.

Как установлено судом по настоящему делу, и следует из материалов гражданского дела 2-177/2017, квартира истицы находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления. Из акта АО «КТК» обследования квартиры от 01.10.2015 следует, что приборы центрального отопления отсутствуют во всех помещениях квартиры. Вместо них установлены электронагревательные приборы. Имеются элементы центральной отопительной системы: межквартирные стояки, трубопроводы диаметром 20 мм. общей протяженностью 12,5 м., по которым проходит попутное тепло. На указанных трубопроводах отсутствуют отводы к отопительным приборам. Демонтаж приборов центрального отопления произведен Рыжаковой Л.А. по своей инициативе. Разрешение на переустройство системы отопления она не получала.

В решении Удорского районного суда от 14.06.2017 был сделан вывод о том, что отопление жилого помещения, расположенного с многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом, в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Переустройство системы отопления путем самовольного, незаконного, без соответствующего разрешения демонтажа системы отопления и замены его электрическими конвекторами, не может быть основанием для освобождения такого недобросовестного потребителя от оплаты коммунальной услуги по отоплению. В связи с чем, начисление платы коммунальной услуги за отопление ответчиком производится правомерно. При этом необходимо учитывать, что элементы центральной отопительной системы в квартире сохранились (межквартирные стояки, трубопроводы диаметром 20 мм. общей протяженностью 12,5 м.), по которым проходит тепловая энергия и фактически участвует в отоплении жилого помещения. Иных оснований для освобождения истицы от оплаты коммунальной услуги по отоплению и перерасчета платы коммунальной услуги по другим основаниям суду не было названо и таких требований суду не было заявлено.

Приведенные судебные решения, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер, поскольку были приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому оснований для перерасчета платы по коммунальной услуге «отопление» до 31.03.2017 не имеется.

Доводы ответчика во встречном иске со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, суд считает несостоятельными, поскольку в нем сформирована правовая позиция по порядку оплаты за отопление для тех потребителей – жильцов многоквартирных жилых домов, переустройство системы отопления у которых на альтернативные источники тепловой энергии произведено на законных основаниях, а ответчик переустройство осуществил незаконно, без разрешительных документов.

По утверждению Рыжаковой Л.А. в мае 2018 года она в своей квартире вновь установила радиаторы центрального отопления, поскольку состоявшиеся судебные решения не позволили ей добиться перерасчета коммунальных услуг по отоплению. Истец - ресурсоснабжающая организация указанное обстоятельство не оспаривала.

За период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в части некачественных коммунальных услуг по отоплению имели место следующие обращения Рыжаковой Л.А. в диспетчерскую службу Удорского филиала ОАО «КТК» по телефону: 1) 30.09.2017 заявка № 506 «нет отопления, у меня электроотопление»; 2) 04.10.2017 заявка № 514 «нет отопления, у меня электроотопление»; 3) 18.10.2017 заявка № 560 «нет отопления, отсутствуют радиаторы, у меня электроотопление, начисление 100%»; 4) 30.05.2018 заявка № 1155 «очень холодно в квартире»; 5) 31.05.2018 заявка № 1162 «в квартире холодно 14 градусов»; 6) 06.06.2018 заявка № 1179 «в квартире холодно»; 7) 09.06.2018 заявка № 1197 «в квартире холодно»; 8) 14.06.2018 заявка № 1206 «очень холодно в квартире». Других, в том числе письменных обращений ответчика о некачественных услугах по отоплению не имелось.

Три первых обращения потребителя не содержали никаких сведений о некачественных услугах, а содержали вопрос, по какой причине при отсутствующих радиаторах центрального отопления и наличия электрических конверторов, ей начисляются коммунальные услуги за отопление. Такие обращения не влекут перерасчета платы по коммунальным услугам. Обращения в диспетчерскую службу от 30.05.2018, от 31.05.2018, от 06.06.2018, 09.06.2018 и 14.06.2018 содержали сведения о низком температурном режиме в квартире. Сведений об устранении нарушения оказания некачественной услуги не представлено. Поскольку представлены доказательства ненадлежащего оказания коммунальных услуг по отоплению, то необходимо произвести перерасчет по отоплению за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 в размере 100 %. Иных законных оснований для снижения размера платы за отопление истцом по встречному иску суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Таким образом, АО «КТК» необходимо обязать произвести Рыжаковой Л.А. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет платы за оказанные услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность коммунальных услуг: 1) по статье «холодное водоснабжение» за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 100 %; 2) по статье «горячее водоснабжение» за период с 22.12.2016 по 23.12.2016 и за период с 17.05.2018 по 30.06.2018 в размере 100 %; 3) по статье «отопление» за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 в размере 100 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть I) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьями 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

В соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения прав потребителя, который является достаточным условием для удовлетворения иска. Истица перенесла нравственные переживания, связанные с оказанием ей коммунальных услуг ненадлежащего качества. Гражданско-правовую ответственность по иску о компенсации морального вреда следует возложить на ответчика. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истицы, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости. Судом учитывается, что необратимых последствий для здоровья истицы не наступило, переживания истицы не повлекли для нее ухудшения состояния здоровья, за медицинской помощью вследствие переживаний не обращалась, лекарственные средства для преодоления переживаний не принимала. Документально подтвержденных сведений об этом суду не представлено. Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием денежной компенсации в размере 3000 рублей, которую в данном конкретном случае суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств за приобретение водонагревателя Thermex по цене 18330 рублей, на том основании, что его приобретение было вынужденным из-за низкого качества коммунальных услуг по горячему водоснабжению, следует отказать.

Нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ устанавливают достаточно исчерпывающий перечень правовых средств для восстановления нарушенного права, защиты прав, свобод и законных интересов. Однако ни одно из нормативных положений указанных актов не предусматривают такого способа восстановления нарушенного права как приобретение на свое усмотрение в качестве защиты или восстановления своих прав приобретение какого-либо имущества за счет другого лица. Некачественные коммунальные услуги влекут соответствующий перерасчет оплаты, со взысканием неустоек (пеней) и штрафов, вполне достаточных для восстановления нарушенного права. Дополнительное взыскание с исполнителя услуг стоимости какого-либо приобретенного потребителем имущества для защиты своего права по своему усмотрению, влечет применение в отношении исполнителя услуг излишних способов воздействия, и ставит потребителя в более выгодное положение, нарушая баланс интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче встречного иска Рыжакова Л.А. была освобождена от уплаты госпошлины в связи с заявлением спора о защите прав потребителя, с АО «КТК» в доход бюджета МО МР «Удорский» следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей, как по иску с требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования и встречные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Коми тепловая компания» к Рыжаковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Рыжаковой Л.А. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире 54 дома 13 по улице Ленина поселка Усогорск Удорского района Республики Коми за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 включительно в размере 98 443,06 рублей (девяносто восемь тысяч четыреста сорок три рубля 06 копеек), неустойку (пени) за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 7 618,22 рублей (семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 22 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321,23 рублей (три тысячи триста двадцать один рубль 23 копейки).

Встречное исковое заявление Рыжаковой Л.А. к АО «Коми тепловая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Обязать АО «Коми тепловая компания» произвести Рыжаковой Л.А. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет платы за оказанные услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность коммунальных услуг: 1) по статье «холодное водоснабжение» за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 100 %; 2) по статье «горячее водоснабжение» за период с 22.12.2016 по 23.12.2016 и за период с 17.05.2018 по 30.06.2018 в размере 100 %; 3) по статье «отопление» за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 в размере 100 %.

В удовлетворении встречного иска Рыжаковой Л.А. к АО «Коми тепловая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги за другие периоды, и о взыскании денежных средств за приобретение водонагревателя Thermex отказать.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в пользу Рыжаковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» в доход местного бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 21 февраля 2020 года в Удорском районном суде.