Решение по делу № 22-47/2018 от 05.02.2018

Мирового судьи судебного участка № 1

Магаданского судебного района

Магаданской области Литвинова Н.В.

                                 Дело № 22-47/2018

                                  № 2-3358/1-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи      Сергиенко Н.В.,

при секретаре                        Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Матюхина Ф.А., ответчика Плеханова А.В., представителей ответчика Горбатых Ф.Б., Акопяна К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Плеханова Анатолия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Плеханову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Плеханову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пенсии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику. Названный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ПАО «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению находящегося в его пользовании жилого помещения, он в силу статьей 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг по отоплению, горячему водоснабжению не исполнял, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 11 985 рублей 05 копеек и горячую воду в сумме 2 495 рублей 66 копеек, начислена пеня в размере 530 рублей 54 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пеню, в общем размере 15 011 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 600 рубль 45 копеек, судебные расходы 217 рублей 57 копеек.

По результатам рассмотрения дела 21 августа 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области принято решение, которым исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к Плеханову А.В. удовлетворены. С Плеханова А.В. в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за период 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 14 480 рублей 71 копейка, пени в размере 530 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 600 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 217 рублей 57 копеек всего взыскано 15 829 рублей 27 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неверным определением судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что исковое заявление подано с нарушениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также полагает, что судом первой инстанции не были установлены правоотношения сторон, а истец не представил письменных доказательств, устанавливающих эти отношения. Мировым судьей не произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Полагает, что поскольку между истцом и ответчиком договор на поставку коммунальных услуг не заключен, у него отсутствует обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячу воду.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 августа 2017 года отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истец не предоставил.

В судебном заседании ответчик и представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы оказать.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Плеханов А.В. с 29 сентября 2011 года является собственником комнаты <адрес>, где последний зарегистрирован с 28 мая 2010 года по настоящее время.

Названный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

В период с 01 июля 2016 года по 31 января 2017 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло отопление и горячее водоснабжение комнаты ответчика. В спорный период ответчик не производил оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Как указывает истец, в спорный период задолженность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией составила 14 480 рублей 71 копейка, в том числе за отопление - 11 985 рублей 05 копеек, за горячее водоснабжение - 2 495 рублей 66 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго».

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что плата за услуги отопления и горячего водоснабжения правомерно начислялась с учетом факта проживания ответчика в жилом помещении, подтвержденного регистрацией, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая довод ответчика, изложенный в жалобе о том, что ПАО «Магаданэнерго» не заключило с ним договор на предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения, а значит, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426, пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжение относится к отдельным видам договора купли-продажи и является договором публично-правового характера.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.п. 6, 7, 30 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств следует, что поскольку договор предоставления ПАО «Магаданэнерго» коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, соответственно он не требует обязательного письменного оформления с каждым собственником или нанимателем жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что между ним и ПАО «Магаданэнерго» отсутствуют договорные правоотношения, основан на неправильном понимании норм материального законодательства.

Плехановым А.В. совершены конклюдентные действия, выразившиеся в фактическом потреблении предоставляемых истцом услуг; потребляя предоставленные коммунальные услуги, ответчик акцептировал публичную оферту, вследствие чего, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком считается заключенным.

Факт заключения договора в данной форме не противоречит действующему законодательству и в полной мере согласуется с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

По вопросу непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик к истцу не обращался.

Утверждения ответчика о том, что мировым судьей принято к производству исковое заявление ПАО «Магаданэнерго», не соответствующее ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Плеханову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеханова Анатолия Васильевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Н.В. Сергиенко