Решение по делу № 2-202/2020 от 22.07.2020

Дело № 2- 202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «12» августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Бородавкиной Валентины Николаевны к Швецову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бородавкина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Швецову Д.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2017 передала ответчику Швецову Д.В. в долг 300000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 16 % годовых, на срок – до востребования, о чем был составлен договор займа № 33 и расписка о получении денег.

18.10.2019 она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ее денежные средства. Ее требование было зафиксировано в журнале, запись № 5. В феврале 2020 г. на ее обращение выплатили лишь 5000 руб. в счет причитающихся процентов, пояснив, что денег нет. 05.06.2020 вновь получила лишь 10000 руб. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами. 10.06.2020 вновь направила ответчику уведомление с просьбой вернуть долг, на которое ответа не последовало.

Сумма основного долга составляет 300000 рублей, проценты на сумму долга, исчисленные из ставки 16% годовых, за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 составляют 20100 рублей.

Просит взыскать со Швецова Д.А. указанную сумму основного долга и процентов, а также 6401 рубль в возмещение судебных расходов.

В судебное заседание ответчик Швецов Д.В. не явился.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная Швецову Д.В. по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (справка о регистрации по месту жительства л.д.28, конверт л.д.23). По известному суду номеру телефона ответчика доставлено СМС-извещение о судебном разбирательстве (л.д.27).

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Бородавкина В.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 06.04.2017 Бородавкина В.Н. и Швецов Д.В. заключили договор займа № 33, по которому Бородавкина В.Н. передала Швецову Д.В. деньги в долг в сумме 300000 рублей, на срок – до востребования, с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 16% годовых.

Заключение договора займа и передача денежных средств заемщику подтверждаются договором займа в письменной форме и распиской Швецова Д.В. от 06.04.2017 о получении 300000 рублей по данному договору.

Согласно п. п. 3, 4 договора займа № 33 от 06.04.2017, срок действия договора определен «до востребования», с указанием периодов, когда выплата долга не производится (с 20 февраля по 10 марта и в декабре), установлении срока выдачи суммы свыше 200000 рублей в течение 90 дней.

Ответчик Швецов Д.В., в силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, возражений по иску не заявил, не представил доказательств в опровержение доводов истца о передаче суммы займа в долг под проценты, предъявления требования о возврате долга 18.10.2019, журнал регистрации обращения истца в суд не представил (ходатайство истца л.д.19, запрос суда л.д.26).

Таким образом, согласованный сторонами срок возврата долга по требованию Бородавкиной В.Н. истек, ответа на претензию не последовало.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В октябре 2019 г. Бородавкина В.Н. направила требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без внимания.

Размер процентов по договору займа за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 составляет: 300000 руб. (сумма основного долга) / 365 дней (количество дней в году) х 274 дня (количество дней пользования займом) х 16 % = 36032 руб. 88 коп., из которых как указывает истец, выплачено 15000 руб., остаток долга по процентам составляет 21032 руб. 88 коп.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик Швецов Д.В. не представил в суд доказательств возврата основного долга по договору займа № 33 от 06.04.2017 и уплату процентов за заявленный период.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что Швецов Д.В. длительный период времени, более полугода, нарушает обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору, истец вправе требовать расторжения договора.

На досудебное требование Бородавкиной В.Н. от 18.10.2019 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора Швецов Д.В. не ответил, обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования Бородавкиной Валентины Николаевны о расторжении договора займа, взыскании задолженности.

Расторгнуть договор займа № 33, заключенный 06.04.2017 между Бородавкиной Валентиной Николаевной и Швецовым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать в пользу Бородавкиной Валентины Николаевны со Швецова Дмитрия Викторовича:

- задолженность по договору займа № 33 от 06.04.2017: 300 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 20 100 рублей 00 копеек - сумма невыплаченных процентов за период с 01.11.2019 по 31.07.2020,

- 6 401 рубль 00 копеек - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины,

всего 326501 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 13 августа 2020 года в 10 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А.Фитина