cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Уголовные / 1-150/2022

Решение по делу № 1-150/2022 от 31.05.2022

Дело №1-150/2022

УИД 37RS0023-01-2022-001223-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего Шальновой Н.В.,

при помощнике судьи Андреевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимой Сусловой Н.В.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

представителя потерпевшего Т*** Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сусловой Натальи Владимировны,

***..................................,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 года в период с 15.00 часов по 16.00 часов (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига» ООО «Винный град» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Винный град».

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени Суслова Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига» ООО «Винный град», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, похитила с полки витрины 5 пачек кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный 500 г пакет Россия, стоимостью 556 рублей 31 копейка за пакет, общей стоимостью 2781 рубль 55 копеек, принадлежащее ООО «Винный град». С похищенным имуществом Суслова Н.В. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила ООО «Винный град», материальный ущерб на общую сумму 2781 рубль 55 копеек.

Суслова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

3 января 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени Суслова Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, похитила с полки туалетную воду «D&G THE ONE FOR MEN» 50 мл, стоимостью 3137 рублей 26 копеек, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом Суслова Н.В. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3137 рублей 26 копеек.

Суслова Наталья Владимировна совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шести палок колбасы.

Реализуя возникший умысел, Суслова Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» по вышеуказанному адресу, зашла в морозильное отделение магазина, подошла к стеллажу с колбасной продукцией и, считая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, и за ней никто не наблюдает, взяла с полки шесть палок колбасы с/к Браун де Люкс п/сухая Таганский МК, стоимостью 483 рубля за килограмм, общим весом 3 килограмма 356 грамм, всего на сумму 1621 рубль, которые намереваясь их тайно похитить, убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу из магазина. Однако сотрудник магазина К*** Е.Е., заметив преступные действия Сусловой Н.В., и то, что Суслова Н.В. направилась мимо кассы из помещения магазина, намереваясь похитить данные палки колбасы, с целью пресечь противоправные действия Сусловой Н.В., проследовала за ней, потребовав вернуть похищенный товар.

Таким образом, хищение чужого имущества, начатое как тайное, переросло в открытое. Суслова Н.В., слыша законные требования К*** Е.Е. вернуть похищенный товар, их проигнорировала, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, с неоплаченным товаром покинула помещение магазина, намереваясь с места происшествия скрыться и обратить похищенное имущество в свою пользу.

С целью пресечь противоправные действия Сусловой Н.В., в след за ней из помещения магазина на улицу, проследовал сотрудник магазина С*** Д.В., который догнал Суслову Н.В. и, находясь на улице, возле ***, забрал у нее похищенный товар. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел Суслова Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Суслова Н.В. причинила бы ООО «ПВ-центр» материальный ущерб на сумму 1621 рубль.

Выводы суда о совершении Сусловой Н.В. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения хищения из магазина «Высшая лига»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 8 апреля 2022 года Суслова Н.В. показала, что в середине декабря 2021 года во второй половине дня она, С*** A.M. и Т*** М. на такси поехали в п.Палех. На обратном пути в п.Палех они заехали в магазин «Высшая лига». Она пошла в магазин первая, а парни зашли потом, каждый из них в магазине был сам по себе. Она снова подошла к прилавку с кофе, пока ее никто не видел, взяла оттуда пять пакетов кофе марки «Нескафе Голд», весом 500 г каждая. Сначала она взяла три пакета, потом еще два. Данные пакеты она сложила в корзинку магазина, затем убрала их в пакет, который был при ней и, наверное, в рюкзак, точно куда уже не помнит. За данные пять пакетов кофе она не заплатила и вышла с ними из магазина, минуя кассы. После этого они втроем поехали домой. Приехав домой в г.Шуя, она рассказала С*** и Т***, что в магазине в п.Палех украла кофе. Кофе она продала своей сестре – Ш*** Е.В. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: ***, она (Суслова) узнала себя, когда она похищала пять пачек кофе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью кофе 2781 рубль 55 копеек согласна (т.2 л.д.36-41).

Из протокола явки с повинной Сусловой Н.В. следует, что 14 декабря 2021 года, находясь в п.Палех, она совершила хищение пяти пачек кофе с прилавка магазина «Высшая лига», впоследствии кофе продала, вырученные деньги потратила на свои нужды; в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.69).

В судебном заседании подсудимая Суслова Н.В. подтвердила свои показания и добровольность написания заявления, в котором сообщила о совершенном ею хищении.

Свидетель С*** А.М. в судебном заседании показал, что ранее он проживал совместно с Сусловой Н.В. Точную дату он не помнит – зимой он, Суслова Н.В. и Т*** на такси поехали в п.Палех. Там заходили в магазин «Высшая лига». Что делала Суслова в магазине, он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Суслова из магазина украла кофе. Он разговаривал об этом с Сусловой, она сказала, что больше такого не повторится.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С*** А.М., из которых следует, что 14 декабря 2021 года он вместе с Натальей Сусловой и Т*** М. находились в п.Палех Ивановской области, гуляли. В какой-то момент они зашли в магазин «Высшая лига», адрес магазина он не помнит, но может показать. В магазин они заходили по очереди. Похищала ли Суслова Н. что-либо, он не видел. Когда они выходили из магазина ничего в руках у Сусловой Н. он не видел (т.1 л.д.193-195).

В судебном заседании свидетель С*** А.М. свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего С*** В.И., свидетеля М*** А.А., Т*** М.А., Ш*** Е.В., данных ими в ходе дознания.

Представитель потерпевшего С*** В.И. показал, что он работает в должности инспектора службы безопасности сети магазинов «Высшая лига» ООО «Винный град». 14 декабря 2021 года от директора магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: ***, М*** А.А. ему стало известно о том, что в этот день около 15 часов 50 минут молодая девушка, впоследствии оказавшаяся - Сусловой Н.В., находясь в помещении магазина, взяла с полки витрины сначала три пакета кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный, 500 г пакет, производства Россия, а потом еще два пакета данного кофе, после чего не оплатив товар на кассе, вышла из помещения магазина. Преступные действия данной девушки были замечены директором магазина М*** А.А., которая просматривала записи с камер видеонаблюдения. На следующий день, прибыв в данный магазин, он также начал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, что примерно в указанный период Суслова Н.В., находясь помещении магазина, взяла с полки витрины сначала три пачки кофе, а впоследствии еще две пачки кофе. Им осуществлялся телефонный звонок Сусловой Н.В., которая обещала возместить причиненный вред, но в назначенное время в магазин не пришла и не оплатила данный ущерб. Впоследствии директором магазина было написано заявление в полицию по данному факту. Стоимость пяти пакетов кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный 500 г, без учета НДС составляет 2781 рубль 55 копеек, то есть по 556 рублей 31 копейка за пакет без учета НДС (т.1 л.д.186-187).

Свидетель М*** А.А. показала, что является директором магазина «Высшая лига» в п.Палех Ивановской области. 14 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте у себя в кабинете. Около 16 часов кто-то из покупателей заметил, что девушка, взяв с витрины кофе, вышла из магазина, не оплатив товар. После этого она (М***) стала просматривать видеозаписи с камер и увидела, что около 15 часов 50 минут в помещение торгового зала магазина мимо касс прошла девушка. Подойдя к витрине, девушка с нижней полки взяла три пакета кофе марки «Нескафе Голд», массой 500 грамм каждый, затем взяла еще два аналогичных пакета, которые сложила в корзину. Пройдя в отдел химии, девушка убрала данные пакеты с кофе сначала в находящийся при ней пакет красного цвета, а потом в рюкзак, после чего вышла из торгового зала магазина. О случившемся она (Митина) сообщила в полицию. Изначально в заявлении в полицию она написала, что было похищено четыре пачки кофе, так как сначала она не просмотрела детально видео. Впоследствии ею была выявлена недостача вышеуказанного кофе в количестве пяти пачек на общую сумму 2781 рубль 55 копеек. После чего ею было подано в полицию заявление о хищении не четырех, а пяти пачек кофе и предоставлена соответствующая справка (т.1 л.д.188-190).

Свидетель Т*** М.А. показал, что примерно в декабре 2021 года он с Сусловой Натальей и С*** Артемом приехал на такси в п.Палех. События происходящего он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Суслова Н. похитила из магазина кофе, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.191).

Свидетель Ш*** Е.В. показала, что 14 декабря 2021 года в вечернее время ей позвонила сестра – Суслова Н.В. и предложила приобрести у нее 12 упаковок кофе. Она согласилась. Спустя некоторое время приехала Суслова Н.В. и принесла ей пакет, в котором было 12 упаковок кофе в мягких упаковках весом от 250 до 500 г, торговых марок «Якобс» и «Нескафе». Суслова Н.В. попросила у нее за весь кофе 1000 рублей. Передав денежные средства Сусловой, она впоследствии распорядилась данным кофе. О том, что данный кофе был похищен, она узнала от сотрудников полиции. Суслова ей о том, что данный кофе был похищен, ничего не говорила (т.1 л.д.192).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, согласно которого 15 декабря 2021 года в 12 часов в ПП №12 МО МВД России «Южский» поступило сообщение от администратора магазина «Высшая лига» К*** Т.А. о том, что 14 декабря 2021 года около 15.50 часов из магазина были похищены 4 упаковки кофе «Нескафе» весом по 500 грамм каждая (т.1 л.д.54).

Заявлением директора магазина М*** А.А. в МО МВД «Южский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 14 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут похитила из магазина «Высшая лига» по адресу: *** четыре пакета кофе «Нескафе Голд» растворимый (т.1 л.д.56).

Справками, предоставленными ООО «Винный град», из которых следует, что стоимость одного пакета кофе «Нескафе Голд» растворимого сублимированного, весом 500 грамм, без учета НДС составляет 556 рублей 31 копейка, пяти пакетов указанного кофе – 2781 рубль 55 копеек (т.1 л.д.57, 58).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ***, и установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения установлено, что в магазин проходит девушка, одетая в черную одежду, в левой руке держит красный пакет и сумку, берет продуктовую корзину и проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, где расположен кофе и укладывает в корзину пять упаковок кофе «Нескафе», после чего проходит по торговому залу и складывает пачки с кофе в красный пакет. Видеозаписи изъяты с места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-68, 197-212).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления, включая времени, обстоятельствах хищения товара из магазина, количестве и наименовании похищенного имущества.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной Сусловой Н.В., показаниями представителя потерпевшего С*** В.И., свидетелей М*** А.А., Т*** М.А., Ш*** Е.В., С*** А.М.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапортах о происшествии, заявлении представителя магазина, из которого было совершено хищение, поданного в полицию, протоколом осмотра места происшествия и диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости.

По факту совершения хищения из магазина «Магнит Косметик»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 1 февраля 2022 года Суслова Н.В. показала, что 3 января 2022 года в дневное время она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, подошла к стеллажу с парфюмерией, чтобы похитить какой-нибудь товар. Находясь у стеллажа, она убедилась, что рядом с ней никого нет и ее никто не видит, она взяла один флакон мужской парфюмерной воды и убрала его в пакет, после чего направилась к выходу. Когда она выходила из магазина, то сработали противокражные ворота, она ускорила шаг и вышла из магазина, так как боялась, что ее заметят продавцы магазина. В этот же день она продала данный флакон в г.Иваново незнакомому мужчине за 1500 рублей. Деньги потратила на свои личные нужды. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью (т.2 л.д.7-8).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 10 марта 2022 года Суслова Н.В. показала, что с оценкой похищенного ею имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 3137 рублей 26 копеек она согласна. На предоставленной ей видеозаписи с камер наблюдения она узнала себя. С ней в тот день в магазине был С*** А.М., которому она не рассказывала о совершенном хищении. Из магазина она и С*** выходили раздельно, так как разминулись. Туалетную воду она убрала в пакет, который был при ней. В настоящее время возместить данный ущерб она не может, так как у нее трудное материальное положение, она сейчас ухаживает за своей матерью, которая имеет вторую группу инвалидности (т.2 л.д.20-22).

В ходе проверки показаний на месте Суслова Н.В. указала на полку с косметической продукцией, расположенную в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, откуда она похитила мужскую туалетную воду (т.2 л.д.10).

Из заявления Сусловой Н.В. от 1 февраля 2022 года следует, что 3 января 2022 года она из магазина «Магнит Косметик» по адресу *** похитила парфюм «Дольче энд Габбана», который продала незнакомому мужчине в г.Иваново (т.1 л.д.49).

В судебном заседании подсудимая Суслова Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, а также добровольность написания явки с повинной.

Представитель потерпевшего Т*** Р.В. в судебном заседании показал, что он является специалистом службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер», в собственности которого находится сеть магазинов «Магнит». 3 января 2022 года ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, и сообщила, что из магазина совершено хищение товара. Он сразу же приехал в данный магазин и просмотрел записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале. На видеозаписи он увидел, что Суслова со стеллажа взяла коробочку с туалетной водой, после чего, не оплатив товар на кассе, вышла из магазина. Стоимость похищенной туалетной воды составляет 3137 рублей 26 копеек без учета НДС. В настоящее время Суслова Н.В. полностью возместила причиненный ущерб и принесла извинения.

Свидетель С*** А.М. в судебном заседании показал, что по обстоятельствам дела он ничего не помнит, так как прошло много времени. Он ходил с Сусловой в магазин «Магнит», но что она там делала, не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сентищева А.М., из которых следует, что 3 января 2022 года он вместе с Сусловой Н.В. пришел в магазин «Магнит Косметик» на ***, чтобы приобрести косметические товары. В магазине они сначала ходили вместе, потом разошлись к разным витринам. Затем он заметил, что Натальи в магазине нет. Она вышла на улицу. Он тоже пошел к выходу из магазина, так как подумал, что Наталья все купила. Выйдя на улицу, они пошли по своим делам. О том, что Наталья похитила что-либо в магазине в тот момент, он не знал, она ему ничего не говорила. О факте хищения духов он узнал через некоторое время от сотрудников полиции, когда Наталью уже вызывали в отдел полиции для допроса по данному факту (т.1 л.д.178-179).

В судебном заседании свидетель С***А.М. свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б*** Ю.В., К*** Т.С., данных ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б*** Ю.В. показала, что работает товароведом в АО «Тандер». 3 января 2022 года она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***. Примерно в 14 часов 20 минут, она, находясь за кассой, заметила в помещении магазина девушку и мужчину, которые стояли возле прилавка с парфюмом. После чего данные мужчина с девушкой с другими людьми, проследовали на выход из магазина, и в это время сработала сигнализация, она срабатывает на магнитные ключи, которыми оборудованы некоторые товары магазина. Она (Б***) прошла к стойке с парфюмом и обнаружила, что на своем месте отсутствует мужская туалетная вода «DOLCE&GABBANA». Она сразу выбежала на улицу, чтобы остановить указанных лиц, но на улице никого не было. О факте хищения ею было сообщено в полицию и в службу безопасности магазина. Впоследствии она узнала, что к данному факту кражи причастна Суслова Наталья, а мужчина, который находился с ней, оказался С*** А. (т.1 л.д.170-172).

Свидетель К*** Т.С. показала, что она работает продавцом в АО «Тандер». 3 января 2022 года совместно с Б*** Ю.В. она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***. Примерно в 14 часов 20 минут она находилась за кассой и заметила возле полок с парфюмом ранее неизвестных ей девушку и мужчину. Затем данные мужчина с девушкой с другими посетителями магазина проследовали на выход из магазина, и в это время сработала сигнализация, которая срабатывает на магнитные ключи, которыми оборудованы товары магазина. Б*** Ю.В. прошла к стойке с парфюмом и обнаружила, что на своем месте отсутствует мужская туалетная вода «DOLCE&GABBANA». О данном факте было сообщено в полицию и службу безопасности магазина. Впоследствии ей (К***) стало известно, что к данному факту кражи причастна Суслова Наталья (т.1 л.д.173-174).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, из которого следует, что 3 января 2022 года в 14.16 в МО МВД России «Шуйский» от Б*** Ю.В. поступило сообщение о совершении хищения из магазина «Магнит Косметик» по адресу: *** (т.1 л.д.37).

Заявлением Б*** Ю.В. в МО МВД России «Шуйский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 3 января 2022 года в 14.20 часов совершили хищение товара из магазина «Магнит Косметик» (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит Косметик» по адресу: ***, в ходе которого установлено, что в магазине имеются стойки с парфюмерной продукцией; участвующая в осмотре Б*** Ю.В. указала на стойку, откуда была похищена туалетная вода. В ходе осмотра изъят тестер парфюма «Amour Amour», который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д.39-42, 166-167).

Изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Т*** Р.В. счет-фактура, справка о стоимости похищенных товаров и диск с видеозаписью с камер наблюдения осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, установлено, что видеозаписи от 3 января 2022 года видно, как Суслова Н.В. рассматривает товар на полках, трогает упаковки с парфюмом, подносит к лицу тестер духов «Amour Amour», далее берет упаковку с парфюмом и переносит ее на соседнюю полку, после чего берет с полки туалетную воду, совершает какие-то манипуляции, на экране не видно, так как обзор загораживает С*** А.М., затем Суслова Н.В., не вернув туалетную воду на полку, уходит.

В ходе осмотра справки о стоимости товара и счет-фактуры установлено, что стоимость туалетной воды «D&G THE ONE FOR MEN» 50 мл без учета НДС составляет 3137 рублей 26 копеек (т.1 л.д.148-156, т.2 л.д.16-19).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заявлением Сусловой Н.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Сусловой Н.В., показаниями представителя потерпевшего Т*** Р.В., свидетелей Б*** Ю.В., К*** Т.С., С***А.М.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапорте о происшествии, заявлении представителя магазина, из которого было совершено хищение, протоколом осмотра места происшествия и видеозаписями с камер видеонаблюдения; стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости и счет-фактурой.

По факту совершения покушения на хищение из магазина «Доброцен»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемой Суслова Н.В. показала, что 18 апреля 2022 года примерно около 10 часов она пришла в магазин «Доброцен» по адресу: ***, чтобы похитить что-либо из продукции магазина. Зайдя в торговый зал магазина, она прошла в морозильное отделение, где увидела на полке стеллажа сырокопченую колбасу. В этот момент у нее возник умысел на хищение данной колбасы, и она, осмотревшись по сторонам, не наблюдает ли кто-либо посторонний за ее преступными действиями, взяла 6 палок колбасы и положила их в сумку, находящуюся при ней. После чего она направилась в сторону выхода из магазина. Когда она начала движение в сторону выхода из магазина, она увидела, что сзади ее идет продавец данного магазина, которая сказала: «Куда вы направились?». Она сразу поняла, что ее преступные действия стали известны данной продавщице, и она (Суслова) сказала, что оплатит товар. Но продавец пошла в сторону выхода и преградила ей выход, расставив руки в стороны. Она (Суслова) испугалась, что на место происшествия приедет полиция, и направилась на выход, намереваясь прорваться сквозь руки продавца. Однако у нее это не получилось, продавец схватила ее за ворот куртки. Она (Суслова) ее легонько оттолкнула, на что продавец ее отпустила, и она побежала на улицу, где попыталась сесть в такси, но ее практически сразу задержал сотрудник магазина. Он отвел ее обратно в магазин, где она отдала похищенные палки колбасы. Затем приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой шести палок колбасы в размере 1621 рубль она согласна (т.2 л.д.46-48, 55-56).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего П*** Е.В., свидетелей К*** Е.Е., С*** Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего П*** Е.В. показала, что работает в должности директора магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр» по адресу: ***. 18 апреля 2022 года примерно в 10 часов она услышала вызов кассира и проследовала в зону касс магазина, где от сотрудника магазина К***Е.Е. ей стало известно о том, что была задержана неизвестная девушка – Суслова Н.В., пытавшаяся украсть колбасу. В ходе хищения между Сусловой Н.В. и фасовщицей К*** Е.Е. произошла потасовка, в ходе которой К*** Е.Е. хотела остановить Суслову Н.В. и не дать ей выйти из магазина, в ответ на это Суслова Н.В. вырывалась от К*** Е.Е., но Суслову задержал сотрудник магазина – С*** Д.В. при попытке Сусловой Н.В. скрыться на автомобиле такси. О случившемся она (П***) сообщила в полицию, а также ею было написано заявление по данному факту. Согласно справке о стоимости товара от 18 апреля 2022 года колбаса с\к Браун де Люкс 1кг п/сухая Таганский МК, в количестве 6 палок общей массой 3,356 кг, стоит без учета НДС 1621 рубль (т.1 л.д.216-217).

Свидетель К*** Е.Е. показала, что она работает уборщицей в ООО «ПВ центр». 18 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Доброцен» по адресу: ***. В первой половине дня она раскладывала товар в холодильной камере и заметила ранее ей неизвестную девушку, которая подошла к полке с колбасой и начала закладывать в сумку колбасу сырокопченную, взяла 5-6 палок колбасы и направилась на выход. Она решила проследить за девушкой и увидела, что она идет мимо кассы на выход из магазина. Она окрикнула девушку: «Вы куда?», после чего девушка побежала на выход из магазина. Чтобы предотвратить хищение товара, она (К***) попыталась задержать девушку, взяв ее за одежду. Вырвавшись девушка убежала из магазина, за ней побежал сотрудник магазина по имени Дима, который задержал девушку и привел обратно с похищенным. Впоследствии данную девушку сотрудники полиции увезли в отдел. Когда девушка похищала колбасу, то видела, что она (К***) за ней наблюдает, но продолжала свои действия (т.1 л.д.221-222).

Свидетель С*** Д.В. показал, что работает грузчиком в магазине «Доброцен» по адресу: ***. 18 апреля 2022 года в дневное время в помещении магазина он услышал сигнал кассира, подойдя ближе к кассам, увидел, что там что-то происходит между сотрудником магазина и неизвестной девушкой. Подойдя к выходу, ему пояснили, что данная девушка похитила товар из магазина. Он выбежал на улицу, от прохожих ему стало известно, что девушка села в такси. Он увидел такси, подойдя к машине со стороны водителя, увидел, что в салоне находится девушка. Девушка сказала, что при ней ничего нет, что товар она выронила в магазине. Также на заднем сидении находился неизвестный мужчина и рюкзак, из которого торчали палки колбасы. На предложение пройти с ним в магазин, девушка отказалась. После этого он препроводил ее в магазин, где в сумке данной гражданки была обнаружена колбаса в количестве 6 палок (т.1 л.д.223-224).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, из которого следует, что 18 апреля 2022 года в 10.02 в МО МВД России «Шуйский» от Парфеновой Е.В. поступило сообщение о совершении хищения из магазина «Доброцен» по адресу: *** (т.1 л.д.130).

Заявлением П*** Е.В. в МО МВД России «Шуйский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 апреля 2022 года в 10 часов совершило попытку хищения товара из магазина «Доброцен» по адресу: *** на общую сумму 1621 рубль без учета НДС, чем причинило ущерб ООО «ПВ-Центр» (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Доброцен» по адресу: ***, в ходе которого установлено, что в магазине имеется холодильная камера, вдоль стен которой установлены стеллажи с продуктами (т.1 л.д.132-135).

Справкой о стоимости товара и приходной накладной, предоставленными ООО «ПВ-Центр», о том, что стоимость колбасы с/к Брайн де Люкс п/сухая Таганский МК, весом 3 кг 356 г, без учета НДС составляет 1621 рубль (т.1 л.д.219, 220).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении указанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления, включая времени, обстоятельствах попытки хищения товара из магазина.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего П*** Е.В., свидетелей К*** Е.Е., С*** Д.В.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапорте о происшествии, заявлении представителя магазина поданном в полицию, протоколом осмотра места происшествия; стоимость и наименование имущества подтверждена справкой о стоимости и товарной накладной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Суслова Н.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к совершению деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У Сусловой Н.В. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости в результате употребления нескольких наркотических средств, средняя стадия («наркомания»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у Сусловой Н.В. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому она во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время, а также не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Суслова Н.В. не нуждается (т.1 л.д.231-235).

Учитывая обстоятельства совершенных Сусловой Н.В. преступлений, ее поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу по результатам амбулаторного обследования Сусловой Н.В., соглашается с их выводами и признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сусловой Н.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» 14 декабря 2021 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик» 3 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина «Доброцен» 18 апреля 2022 года) как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что Суслова Н.В. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При совершении хищения из магазинов «Высшая лига» и «Магнит Косметик» Суслова Н.В. действовала тайно.

При квалификации действий подсудимой по факту попытки хищения из магазина «Доброцен» суд принимает во внимание, что Суслова Н.В. действовала тайно, однако ее действия были обнаружены сотрудником магазина К*** Е.Е., и, несмотря на это, она продолжила совершать незаконное изъятие имущества потерпевшего, при этом действовала открыто, в присутствии сотрудника магазина, знала, что она понимает противоправный характер ее действий и желала действовать именно таким образом. Преступление Сусловой Н.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана другим сотрудником магазина – Соловьевым Д.В., что повлекло невозможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суслова Н.В. совершила три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – средней тяжести, которое является неоконченным, все преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что Сусловой Н.В. *** лет, она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в браке, однако с супругом не проживает, детей у нее нет, имеет ряд заболеваний, требующих лечения, проживает с мамой, имеющей инвалидность, за которой осуществляет уход.

Согласно характеристик, выданных УУП МО МВД России «Шуйский», Суслова Н.В. проживает у сестры – Ш*** Е.В., на профилактических учетах не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.102, т.2 л.д.65).

Свидетель Ш*** Е.В. охарактеризовала свою сестру - Суслову Н.В. положительно, пояснила, что Суслова Н.В. помогает по дому, по хозяйству, к ее советам прислушивается, на замечания реагирует адекватно, ухаживает за мамой, в свободное время смотрит телевизор, гуляет с мамой (т.1 л.д.175-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сусловой Н.В., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участии в просмотре видеозаписей с камер наблюдения и изобличении себя в совершении преступления, участии в проверке показаний на месте; по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, – явки с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик»), – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – состояние здоровья виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери виновной, оказание помощи матери; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик») – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сусловой Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сусловой Н.В. за каждое преступление наказание в обязательных работ.

Учитывая тяжесть совершенного Сусловой Н.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, носящего значительную общественную опасность, и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

За совершенные по совокупности преступления, с учетом личности Сусловой Н.В., а также характера и обстоятельств совершения преступлений, наказание Сусловой Н.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для избрания Сусловой Н.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» 14 декабря 2021 года) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик» 3 января 2022 года) в виде обязательных работ на срок 70 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина «Доброцен» 18 апреля 2022 года) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сусловой Н.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении Сусловой Н.В. меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру от 1 сентября 2021 года, справку о стоимости товаров от 6 января 2022 года, два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В.Шальнова

Дело №1-150/2022

УИД 37RS0023-01-2022-001223-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего Шальновой Н.В.,

при помощнике судьи Андреевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимой Сусловой Н.В.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

представителя потерпевшего Т*** Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сусловой Натальи Владимировны,

***..................................,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 года в период с 15.00 часов по 16.00 часов (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига» ООО «Винный град» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Винный град».

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени Суслова Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига» ООО «Винный град», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, похитила с полки витрины 5 пачек кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный 500 г пакет Россия, стоимостью 556 рублей 31 копейка за пакет, общей стоимостью 2781 рубль 55 копеек, принадлежащее ООО «Винный град». С похищенным имуществом Суслова Н.В. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила ООО «Винный град», материальный ущерб на общую сумму 2781 рубль 55 копеек.

Суслова Наталья Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

3 января 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени Суслова Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, похитила с полки туалетную воду «D&G THE ONE FOR MEN» 50 мл, стоимостью 3137 рублей 26 копеек, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом Суслова Н.В. с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3137 рублей 26 копеек.

Суслова Наталья Владимировна совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту (точное время не установлено) у Сусловой Н.В., находящейся в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шести палок колбасы.

Реализуя возникший умысел, Суслова Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» по вышеуказанному адресу, зашла в морозильное отделение магазина, подошла к стеллажу с колбасной продукцией и, считая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, и за ней никто не наблюдает, взяла с полки шесть палок колбасы с/к Браун де Люкс п/сухая Таганский МК, стоимостью 483 рубля за килограмм, общим весом 3 килограмма 356 грамм, всего на сумму 1621 рубль, которые намереваясь их тайно похитить, убрала в сумку находящуюся при ней и направилась к выходу из магазина. Однако сотрудник магазина К*** Е.Е., заметив преступные действия Сусловой Н.В., и то, что Суслова Н.В. направилась мимо кассы из помещения магазина, намереваясь похитить данные палки колбасы, с целью пресечь противоправные действия Сусловой Н.В., проследовала за ней, потребовав вернуть похищенный товар.

Таким образом, хищение чужого имущества, начатое как тайное, переросло в открытое. Суслова Н.В., слыша законные требования К*** Е.Е. вернуть похищенный товар, их проигнорировала, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, с неоплаченным товаром покинула помещение магазина, намереваясь с места происшествия скрыться и обратить похищенное имущество в свою пользу.

С целью пресечь противоправные действия Сусловой Н.В., в след за ней из помещения магазина на улицу, проследовал сотрудник магазина С*** Д.В., который догнал Суслову Н.В. и, находясь на улице, возле ***, забрал у нее похищенный товар. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел Суслова Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Суслова Н.В. причинила бы ООО «ПВ-центр» материальный ущерб на сумму 1621 рубль.

Выводы суда о совершении Сусловой Н.В. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения хищения из магазина «Высшая лига»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 8 апреля 2022 года Суслова Н.В. показала, что в середине декабря 2021 года во второй половине дня она, С*** A.M. и Т*** М. на такси поехали в п.Палех. На обратном пути в п.Палех они заехали в магазин «Высшая лига». Она пошла в магазин первая, а парни зашли потом, каждый из них в магазине был сам по себе. Она снова подошла к прилавку с кофе, пока ее никто не видел, взяла оттуда пять пакетов кофе марки «Нескафе Голд», весом 500 г каждая. Сначала она взяла три пакета, потом еще два. Данные пакеты она сложила в корзинку магазина, затем убрала их в пакет, который был при ней и, наверное, в рюкзак, точно куда уже не помнит. За данные пять пакетов кофе она не заплатила и вышла с ними из магазина, минуя кассы. После этого они втроем поехали домой. Приехав домой в г.Шуя, она рассказала С*** и Т***, что в магазине в п.Палех украла кофе. Кофе она продала своей сестре – Ш*** Е.В. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: ***, она (Суслова) узнала себя, когда она похищала пять пачек кофе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью кофе 2781 рубль 55 копеек согласна (т.2 л.д.36-41).

Из протокола явки с повинной Сусловой Н.В. следует, что 14 декабря 2021 года, находясь в п.Палех, она совершила хищение пяти пачек кофе с прилавка магазина «Высшая лига», впоследствии кофе продала, вырученные деньги потратила на свои нужды; в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.69).

В судебном заседании подсудимая Суслова Н.В. подтвердила свои показания и добровольность написания заявления, в котором сообщила о совершенном ею хищении.

Свидетель С*** А.М. в судебном заседании показал, что ранее он проживал совместно с Сусловой Н.В. Точную дату он не помнит – зимой он, Суслова Н.В. и Т*** на такси поехали в п.Палех. Там заходили в магазин «Высшая лига». Что делала Суслова в магазине, он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Суслова из магазина украла кофе. Он разговаривал об этом с Сусловой, она сказала, что больше такого не повторится.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С*** А.М., из которых следует, что 14 декабря 2021 года он вместе с Натальей Сусловой и Т*** М. находились в п.Палех Ивановской области, гуляли. В какой-то момент они зашли в магазин «Высшая лига», адрес магазина он не помнит, но может показать. В магазин они заходили по очереди. Похищала ли Суслова Н. что-либо, он не видел. Когда они выходили из магазина ничего в руках у Сусловой Н. он не видел (т.1 л.д.193-195).

В судебном заседании свидетель С*** А.М. свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего С*** В.И., свидетеля М*** А.А., Т*** М.А., Ш*** Е.В., данных ими в ходе дознания.

Представитель потерпевшего С*** В.И. показал, что он работает в должности инспектора службы безопасности сети магазинов «Высшая лига» ООО «Винный град». 14 декабря 2021 года от директора магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: ***, М*** А.А. ему стало известно о том, что в этот день около 15 часов 50 минут молодая девушка, впоследствии оказавшаяся - Сусловой Н.В., находясь в помещении магазина, взяла с полки витрины сначала три пакета кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный, 500 г пакет, производства Россия, а потом еще два пакета данного кофе, после чего не оплатив товар на кассе, вышла из помещения магазина. Преступные действия данной девушки были замечены директором магазина М*** А.А., которая просматривала записи с камер видеонаблюдения. На следующий день, прибыв в данный магазин, он также начал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, что примерно в указанный период Суслова Н.В., находясь помещении магазина, взяла с полки витрины сначала три пачки кофе, а впоследствии еще две пачки кофе. Им осуществлялся телефонный звонок Сусловой Н.В., которая обещала возместить причиненный вред, но в назначенное время в магазин не пришла и не оплатила данный ущерб. Впоследствии директором магазина было написано заявление в полицию по данному факту. Стоимость пяти пакетов кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный 500 г, без учета НДС составляет 2781 рубль 55 копеек, то есть по 556 рублей 31 копейка за пакет без учета НДС (т.1 л.д.186-187).

Свидетель М*** А.А. показала, что является директором магазина «Высшая лига» в п.Палех Ивановской области. 14 декабря 2021 года она находилась на рабочем месте у себя в кабинете. Около 16 часов кто-то из покупателей заметил, что девушка, взяв с витрины кофе, вышла из магазина, не оплатив товар. После этого она (М***) стала просматривать видеозаписи с камер и увидела, что около 15 часов 50 минут в помещение торгового зала магазина мимо касс прошла девушка. Подойдя к витрине, девушка с нижней полки взяла три пакета кофе марки «Нескафе Голд», массой 500 грамм каждый, затем взяла еще два аналогичных пакета, которые сложила в корзину. Пройдя в отдел химии, девушка убрала данные пакеты с кофе сначала в находящийся при ней пакет красного цвета, а потом в рюкзак, после чего вышла из торгового зала магазина. О случившемся она (Митина) сообщила в полицию. Изначально в заявлении в полицию она написала, что было похищено четыре пачки кофе, так как сначала она не просмотрела детально видео. Впоследствии ею была выявлена недостача вышеуказанного кофе в количестве пяти пачек на общую сумму 2781 рубль 55 копеек. После чего ею было подано в полицию заявление о хищении не четырех, а пяти пачек кофе и предоставлена соответствующая справка (т.1 л.д.188-190).

Свидетель Т*** М.А. показал, что примерно в декабре 2021 года он с Сусловой Натальей и С*** Артемом приехал на такси в п.Палех. События происходящего он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Суслова Н. похитила из магазина кофе, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.191).

Свидетель Ш*** Е.В. показала, что 14 декабря 2021 года в вечернее время ей позвонила сестра – Суслова Н.В. и предложила приобрести у нее 12 упаковок кофе. Она согласилась. Спустя некоторое время приехала Суслова Н.В. и принесла ей пакет, в котором было 12 упаковок кофе в мягких упаковках весом от 250 до 500 г, торговых марок «Якобс» и «Нескафе». Суслова Н.В. попросила у нее за весь кофе 1000 рублей. Передав денежные средства Сусловой, она впоследствии распорядилась данным кофе. О том, что данный кофе был похищен, она узнала от сотрудников полиции. Суслова ей о том, что данный кофе был похищен, ничего не говорила (т.1 л.д.192).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, согласно которого 15 декабря 2021 года в 12 часов в ПП №12 МО МВД России «Южский» поступило сообщение от администратора магазина «Высшая лига» К*** Т.А. о том, что 14 декабря 2021 года около 15.50 часов из магазина были похищены 4 упаковки кофе «Нескафе» весом по 500 грамм каждая (т.1 л.д.54).

Заявлением директора магазина М*** А.А. в МО МВД «Южский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 14 декабря 2021 года около 15 часов 50 минут похитила из магазина «Высшая лига» по адресу: *** четыре пакета кофе «Нескафе Голд» растворимый (т.1 л.д.56).

Справками, предоставленными ООО «Винный град», из которых следует, что стоимость одного пакета кофе «Нескафе Голд» растворимого сублимированного, весом 500 грамм, без учета НДС составляет 556 рублей 31 копейка, пяти пакетов указанного кофе – 2781 рубль 55 копеек (т.1 л.д.57, 58).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ***, и установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения установлено, что в магазин проходит девушка, одетая в черную одежду, в левой руке держит красный пакет и сумку, берет продуктовую корзину и проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, где расположен кофе и укладывает в корзину пять упаковок кофе «Нескафе», после чего проходит по торговому залу и складывает пачки с кофе в красный пакет. Видеозаписи изъяты с места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-68, 197-212).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления, включая времени, обстоятельствах хищения товара из магазина, количестве и наименовании похищенного имущества.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной Сусловой Н.В., показаниями представителя потерпевшего С*** В.И., свидетелей М*** А.А., Т*** М.А., Ш*** Е.В., С*** А.М.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапортах о происшествии, заявлении представителя магазина, из которого было совершено хищение, поданного в полицию, протоколом осмотра места происшествия и диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости.

По факту совершения хищения из магазина «Магнит Косметик»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 1 февраля 2022 года Суслова Н.В. показала, что 3 января 2022 года в дневное время она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, подошла к стеллажу с парфюмерией, чтобы похитить какой-нибудь товар. Находясь у стеллажа, она убедилась, что рядом с ней никого нет и ее никто не видит, она взяла один флакон мужской парфюмерной воды и убрала его в пакет, после чего направилась к выходу. Когда она выходила из магазина, то сработали противокражные ворота, она ускорила шаг и вышла из магазина, так как боялась, что ее заметят продавцы магазина. В этот же день она продала данный флакон в г.Иваново незнакомому мужчине за 1500 рублей. Деньги потратила на свои личные нужды. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью (т.2 л.д.7-8).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 10 марта 2022 года Суслова Н.В. показала, что с оценкой похищенного ею имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 3137 рублей 26 копеек она согласна. На предоставленной ей видеозаписи с камер наблюдения она узнала себя. С ней в тот день в магазине был С*** А.М., которому она не рассказывала о совершенном хищении. Из магазина она и С*** выходили раздельно, так как разминулись. Туалетную воду она убрала в пакет, который был при ней. В настоящее время возместить данный ущерб она не может, так как у нее трудное материальное положение, она сейчас ухаживает за своей матерью, которая имеет вторую группу инвалидности (т.2 л.д.20-22).

В ходе проверки показаний на месте Суслова Н.В. указала на полку с косметической продукцией, расположенную в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, откуда она похитила мужскую туалетную воду (т.2 л.д.10).

Из заявления Сусловой Н.В. от 1 февраля 2022 года следует, что 3 января 2022 года она из магазина «Магнит Косметик» по адресу *** похитила парфюм «Дольче энд Габбана», который продала незнакомому мужчине в г.Иваново (т.1 л.д.49).

В судебном заседании подсудимая Суслова Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, а также добровольность написания явки с повинной.

Представитель потерпевшего Т*** Р.В. в судебном заседании показал, что он является специалистом службы экономической безопасности Ивановского филиала АО «Тандер», в собственности которого находится сеть магазинов «Магнит». 3 января 2022 года ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, и сообщила, что из магазина совершено хищение товара. Он сразу же приехал в данный магазин и просмотрел записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале. На видеозаписи он увидел, что Суслова со стеллажа взяла коробочку с туалетной водой, после чего, не оплатив товар на кассе, вышла из магазина. Стоимость похищенной туалетной воды составляет 3137 рублей 26 копеек без учета НДС. В настоящее время Суслова Н.В. полностью возместила причиненный ущерб и принесла извинения.

Свидетель С*** А.М. в судебном заседании показал, что по обстоятельствам дела он ничего не помнит, так как прошло много времени. Он ходил с Сусловой в магазин «Магнит», но что она там делала, не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сентищева А.М., из которых следует, что 3 января 2022 года он вместе с Сусловой Н.В. пришел в магазин «Магнит Косметик» на ***, чтобы приобрести косметические товары. В магазине они сначала ходили вместе, потом разошлись к разным витринам. Затем он заметил, что Натальи в магазине нет. Она вышла на улицу. Он тоже пошел к выходу из магазина, так как подумал, что Наталья все купила. Выйдя на улицу, они пошли по своим делам. О том, что Наталья похитила что-либо в магазине в тот момент, он не знал, она ему ничего не говорила. О факте хищения духов он узнал через некоторое время от сотрудников полиции, когда Наталью уже вызывали в отдел полиции для допроса по данному факту (т.1 л.д.178-179).

В судебном заседании свидетель С***А.М. свои показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б*** Ю.В., К*** Т.С., данных ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б*** Ю.В. показала, что работает товароведом в АО «Тандер». 3 января 2022 года она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***. Примерно в 14 часов 20 минут, она, находясь за кассой, заметила в помещении магазина девушку и мужчину, которые стояли возле прилавка с парфюмом. После чего данные мужчина с девушкой с другими людьми, проследовали на выход из магазина, и в это время сработала сигнализация, она срабатывает на магнитные ключи, которыми оборудованы некоторые товары магазина. Она (Б***) прошла к стойке с парфюмом и обнаружила, что на своем месте отсутствует мужская туалетная вода «DOLCE&GABBANA». Она сразу выбежала на улицу, чтобы остановить указанных лиц, но на улице никого не было. О факте хищения ею было сообщено в полицию и в службу безопасности магазина. Впоследствии она узнала, что к данному факту кражи причастна Суслова Наталья, а мужчина, который находился с ней, оказался С*** А. (т.1 л.д.170-172).

Свидетель К*** Т.С. показала, что она работает продавцом в АО «Тандер». 3 января 2022 года совместно с Б*** Ю.В. она находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***. Примерно в 14 часов 20 минут она находилась за кассой и заметила возле полок с парфюмом ранее неизвестных ей девушку и мужчину. Затем данные мужчина с девушкой с другими посетителями магазина проследовали на выход из магазина, и в это время сработала сигнализация, которая срабатывает на магнитные ключи, которыми оборудованы товары магазина. Б*** Ю.В. прошла к стойке с парфюмом и обнаружила, что на своем месте отсутствует мужская туалетная вода «DOLCE&GABBANA». О данном факте было сообщено в полицию и службу безопасности магазина. Впоследствии ей (К***) стало известно, что к данному факту кражи причастна Суслова Наталья (т.1 л.д.173-174).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, из которого следует, что 3 января 2022 года в 14.16 в МО МВД России «Шуйский» от Б*** Ю.В. поступило сообщение о совершении хищения из магазина «Магнит Косметик» по адресу: *** (т.1 л.д.37).

Заявлением Б*** Ю.В. в МО МВД России «Шуйский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 3 января 2022 года в 14.20 часов совершили хищение товара из магазина «Магнит Косметик» (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит Косметик» по адресу: ***, в ходе которого установлено, что в магазине имеются стойки с парфюмерной продукцией; участвующая в осмотре Б*** Ю.В. указала на стойку, откуда была похищена туалетная вода. В ходе осмотра изъят тестер парфюма «Amour Amour», который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д.39-42, 166-167).

Изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Т*** Р.В. счет-фактура, справка о стоимости похищенных товаров и диск с видеозаписью с камер наблюдения осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ***, установлено, что видеозаписи от 3 января 2022 года видно, как Суслова Н.В. рассматривает товар на полках, трогает упаковки с парфюмом, подносит к лицу тестер духов «Amour Amour», далее берет упаковку с парфюмом и переносит ее на соседнюю полку, после чего берет с полки туалетную воду, совершает какие-то манипуляции, на экране не видно, так как обзор загораживает С*** А.М., затем Суслова Н.В., не вернув туалетную воду на полку, уходит.

В ходе осмотра справки о стоимости товара и счет-фактуры установлено, что стоимость туалетной воды «D&G THE ONE FOR MEN» 50 мл без учета НДС составляет 3137 рублей 26 копеек (т.1 л.д.148-156, т.2 л.д.16-19).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заявлением Сусловой Н.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Сусловой Н.В., показаниями представителя потерпевшего Т*** Р.В., свидетелей Б*** Ю.В., К*** Т.С., С***А.М.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапорте о происшествии, заявлении представителя магазина, из которого было совершено хищение, протоколом осмотра места происшествия и видеозаписями с камер видеонаблюдения; стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости и счет-фактурой.

По факту совершения покушения на хищение из магазина «Доброцен»

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сусловой Н.В., данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемой Суслова Н.В. показала, что 18 апреля 2022 года примерно около 10 часов она пришла в магазин «Доброцен» по адресу: ***, чтобы похитить что-либо из продукции магазина. Зайдя в торговый зал магазина, она прошла в морозильное отделение, где увидела на полке стеллажа сырокопченую колбасу. В этот момент у нее возник умысел на хищение данной колбасы, и она, осмотревшись по сторонам, не наблюдает ли кто-либо посторонний за ее преступными действиями, взяла 6 палок колбасы и положила их в сумку, находящуюся при ней. После чего она направилась в сторону выхода из магазина. Когда она начала движение в сторону выхода из магазина, она увидела, что сзади ее идет продавец данного магазина, которая сказала: «Куда вы направились?». Она сразу поняла, что ее преступные действия стали известны данной продавщице, и она (Суслова) сказала, что оплатит товар. Но продавец пошла в сторону выхода и преградила ей выход, расставив руки в стороны. Она (Суслова) испугалась, что на место происшествия приедет полиция, и направилась на выход, намереваясь прорваться сквозь руки продавца. Однако у нее это не получилось, продавец схватила ее за ворот куртки. Она (Суслова) ее легонько оттолкнула, на что продавец ее отпустила, и она побежала на улицу, где попыталась сесть в такси, но ее практически сразу задержал сотрудник магазина. Он отвел ее обратно в магазин, где она отдала похищенные палки колбасы. Затем приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой шести палок колбасы в размере 1621 рубль она согласна (т.2 л.д.46-48, 55-56).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего П*** Е.В., свидетелей К*** Е.Е., С*** Д.В., данных ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего П*** Е.В. показала, что работает в должности директора магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Центр» по адресу: ***. 18 апреля 2022 года примерно в 10 часов она услышала вызов кассира и проследовала в зону касс магазина, где от сотрудника магазина К***Е.Е. ей стало известно о том, что была задержана неизвестная девушка – Суслова Н.В., пытавшаяся украсть колбасу. В ходе хищения между Сусловой Н.В. и фасовщицей К*** Е.Е. произошла потасовка, в ходе которой К*** Е.Е. хотела остановить Суслову Н.В. и не дать ей выйти из магазина, в ответ на это Суслова Н.В. вырывалась от К*** Е.Е., но Суслову задержал сотрудник магазина – С*** Д.В. при попытке Сусловой Н.В. скрыться на автомобиле такси. О случившемся она (П***) сообщила в полицию, а также ею было написано заявление по данному факту. Согласно справке о стоимости товара от 18 апреля 2022 года колбаса с\к Браун де Люкс 1кг п/сухая Таганский МК, в количестве 6 палок общей массой 3,356 кг, стоит без учета НДС 1621 рубль (т.1 л.д.216-217).

Свидетель К*** Е.Е. показала, что она работает уборщицей в ООО «ПВ центр». 18 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Доброцен» по адресу: ***. В первой половине дня она раскладывала товар в холодильной камере и заметила ранее ей неизвестную девушку, которая подошла к полке с колбасой и начала закладывать в сумку колбасу сырокопченную, взяла 5-6 палок колбасы и направилась на выход. Она решила проследить за девушкой и увидела, что она идет мимо кассы на выход из магазина. Она окрикнула девушку: «Вы куда?», после чего девушка побежала на выход из магазина. Чтобы предотвратить хищение товара, она (К***) попыталась задержать девушку, взяв ее за одежду. Вырвавшись девушка убежала из магазина, за ней побежал сотрудник магазина по имени Дима, который задержал девушку и привел обратно с похищенным. Впоследствии данную девушку сотрудники полиции увезли в отдел. Когда девушка похищала колбасу, то видела, что она (К***) за ней наблюдает, но продолжала свои действия (т.1 л.д.221-222).

Свидетель С*** Д.В. показал, что работает грузчиком в магазине «Доброцен» по адресу: ***. 18 апреля 2022 года в дневное время в помещении магазина он услышал сигнал кассира, подойдя ближе к кассам, увидел, что там что-то происходит между сотрудником магазина и неизвестной девушкой. Подойдя к выходу, ему пояснили, что данная девушка похитила товар из магазина. Он выбежал на улицу, от прохожих ему стало известно, что девушка села в такси. Он увидел такси, подойдя к машине со стороны водителя, увидел, что в салоне находится девушка. Девушка сказала, что при ней ничего нет, что товар она выронила в магазине. Также на заднем сидении находился неизвестный мужчина и рюкзак, из которого торчали палки колбасы. На предложение пройти с ним в магазин, девушка отказалась. После этого он препроводил ее в магазин, где в сумке данной гражданки была обнаружена колбаса в количестве 6 палок (т.1 л.д.223-224).

Вина Сусловой Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом о происшествии, из которого следует, что 18 апреля 2022 года в 10.02 в МО МВД России «Шуйский» от Парфеновой Е.В. поступило сообщение о совершении хищения из магазина «Доброцен» по адресу: *** (т.1 л.д.130).

Заявлением П*** Е.В. в МО МВД России «Шуйский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 апреля 2022 года в 10 часов совершило попытку хищения товара из магазина «Доброцен» по адресу: *** на общую сумму 1621 рубль без учета НДС, чем причинило ущерб ООО «ПВ-Центр» (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Доброцен» по адресу: ***, в ходе которого установлено, что в магазине имеется холодильная камера, вдоль стен которой установлены стеллажи с продуктами (т.1 л.д.132-135).

Справкой о стоимости товара и приходной накладной, предоставленными ООО «ПВ-Центр», о том, что стоимость колбасы с/к Брайн де Люкс п/сухая Таганский МК, весом 3 кг 356 г, без учета НДС составляет 1621 рубль (т.1 л.д.219, 220).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Сусловой Н.В. в совершении указанного преступления.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения, в ходе дознания дала подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании, о всех имеющих значение обстоятельствах совершения преступления, включая времени, обстоятельствах попытки хищения товара из магазина.

При этом признательные показания подсудимой согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего П*** Е.В., свидетелей К*** Е.Е., С*** Д.В.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися рапорте о происшествии, заявлении представителя магазина поданном в полицию, протоколом осмотра места происшествия; стоимость и наименование имущества подтверждена справкой о стоимости и товарной накладной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Суслова Н.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к совершению деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У Сусловой Н.В. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости в результате употребления нескольких наркотических средств, средняя стадия («наркомания»), систематическое (постоянное) употребление. Указанное психическое расстройство выражено у Сусловой Н.В. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому она во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время, а также не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Суслова Н.В. не нуждается (т.1 л.д.231-235).

Учитывая обстоятельства совершенных Сусловой Н.В. преступлений, ее поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу по результатам амбулаторного обследования Сусловой Н.В., соглашается с их выводами и признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сусловой Н.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» 14 декабря 2021 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик» 3 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина «Доброцен» 18 апреля 2022 года) как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что Суслова Н.В. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При совершении хищения из магазинов «Высшая лига» и «Магнит Косметик» Суслова Н.В. действовала тайно.

При квалификации действий подсудимой по факту попытки хищения из магазина «Доброцен» суд принимает во внимание, что Суслова Н.В. действовала тайно, однако ее действия были обнаружены сотрудником магазина К*** Е.Е., и, несмотря на это, она продолжила совершать незаконное изъятие имущества потерпевшего, при этом действовала открыто, в присутствии сотрудника магазина, знала, что она понимает противоправный характер ее действий и желала действовать именно таким образом. Преступление Сусловой Н.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что она была задержана другим сотрудником магазина – Соловьевым Д.В., что повлекло невозможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суслова Н.В. совершила три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – средней тяжести, которое является неоконченным, все преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что Сусловой Н.В. *** лет, она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в браке, однако с супругом не проживает, детей у нее нет, имеет ряд заболеваний, требующих лечения, проживает с мамой, имеющей инвалидность, за которой осуществляет уход.

Согласно характеристик, выданных УУП МО МВД России «Шуйский», Суслова Н.В. проживает у сестры – Ш*** Е.В., на профилактических учетах не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.102, т.2 л.д.65).

Свидетель Ш*** Е.В. охарактеризовала свою сестру - Суслову Н.В. положительно, пояснила, что Суслова Н.В. помогает по дому, по хозяйству, к ее советам прислушивается, на замечания реагирует адекватно, ухаживает за мамой, в свободное время смотрит телевизор, гуляет с мамой (т.1 л.д.175-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сусловой Н.В., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, участии в просмотре видеозаписей с камер наблюдения и изобличении себя в совершении преступления, участии в проверке показаний на месте; по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, – явки с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик»), – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – состояние здоровья виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери виновной, оказание помощи матери; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик») – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сусловой Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сусловой Н.В. за каждое преступление наказание в обязательных работ.

Учитывая тяжесть совершенного Сусловой Н.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, носящего значительную общественную опасность, и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

За совершенные по совокупности преступления, с учетом личности Сусловой Н.В., а также характера и обстоятельств совершения преступлений, наказание Сусловой Н.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для избрания Сусловой Н.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» 14 декабря 2021 года) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит Косметик» 3 января 2022 года) в виде обязательных работ на срок 70 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина «Доброцен» 18 апреля 2022 года) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сусловой Н.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении Сусловой Н.В. меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуру от 1 сентября 2021 года, справку о стоимости товаров от 6 января 2022 года, два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В.Шальнова

1-150/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Задорова Т.В.
Соловей В.И.
Парфенова Е.В.
Топоров Р.В.
Суслова Наталья Владимировна
Суд
Шуйский городской суд Ивановской области
Судья
Шальнова Наталья Владимировна
Статьи

158

161

Дело на сайте суда
shuisky.iwn.sudrf.ru
31.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2022Передача материалов дела судье
01.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Провозглашение приговора
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022Дело оформлено
29.09.2022Дело передано в архив
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее