Решение по делу № 2-7073/2019 от 25.10.2019

копия Дело №2-7073/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Ольховскому С.А., ФИО16 в лице законного представителя Ашуйко Н.Н., об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд, указав, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, администрация городского округа «Город Калининград» признана потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7, по факту приобретения им путем обмана < адрес >. Поскольку указанное жилое помещение было приобретено ответчиками у ФИО7 как лица, которое не имело на него права, в том числе, права продажи ФИО12, просит суд истребовать < адрес > из незаконного владения Ольховского С.А. и несовершеннолетнего ФИО4, прекратить их право собственности на указанное жилое помещение и признать право собственности городского округа «Город Калининград».

Представитель истца Кирьякова Е.Р. в судебном заседании поддержала иск в части. Просит прекратить право собственности Ольховского С.А. на < адрес > и признать право собственности городского округа «Город Калининград» на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

От требований, связанных с оспариванием прав несовершеннолетнего, истец не отказался; на частичный отказ от иска участвующего в деле представителя не уполномочил.

Ашуйко Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель Бруно Е.В. в судебном заседании возражали против иска, указывая, что Постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 июля 2019 года, вступившим в законную силу, установлено нарушение статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в отношении Ашуйко Н.Н., на Российскую Федерацию возложена обязанность в течение трех месяцев обеспечить полную реституцию прав заявителя на его долю в жилом помещении.

Ответчик Ольховский С.А. в судебное заседание не явился.

Адвокат Шаршавых Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Ольховского С.А., в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > продавец ФИО7 и покупатель Ольховский С.А., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4, заключили договор купли-продажи < адрес >. Квартира приобретена в общую долевую собственность покупателей, 1/3 доли и 2/3 доли в праве, соответственно, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, данными управления Росреестра по Калининградской области (т.1, л.д. 48-49, л.д. 100-100об., 62).

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО7 совершил ряд преступлений против собственности путем обмана; он признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ; ему назначено наказание в виде лишения свободы (т.1, л.д.7-47, 48-60).

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что ФИО7 путем обмана похитил право на квартиру, принадлежащую городской администрации, расположенную по адресу: < адрес >, стоимостью 1200000 рублей, а также своими преступными действиями причинил Ашуйко Н.Н. (действующей в сделке в интересах несовершеннолетнего ФИО4) ущерб в размере 715000 рублей, Ольховскому С.А. - в размере 200000 рублей.

Из приговора следует, что право собственности на < адрес > у ФИО7 возникло незаконно - в результате совершенного им преступления, путем привлечения ФИО11 к формальной регистрации права собственности на данную квартиру по поддельному решению суда. После регистрации права собственности за ФИО11 ФИО7 совершил действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на себя, после чего < Дата > заключил договор купли-продажи, получив оплату от ФИО4 и Ашуйко Н.Н.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > удовлетворен иск администрации городского округа «Город Калининград: прекращено право собственности Ольховского С,А. и ФИО4 на < адрес >, признано право собственности администрации городского округа «Город Калининград» на < адрес > (т.1, л.д. 116,117-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > абзац 3 резолютивной части решения изменен следующим образом: «Истребовать < адрес > из чужого незаконного владения Ольховского С,А. и ФИО4 и возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования «Город Калининград». В остальной части решение оставлено без изменения; решение вступило в законную силу (т.1, л.д.176-181).

Определением судьи Калининградского областного суда от < Дата > отказано в принятии кассационной жалобы Ашуйко Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на решение суда от < Дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > в принятии кассационной жалобы Ашуйко Н.Н. на решение суда от < Дата > и апелляционное определение Калининградского областного суда от < Дата > также отказано.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 июля 2019 года, принятым по делу «Ольховский против России» и вступившим в законную силу, установлено нарушение статьи 1 Протокола №1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в отношении Ашуйко Н.Н., на государство – ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев обеспечить полную реституцию прав заявителя на его долю в жилом помещении. В качестве альтернативы, если государству больше не принадлежит квартира или если она была отчуждена иным образом, Правительство должно обеспечить, чтобы заявитель получил право собственности на эквивалентное имущество (т.2, л.д.36-49).

При рассмотрении дела Европейский Суд пришел к выводу, что государственные власти не обеспечили надлежащую экспертную оценку в отношении законности операций с недвижимым имуществом.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворено заявление Ашуйко Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске администрации городского округа «Город Калининград» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 3 декабря 2019 года.

Судья: подпись