Решение от 19.03.2024 по делу № 8Г-2872/2024 [88-5384/2024] от 31.01.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-5384/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н.,

судей: Фроловой Т.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2022 (УИД 24RS0041-01-2022-003505-02) по иску Стручкова Алексея Валентиновича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, зав. кафедрой ОКМ Гончаровой Яне Сергеевне, начальнику по работе с персоналом Егоровой Татьяне Дмитриевне, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Стручкова Алексея Валентиновича, представителя Стручкова Алексея Валентиновича – Ереско Сергея Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стручков Алексей Валентинович (далее - Стручков А.В., истец) обратился в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее - Университет, СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ответчик), ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее – Акбулатов Э.Ш., ответчик), заведующему кафедрой ОКМ Гончаровой Яне Сергеевне (далее – Гончарова Я.С., ответчик) начальнику по работе с персоналом Егоровой Татьяне Дмитриевне – (далее – Егорова Т.Д., ответчик), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 31 августа 2011 г. истец состоял в трудовых отношениях с Университетом на основании срочных трудовых договоров, в том числе №, заключенного по результатам конкурсного отбора 26 июня 2012 г..

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации, как педагогический работник, Стручков А.В. имеет право на длительный отпуск. 22 февраля 2022 г. он предоставил на подпись заведующему кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С. заявление о предоставлении ему длительного отпуска сроком на 1 год с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г., однако, она, в нарушение своих должностных обязанностей, отказалась рассмотреть и завизировать его. Данное заявление в этот же день он передал в приемную ректора. Ректор делегировал свои полномочия начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля П.Е.А. для дачи заключения, впоследствии поставив визу «В приказ». Однако, начальник отдела по работе с персоналом Егорова Т.Д., вопреки визе ректора, изменила срок предоставления отпуска, ограничив его датой истечения трудового договора, а также изменила формулировку, согласно которой ему предоставляется отпуск без содержания.

5 апреля 2022 г. его пригласили ознакомиться с приказом на длительный отпуск, то есть, по истечении - 43 дней с даты обращения с заявлением и 30 дней с даты издания приказа.

8 апреля 2022 г. Стручков А.В. подал ректору заявление о предоставлении ему длительного отпуска на один год с сохранением за ним места работы.

20 апреля 2022 г. истец подал заявление, в котором выразил желание продолжать работать в Университете и вновь потребовал предоставить ему длительный отпуск на один год и открыть конкурс на замещение ставки доцента, становившейся с 26 апреля 2022 года вакантной. Однако, конкурс по его должности объявлен не был, ему направлен ответ, подготовленный юристом П.Е.А.

С учетом уточнения исковых требований, Стручков А.В. просил суд: признать незаконным действие (бездействие) должностного лица - ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатова Э.Ш. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившееся в непредоставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска в 14-ти дневный срок предоставления ответа на заявление работника; признать незаконными действия (бездействия) заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., выразившиеся в отказе рассмотреть и завизировать поданное заявление на предоставление длительного отпуска; признать факт, имеющий юридическое значение, что виза, поставленная ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш., на заявлении Стручкова А.В. «В приказ», равнозначна волеизъявлению работодателя о принятом решении отправить Стручкова А.В. в годичный отпуск; признать незаконными действия начальника по управления персоналом Егоровой Т.Д., выразившиеся в изменении, вопреки визе и подписи ректора Акбулатова Э.Ш. на заявлении истца ректора «В приказ», срока предоставления длительного годичного отпуска - ограничении его датой истечения срока трудового договора, изменении формулировки - на отпуск без содержания; признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении длительного годичного отпуска; восстановить положение истца существовавшее на момент нарушения права, возложить обязанность на работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» предоставить длительный годичный отпуск с момента вынесения решения суда, восстановив на работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин», при этом считать срочный трудовой договор, который истек, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным бездействие заведующего кафедрой Гончаровой Я.С., выразившееся в игнорировании волеизъявления Стручкова А.В., в нарушении положения о конкурсе - не подаче служебной записки об объявлении конкурса за два месяца до истечения срока трудового договора Стручкова А.В.; признать незаконным бездействие ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., выразившееся в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных и в отсутствии контроля за содержанием ответа от 4 мая 2022 г. №, подписанного П.Е.А.; признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице Министра Фалькова В.Н., выразившегося в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет; взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. исковое требование Стручкова А.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о восстановлении на работе и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок оставлено без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Стручкову А.В. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. заявление истца Стручкова А.В. и его представителя Ереско С.П. о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось нарушение правила о тайне совещания при принятии 30 ноября 2022 г. решения по делу.

24 сентября 2023 г. истцом Стручковым А.В. в суд апелляционной инстанции подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд: признать незаконным бездействие - работодателя - физического должностного лица - ректора ФГБОУ ВО СибГУ Акбулатова Эдхама Шукриевича и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившееся в непредставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска в испрашиваемый 1 год в соответствии с положениями статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором в 14-ти дневный срок предоставления ответа на заявление работника о предоставлении длительного отпуска в 1 год, отказ в предоставлении которого не предусмотрен действующим трудовым законодательством и коллективным договором; признать незаконными действия (бездействия) заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., выразившиеся в нарушение ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в отказе рассмотреть и завизировать поданное заявление на предоставление длительного отпуска; признать факт, имеющий юридическое значение, что ректор СибГУ Акбулатов Э.Ш. единолично управляя ФГБОУ ВО СибГУ имени ак. М.Ф. Решетнева в соответствии с пунктом 4.14 Устава СибГУ, являясь работодателем для доцента Стручкова А.В. на основании положений части 4 статьи 20 подписал заявление Стручкова А.В. с визой «В приказ», что равнозначно волеизъявлению работодателя физического лица о принятом решении отправить Стручкова А.В. в годичный отпуск, согласно тексту его заявления; признать незаконными действия начальника отдела по управлению персоналом Егоровой Т.Д., выразившиеся в нарушение ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, вопреки визе «В приказ» и подписи ректора Акбулатова Э.Ш. на заявлении истца, самовольно изменила срок предоставления длительного годичного отпуска - ограничением его датой истечения трудового договора, а также изменила формулировку на отпуск без содержания, что является грубым нарушением ею своей должностной инструкции, трудовой дисциплины, а также федерального законодательства и все это без согласования с работником Стручковым А.В. и не осуществила исполнение приказов ректора Акбулатова Э.Ш., а исказила самовольно требования работника Стручкова А.В., указанные в заявлении на предоставление годичного отпуска поданного в установленные Коллективным договором сроки; признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении через каждые 10 лет работы длительного годичного отпуска в нарушение положений статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора, обязанность выполнять положения которых возложена на учреждение императивно, а также исполнять решения ректора - физического должностного лица на основании части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить положение истца существовавшее на момент нарушения права, а именно с учетом положений статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации не допускающей увольнения работника до окончания годичного отпуска с сохранением рабочего места и срока избрания по конкурсу и возложить обязанность на работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» предоставить длительный годичный отпуск доценту кафедры «Основы конструирования машин» Стручкову А.В. сроком на один год, с момента вынесения решения суда, восстановив на работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин» при этом считать срочный трудовой договор, который истек - заключенным на неопределенный срок; признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в лице министра Фалькова В.Н., выразившееся в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет и в нарушение пункта 1.6., Устава СибГУ, подписанного лично министром науки и высшего образования Российской Федерации; взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» сумму морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 рублей; вынести частное определение в отношении должностных лиц- работодателя физического лица - ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш. и заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., а также организации ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» и направить его в Государственную инспекцию по труду для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения Трудового законодательства, статьи 335 Трудового кодекса Россйиской Федерации, Устава СибГУ, коллективного договора и должностных инструкций, в соответствии с положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. отменено, принято новое определение об оставлении без рассмотрения исковых требований Стручкова А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о восстановлении на работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин», признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 октября 2023 г., решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. и определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стручкова А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Акбулатову Э.Ш., заведующему кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., начальнику по работе с персоналом Егоровой Т.Д., Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

Стручковым А.В., представителем Стручкова А.В. – Ереско С.П., действующим на основании доверенности от 3 октября 2021 г., на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г., определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных.

Кассаторы выражают свое несогласие с постановленными по делу судебными актами, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, уточненном исковом заявлении.

Также кассаторы указывают на то, что ответчики Акбулатов Э.Ш., Гончарова Я.С., Егорова Т.Д. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; судом апелляционной инстанции не были исследованы представленные по делу письменные доказательства, в том числе, подтверждающие нарушение ответчиками сроков ознакомления истца с приказом.

По мнению кассаторов, судом апелляционной инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что ректор Акбулатов Э.Ш. единолично управляя ФГБОУ ВО СибГУ имени М.Ф. Решетнева в соответствии с пунктом 4.14 Устава СибГУ, являясь работодателем для доцента Стручкова А.В. на основании положений части 4 статьи 20 подписал заявление Стручкова А.В. с визой «В приказ», что равнозначно волеизъявлению работодателя физического лица о принятом решении отправить Стручкова А.В. в годичный отпуск.

Кроме того, кассаторы указывают на неправомерность выводов суда о том, что предоставление отпуска за пределами срока трудового договора не предусмотрена действующим законодательством, ссылаясь на положения статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. и определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2023 г. отменены, по делу принято новое решение, предметом проверки кассационным судом общей юрисдикции указанные акты суда первой инстанции не являются.

С учетом доводов кассационной жалобы предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г., которым уточненные исковые требования Стручкова А.В. разрешены по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 августа 2011 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (в настоявшее время ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева») и истцом Стручковым Л.В. был заключен трудовой договор преподавателя №, сроком с 2 сентября 2011 г. по 27 июня 2012 г., в соответствии с которым Стручков А.В. был принят на работу доцентом кафедры «Основы конструирования машин».

26 июня 2012 г. по результатам конкурсного отбора со Стручковым А.В. заключен трудовой договор преподавателя № сроком с 28 июня 2012 г. по 27 июня 2017 г., в соответствии с которым Стручков А.В. вновь был принят на работу доцентом кафедры «Основы конструирования машин».

Дополнительным соглашением от 19 июня 2017 г. № срок действия трудового договора от 26 июня 2012 г. №, заключенного с истцом, был продлен до 27 июня 2022 г.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10 июня 2022 г. прекращено действие трудового договора от 26 июня 2012 г. №, заключенного с истцом, и он 27 июня 2022 г. уволен с должности доцента кафедры Основы конструирования машин Института машиноведения и мехатроники на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Судом также установлено, что истец Стручков А.В. обратился на имя ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. с письменным заявлением от 21 февраля 2022 г., в котором просил предоставить ему длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. за 10 лет непрерывной педагогической. работы с сохранением места работы и сроков избрания по конкурсу.

5 марта 2022 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» издан приказ № о предоставлении Стручкову А.В. отпуска без оплаты в соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации в количестве 58 календарных дней на период с 1 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г., то есть до окончания срока действия срочного трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен 7 апреля 2022 г., указав, что с приказом не согласен.

8 апреля 2022 г. Стручков А.В. обратился на имя ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш. с письменной претензией, в которой требовал отменить приказ № от 5 марта 2022 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как не соответствующий поданному им заявлению, предоставить ему согласно заявлению от 22 февраля 2022 г. длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. за 10 лет непрерывной педагогической работы с сохранением места работы и сроков избрания по конкурсу.

Начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля П.Е.А. в адрес Стручкова А.В. был направлен ответ от 21 апреля 2022 г. на его претензию от 8 апреля 2022 г., в котором указано,-что требования о предоставлении длительного отпуска сроком на один год с сохранением места работы и сохранением срока избрания по конкурсу не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют нормам действующего законодательства и локальным актам Университета, также указано, что на основании поданного им заявления приказ от 5 марта 2022 г. № будет отменен.

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» от 21 апреля 2022 г. № на основании заявления Стручкова А.В. приказ от 5 марта 2022 г. № был отменен.

21 апреля 2022 г. истец вновь обратился с заявлением на имя ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатова Э.Ш., в котором требовал отменить приказ № от 5 марта 2022 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как не соответствующий содержанию поданного им заявления, издать новый приказ о предоставлении годичного длительного отпуска с сохранением места работы и сроков конкурсного избрания в соответствии с визой ректора «В приказ» на его заявлении, объявить конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «Основы конструирования машин» не позднее 26 апреля 2022 г.

Начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. в адрес Стручкова А.В. на его заявление от 21 апреля 2022 г. был направлен ответ от 4 мая 2022 г., в котором сообщено, что приказом от 21 апреля 2022 г. № на основании его заявления приказ № от 5 марта 2022 г. отменен, также сообщено, что в связи с тем, что в заявлении от 21 апреля 2022 г. не указаны дата начала и окончания длительного отпуска, приказ о его предоставлении не может быть издан, кроме того, сообщено, что приказом от 7 апреля 2022 г. № объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры «ОКМ» Института машиноведения и мехатроники, указан срок, место приема и регистрации документов на конкурс.

Истец, полагая, что при рассмотрении и принятии решения о предоставлении длительного отпуска сроком на один год были нарушены его права, обратился с иском в суд.

Также судом установлено, что 25 июля 2022 г. Стручков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Акбулатову Э.Ш., Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в том числе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 г. исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (№).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 9 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №644, установив, что приказ № о предоставлении Стручкову А.В. отпуска на период с 1 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г. был издан 5 марта 2022 г., то есть в сроки, установленные пунктом 3.1 Положения «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющимся Приложением № к коллективному договору от 13 марта 2020 г., повторное заявление Стручкова А.В., поступившее в СибГУ им. М.Ф. Решетнева 21 апреля 2022 г., не содержало дату начала и дату окончания длительного отпуска, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по изданию приказа о предоставлении длительного отпуска на основании данного заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия ректора ФГБОУ ВО СибГУ Акбулатова Э.Ш. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», выразившегося в непредставлении решения о предоставлении длительного дополнительного годичного отпуска.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что заявление о предоставлении длительного отпуска было им подано 22 февраля 2022 г., а с приказом, принятым на основании данного заявления, он был ознакомлен только 7 апреля 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала на то, что истец был ознакомлен с указанным приказом в соответствии с требованиями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации – более чем за три недели до начала отпуска, при этом ни трудовым законодательством, ни локальными актами Университета, не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять в 14-ти дневный срок со дня подачи работником заявления о предоставлении отпуска письменный ответ на такое заявление.

    Разрешая требование истца о признании незаконными действий (бездействия) заведующей кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., выразившихся в нарушении ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в отказе рассмотреть и завизировать поданное им заявление на предоставление длительного отпуска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку из должностной инструкции заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», утвержденной 23 июня 2021 г., следует, что в должностные обязанности заведующего кафедрой ОКМ не входит рассмотрение и визирование заявлений педагогических работников о предоставлении им длительного отпуска. Также судебная коллегия указала на то, что в нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Стручковым А.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу им заявления о предоставлении длительного отпуска на рассмотрение зав. кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С.

Отклоняя требования истца о признании фактом, имеющим юридическое значение, подписание ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш. заявления Стручкова А.В. с визой «В приказ», что равнозначно волеизъявлению работодателя о принятом решении отправить Стручкова А.В. в годичный отпуск, согласно тексту его заявления, суд апелляционной инстанции указал на то, что виза ректора Университета «В приказ 05.03.2022» с его подписью на заявлении истца от 21 февраля 2022 г. не свидетельствует о намерении работодателя предоставить Стручкову А.В. длительный отпуск сроком на один год. Также судом принято во внимание, что приказом № от 5 марта 2022 г., в соответствии с которым ректором Университета Акбулатовым Э.Ш. принято решение о предоставлении Стручкову А.В. длительного отпуска в количестве 58 календарных дней в соответствии co статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом срока действия срочного трудового договора от 26 июня 2012 г. №, заключенного с работником, данный приказ подписан ректором СибГУ им. М.Ф. Решетнева Акбулатовым Э.Ш.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий начальника отдела по управлению персоналом Егоровой Т.Д., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий Егоровой Т.Д., связанных с внесением изменений в подписанные ректором документы, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Егорова Т.Д. не осуществила исполнение приказов ректора; указание Егоровой Т.Д. на заявлении Стручкова А.В. от 21 февраля 2022 г. на возможность предоставления длительного отпуска без содержания с 1 мая 2022 г. по 27 июня 2022 г. не свидетельствует о нарушении Егоровой Т.Д. своих должностных обязанностей, поскольку в должностные обязанности начальника отдела по работе с персоналом входит, в том числе согласование и визирование заявлений об отпусках (пункт 16 раздел 3 должностной инструкции).

Исходя из того, что дополнительным соглашением от 19 июня 2017 г. № срок действия трудового договора от 26 июня 2012 г. №, заключенного с истцом, был установлен до 27 июня 2022 г., принимая во внимание, что действующее законодательство, локальные акты работодателя не содержат положений, позволяющих продлить срок действия срочного трудового договора на период нахождения педагогического работника в длительном отпуске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа работодателя в предоставлении истцу длительного отпуска сроком на один год по 30 апреля 2023 г., ограничении срока предоставления такого отпуска сроком действия срочного трудового договора, и, как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении ему длительного годичного отпуска, о восстановлении положения истца, существовавшего на момент нарушения права, о возложении на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обязанности предоставить Стручкову А.В. длительный отпуск сроком на один год, с момента вынесения решения суда.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в лице министра Фалькова В.Н., выразившегося в отсутствии контроля за действиями учреждения функции учредителя которого оно выполняет и в нарушении пункта 1.6 Устава СибГУ, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не осуществляет в установленном порядке функции и полномочия учредителя Университета, не осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за его деятельностью, не указано в чем именно выразилось отсутствие контроля со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе судебного разбирательства неправомерных действий или бездействия в отношении Стручкова А.В. установлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о вынесении в отношении ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш., заведующего кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» частного определения и направлении его в Государственную инспекцию труда для рассмотрения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесение частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда при выявлении случаев нарушения законности, при этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении ответчиками законности.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату прекращения с истцом трудового договора 27 июня 2022 г.) установлены особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, предусматривающей, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая).

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть вторая).

В силу части восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 года №644 утвержден Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.

Согласно пункту 7 Порядка за педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность).

За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов).

Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации.

Порядок и условия предоставления длительного отпуска сроком до одного года педагогическим работникам Университета установлены Положением «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющимся Приложением № к коллективному договору федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» на 2020-2023 годы, принятого на Конференции работников Университета 13 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Положения основанием для предоставления длительного отпуска является письменное заявление педагогического работника, которое он подает на имя ректора Университета не менее чем за один месяц до начала отпуска. В заявлении указывается продолжительность, дата начала и дата окончания длительного отпуска. Администрация Университета обязана рассмотреть поступившее заявление и принять решение о предоставлении длительного отпуска в течение четырнадцати дней со дня получения заявления педагогического работника.

Пунктом 3.9 Положения предусмотрено, что предоставление длительного отпуска оформляется приказом работодателя.

Согласно разделу 4 Положения длительный отпуск педагогическому работнику предоставляется без сохранения заработной платы.

Правильно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 9 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №644, а также Положения «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», являющегося Приложением к коллективному договору на 2020-2023 годы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в предоставлении истцу длительного годичного отпуска, о восстановлении положения истца, существовавшего на момент нарушения права, о возложении на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обязанности предоставить Стручкову А.В. длительный отпуск сроком на один год не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку срок трудового договора, заключенного с истцом, прекращал свое действие 27 июня 2022 г., работодатель был вправе предоставить истцу длительный отпуск длительностью до 27 июня 2022 г., однако истец отказался от такого отпуска.

Доводы кассаторов об обратном основаны на неверном толковании действующих норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что положениями статей 16, 56, 58, 59, 332 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не предусмотрена возможность изменения согласованного работодателем и работником срока действия трудового договора в ином порядке, чем по согласованию сторон. При этом предоставление установленных статьей 335 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий в виде длительный отпуск, не может быть осуществлено за пределами срока действия трудового договора, исходя из правового смысла объема гарантий установленных данной правовой нормой и Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №644, а именно сохранения места работы и объема учебной нагрузки.

Вопреки доводам кассаторов правомерность увольнения истца предметом исследования по данному делу не является, производство по делу в указанной части прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, поскольку законность увольнения Стручкова А.В. предметом исследования по гражданскому делу № (№).

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиками сроков ознакомления истца с приказом, отсутствии надлежащей оценки того обстоятельства, что ректор Акбулатов Э.Ш. единолично управляя ФГБОУ ВО СибГУ имени М.Ф. Решетнева в соответствии с пунктом 4.14 Устава СибГУ, являясь работодателем для доцента Стручкова А.В. на основании положений части 4 статьи 20 подписал заявление Стручкова А.В. с визой «В приказ», что равнозначно волеизъявлению работодателя физического лица о принятом решении отправить Стручкова А.В. в годичный отпуск, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют правовую позицию стороны истца по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков Акбулатова Э.Ш., Гончаровой Я.С., Егоровой Т.Д. А. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенном на 23 октября 2023 г., лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (том 5 л.д.1-5), ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии Гончаровой Я.С., Егоровой     Т.Д. (т░░ 5 ░.░.6-7). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2022 ░. ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░.- ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░. №644, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: