Решение по делу № 2-355/2016 (2-10663/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-355/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием истца Суховой Ю. Е.,

представителя истца по ордеру адвоката Четвериковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Ю.Е. к Кобелеву Р.А. о взыскании суммы долга,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Сухова Ю. Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кобелеву Р. А., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, требования мотивируя тем, что в июле 2013 г. обратился Кобелев Р.А. и попросил истца оформить автокредит, для приобретения автомашины <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ « АйМаниБанк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет, ежемесячный платеж <данные изъяты> на покупку вышеуказанною автомобиля, также ответчик оплатил первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. После оформления соответствующих документов истец передала все документы и автомашину ответчику Кобелеву Р.А., который пользовался данной автомашиной. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно выплачивал деньги в размере <данные изъяты> которые истец перечисляла в банк. С марта по июнь 2015 г. ответчик перестал давать денежные средства для оплаты кредита. В июне 2015 г. Кобелев Р.А. дал <данные изъяты> для оплаты кредита. В настоящий момент ответчик задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашает. Связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением. Согласно объяснений, данных ответчиком в полиции Кобелев Р.А. подтверждает вышеуказанные обстоятельства и от своего долга не отказывается. В настоящее время вышеуказанную машину ответчик продал.

Истец Сухова Ю. Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что расписку от ответчика не брала, взяла кредит по просьбе ответчика, а он отказался платить.

Представитель истца адвокат Четверикова А. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истцом выплачена сумма в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты>. Сумма которая выплачена истцом включена в общую сумму задолженности.

Ответчик Кобелев Р. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика, третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав истца, представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суховой Ю. Е. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Суховой Ю. Е. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, приобретаемого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими индивидуальными признаками: 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, под залог транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается зачисление суммы кредита на ссудный счет заемщика, исполнение поручения на перевод со счета, в соответствии с которым кредитованные средства перечислены банком на счет ООО «Авто-Вектор».

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые согласно заявления Суховой Ю. Е. от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в ООО «Авто-Вектор» за автомобиль <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведений карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, является Сухова Ю. Е. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом сообщения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суховой Ю. Е. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в правоохранительные органы в отношении Кобелева Р. А. по факту возможных противоправных действий.

Постановлением УУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Кобелева Р. А. по обращению Суховой Ю. Е отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведенной проверки Кобелевым Р. А. даны пояснения о том, что в 2013 году, Кобелеву Р. А. нужны были деньги, и он предложил своей знакомой Суховой Ю. Е. купить автомашину <данные изъяты>», она согласилась и оформила в банке автокредит на покупку данной автомашины. При этом они сразу договорились, что автокредит, взятый Суховой Ю. Е. на покупку автомобиля, Кобелев Р. А. будет оплачивать сам и пользоваться автомашиной будет он. Кобелев Р. А. исправно перечислял денежные средства Суховой Ю. Е. для оплаты кредита. В 2014 году Кобелев Р. А. продал данную автомашину, и после этого также исправно перечислял денежные средства Суховой Ю.Е.. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, он не смог отдать деньги за несколько месяцев. От своего долга он не отказывается, и обязуется полностью рассчитаться с банком. Умысла обманывать гр. Сухову Ю. Е. у Кобелева Р. А. не было.

Судом установлено обстоятельство, что между Суховой Ю. Е. и Кобелевым Р. А. имеется устная договоренность о взятии последним на себя обязательств по погашению кредитного договора, заключенного между Суховой Ю. Е. ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №

Взаимоотношения между Суховой Ю. Е. и Кобелевым Р. А., в том числе ссылки её на заключение кредитного договора по просьбе Кобелева Р. А. и последующая передача ему транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства с условием погашения им кредита, не влияют на возникшие между Банком и Суховой Ю. Е. на основании кредитного договора отношения. Факт передачи ответчику приобретенного транспортного средства на кредитные средства, не свидетельствует о том, что у Суховой Ю. Е. не возникло обязанности производить погашение задолженности по кредиту, поскольку в данном случае Сухова Ю. Е. распорядилась денежными средствами, полученными по кредиту, транспортным средством по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца Суховой Ю. Е., представителя истца адвоката Четвериковой А. А., что на день рассмотрения настоящего дела кредитный договор, заключенный межу Суховой Ю. Е. ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не погашен, имеется задолженность. В счет погашения кредитной задолженности Суховой Ю. Е. в банк внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Кобелев Р.А. признает, что у него имеется задолженность перед Суховой Ю.Е. и обязуется рассчитаться с банком.

Поскольку состоявшиеся отношения между истцом и ответчиком установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал право истца требовать возврата частично внесенной ею суммы в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования Суховой Ю. В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Кобелева Р.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Ю.Е. к Кобелеву Р.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелева Р.А. в пользу Суховой Ю.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова