Решение по делу № 2-1215/2014 (2-7927/2013;) от 10.12.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-1215/2014 (2-7927/2013;) ~ М-6913/2013

Дело 2-1215/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°                                                               Рі. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

представителя истца Кокшева С.Н. Николаева О.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кокшев С.Н. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован неполной страховой выплатой ответчиком истцу от страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около около 08.15 час <адрес> участием автомобилей истца ... и ... под управлением и по вине Никитина В.В. поврежден автомобиль истца .... Ущерб от ДТП истцу причинён на ... руб., расходы на оценку ущерба составили ... руб.

ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности ..., выплатило истцу страховое возмещение актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., меньше причиненного ущерба. Ущерб ответчиком полностью возмещен после обращения истца в суд платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. Одновременно выплачены расходы на оценку ущерба ... руб.

На основании изложенного истец измененным иском от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с ответчика за несвоевременное удовлетворение его требований о страховом возмещении как потерпевшего неустойку на несвоевременную выплаченную сумму ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки.

В остальной части иск не поддержал ввиду добровольного удовлетворения иска ответчиком.

Истец в лице представителя Николаева О.О. в судебном заседании поддержал иск с изменениями.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований.

Указал, что деньги истцу не выплачены ввиду отсутствия доказательств о размере ущерба. Отсутствие сведений об ином размере ущерба, непредставление надлежащего доказательства об этом влечет за собой отказ в возмещении страховой выплаты, и производных от неё компенсации морального вреда, штрафа. Поэтому подлежит уменьшению штраф на основании статьи 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям неисполненного обязательства. Кроме того, договорных отношений у страховой компании с истцом не имеется, потому к сложившимся отношениям нельзя применять закон о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда, штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск в части по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г. около 08.15 час <адрес> по вине Никитина В.В., управлявшего автомобилем ..., с причинением автомобилю истца ... механических повреждений.

Между сторонами отсутствует спор о вине водителя ... Никитина В.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Никем, в том числе ответчиком, не оспорена вина Никитина В.В. в ДТП, которая при управлении автомобилем ... в нарушение Правил дорожного движения создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем ..., причинив ему технические повреждения.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину Никитина В.В. в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., отчетом № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. оценщика-эксперта ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа ... руб.

Истцом понесены расходы по определению ущерба всего ... руб.

Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля ..., указанных в отчете оценщика.

У сторон отсутствует спор по размеру причиненного истцу ущерба, ответчиком ущерб не оспорен. Ущерб на день рассмотрения дела полностью выплачен.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля ... по страховому полису ...

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате неустойки применительно к части 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ, штрафа, морального вреда в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно акту о страховом случае, истец обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. Истец страховое возмещение ответчику выплатил актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб. Одновременно выплачены расходы на оценку ущерба ... руб. На ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачены ... руб. со страховым возмещением и оплатой расходов истца по определению ущерба ... руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено нарушение ответчиком тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести страховую выплату потерпевшему со дня получения его заявления о страховой выплате, или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за период с ответчика за 214 дней просрочки на несвоевременную возмещенную страховую выплаты ... руб. составляет ... руб. (... * 8,25% * 1/75 * ...).

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд устанавливает ... руб. и взыскивает его с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд взыскивает со страховщика штраф ... руб. в размере пятидесяти процентов от истребуемой суммы ... руб.

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требование представителя страховщика о снижении штрафа применительно к статье 333 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению с учетом длительного невыполнения страховщиком обязательств, возложенных на него Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также в связи с непредоставлением доказательств об исключительности невозможности полного возмещения ущерба в установленные законом сроки.

Иное сторонами суду не представлено.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

Применительно к статьям 98, 100 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 суд устанавливает расходы истца по оплате услуг представителя ... руб. и возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Кокшева С.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб.,штраф за нарушение прав потребителя ... руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.