Решение по делу № 2-2750/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2750/2021

УИД 34RS0006-01-2021-004136-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Татарчиковой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Бородавко Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Татарчикова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Бородавко Р.С. в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 рубюлей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ней (Татарчиковой И.А. ) и ИП Бородавко Р.С. заключен договор номер на изготовление и установку мебели, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить и установить мебель в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора. Истцом в рамках указанного договора была внесена предоплата в размере 70 000 рублей.

По истечении срока, предусмотренного договором, ответчик мебель не доставил и не установил.

    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Направленное впоследствии заявление о расторжении договора также оставлено ответчиком без ответа.

    Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей,

Помимо этого, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1500 рублей.

Кроме того, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 того же закона.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

    Истец Татарченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

    Представитель Татарченко И.А. – Дъячков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Бородавко Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нарушение срока передачи товара допущено по вине потребителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Бородавко Р.С. и Татарчиковой И.А. заключен договор на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура).

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика (индивидуальному заказу) выбранную последним из представленных образцов мебель по разработанным последним эскизу и проекту, которые являются обязательным приложением к договору.

    В соответствии с п.1.2 договора изготовленное мебельное изделие исполнитель обязуется доставить своими силами и установить его в квартире заказчика по указанному им адресу: адрес, передав мебель в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять изготовленную мебель и оплатить изготовление, доставку и установку мебели в порядке и сроки и по ценам, определенными условиями настоящего договора.

    Стоимость заказа по изготовлению, сборке и установке мебели определена в 124 580 рублей и включат предоплату в размере 61%, которая подлежит внесению в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

    Окончательная стоимость заказа определяется и согласовывается сторонами не позднее дня окончания сборки и установки мебельного изделия на основании дополнительного расчета, который стороны договорились произвести после окончания всех работ на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ.

Окончательный платеж в размере 40% производится заказчиком в течение пяти рабочих дней до предполагаемой даты сборки и установки мебели. ( п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по изготовлению, сборке и установке мебели в помещении заказчика в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 2.1 договора, подписания проекта.

Материалами дела подтверждается, что дата Татарчикова И.А. внесла предоплату в размере 70 000 рублей.

При заключении договора с ответчиком, Татарчикова И.А. дала согласие на согласование данных о проекте мебели, сроках её доставки заказчику по телефону. ( л.д. 55).

Из материалов дела следует, что в окончательной форме проект кухонного гарнитура посредством мессенджера утвержден заказчиком дата. ( л.д. 43).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дата истцом посредством мессенджера на телефон истца отправлено уведомление об окончании работ по изготовлению мебели с предложением произвести оплату оставшейся суммы в соответствии с п. 5.2 договора и определить срок доставки мебели, сообщив об этом в адрес исполнителя по телефону.

Вместе с тем от уплаты стоимости товара истец отказалась, дату установки мебели не сообщила.

Впоследствии дата Татарчикова И.А. направила в адрес ответчика заявление с требованием установки мебели не позднее дата и обязалась произвести оплаты оставшейся суммы в срок не позднее следующего дня с момента установки кухонного гарнитура.

дата истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что не нашло своего подтверждения то, что истцом обязательства в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, а именно в течение 5 дней с момента извещения о готовности товара стоимость заказа оплачена в полном объеме.

Кроме того, судом учтено, что стороной истца претензий к качеству товара не предъявлено, а довод о нарушении срока изготовления товара своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Таким образом, мебель по договору была изготовлена своевременно и в полном объеме. Однако истец, не произвел окончательную оплату и отказался производить полный расчет по договору.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что мотивы по которым истец отказалась от исполнения договора связаны с тем, что в отношении ответчика вынесено несколько судебных решений по искам потребителей, в связи с чем истец не желает оплачивать оставшуюся часть стоимости заказа, поскольку выражает сомнения в том, что ответчик исполнит обязательства, доставит и установит кухонный гарнитур.

Такие действия истица, по мнению суда, не могут считаться добросовестными.

При этом согласно договору вся мебель по договорам была сделана по индивидуальному заказу и полностью должна быть принята при условии полной оплаты.

По состоянию на дата товар был готов, о чем стороне истца было сообщено.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, из толкования смысла заявлений и претензий истца к ответчику следует, что на момент отказа истца от товара, товар был изготовлен, о чем знал истец, но не был оплачен в полном объеме, и истец не желал принимать товар и оплачивать его по своим личным мотивам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных за товар денежных средств, по основаниям отказа от исполнения договора, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Татарчиковой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Бородавко Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая